Originally Posted by Andy69:
|
(...) pe mine m-a enervat stupizenia unor personaje. De exemplu, tanarul care intra ca bou in acest joc infernal. Cata minte iti trebuie sa te duci ca orbu asa si sa te mai si miri ca ai intrat intro kestie nasoala?! (...) Personajele stupide taie din duritate filmului. Si din valoare. Nu mai sunt credibile. Adica nu te identifici cu ele.
|
Da, am vorbit si eu despre asta (spre finalul cronicii, când am abordat defectele filmului, adicä începutul - partea lui cea mai nereusitä). Oricum, n-am vrut sä mä lungesc prea mult. O datä punctatä ideea, pentru cine a väzut filmul devine evidentä.
Originally Posted by Andy69:
|
Apoi, dobitocu ala care se droga si care moare la inceput si care era el convins co sa faca bani multi.
|
Aici, problema e alta. Jean-François era un toxicoman în faza terminalä - ästia nu mai gândesc logic. Sunt gata de ORICE numai pentru bani de droguri. Dar, în momentele când nu era drogat, aräta si se comporta ca un om complet normal. FALS. Unul ca el nu mai are nimic normal - totul se schimbä: expresia fetei, sticlirea ochilor, modul de a vorbi, ritmul respiratiei, miscärile membrelor... In plus, si reactia fetei ("Porcule, nesimtitule, ce-ai fäcut iar?!") e cam neverosimilä. Pare evident cä Babluani habar n-are de viata toxicomanilor si a celor de lângä ei.
Originally Posted by Andy69:
|
Vezi ca ai gresit acolo la sansele de viata. Nus 13 la 1. au ramas 3 in viata. apoi, sansa se skimba de fiecare data in fctie de cate gloante aveau aia in revolver.
|
Matematic, da. Numai cä, asa cum spuneam, felul cum äilalti doi sunt exclusi din joc (si, automat, salvati - la tragerea la sorti pentru "duel") e superficial si stângaci. Si partea asta a filmului e neîmplinitä.