Originally Posted by Falconet:
|
Definitia celui mai bun actor trebuie sa includa, obligatoriu,
dimensiunea personalitatii lui.
|
Ai dreptate, dar nu in sensul in care te referi tu. Personalitatea unui actor e treaba lui. Daca pe el il ajuta e de bine. Tu, ca spectator, nu trebuie sa ai treaba cu personalitatea lui. Btw, m indoiesc k tu cunosti personalitatea vreunul actor faimos!
Originally Posted by Falconet:
|
Si intr-adevar, cu fiecare film in care ii vedem pe Meryl Streep
sau pe Jack Nicholson (aproape axiomatic) revedem o personalitate
nestirbita in nici un fel de natura rolului sau de pretentiile regizorale.
|
Aici zici o mare ineptie, bine ca nu ai dreptate si ca aia doi sunt actori buni, nu cum ii descrii tu pe aici.... (ceea ce i-ar face niste actori prosti, niste simple vedete care apar in filme).....
poate vezi/simti tu o aura sau un ceva inefabil emanat de cei doi.... dar sigur nu e personalitatea lor care transpare (asta ar fi cam de rau!)
da.asta e problema ta: confunzi actorii buni cu vedete care apar in filme. Paradoxal, iti alegi si doi actori buni pt a-ti sustine punctul de vedere.
Originally Posted by Falconet:
|
Toti ceilalti actori, desi colosali, mari, buni sau talentati,
sunt, intr-o masura mai mica sau mai mare, cameleonici si repetabili.
|
cameleonici is a good thing! as opposed to repetitivi (nu repetabili!)
Originally Posted by Falconet:
|
Aici cred ca se face o confuzie in mintea multor forumisti
care au luat doar "versatilitatea" si "talentul" drept criterii de valoare.
Cei doi sus-amintiti nu au sinonime in lumea actoriceasca
si cred ca orice dezbatere obiectiva despe valoarea
actoriceasca trebuie sa inceapa de sub linia suprematiei lor.
|
TALENTUL (prin el intelegand mai mult calitatea produsului finit, adica al interpretarii personajului) si versatilitatea (care nu este nimic altceva decat o proiectie a talentului combinat cu o "personalitate" (sic!) aparte, doar e alegerea lor de a interpreta roluri diverse) (la care se adauga si calitatea over-all a personajelor) SUNT CRITERII VALORICE FUNDAMENTALE.... mai sunt, dar astea sunt baza, nicidecum aberatii gen : "Toti sunt sub aia doi" Ce fel de criteriu obiectiv mai e si asta???
si ca sa te enervez la culme, jack nicholson si meryl streep nu sunt absoluti.... mai sunt multi, multi, multi, multi altii CEL PUTIN la fel de buni si mai sunt multi, multi altii MAI buni si mai sunt altii MULT MAI BUNI!