Originally Posted by Leonard:
|
am dat exemplu pe noto fiindcã el începuse discuþia. cum se poate numi cineva altfel decît ignorant care comenteazã despre un film fãrã sã-l fi vãzut (ºi mai ºi revine insistent, deºi e paralel cu subiectul)?
|
tzaca, obisnuit deja cu atacurile tale mereu 'subtile' si, mai ales, neasteptate, eu tin minte ca am mentionat CLAR ca nu neg in nici un fel calitatile acestui film (pt ca nu l-am vazut !) pt ca nu-mi sta in fire sa procedez asa (mai tii minte de cate ori am facut asta pe cinemagia ??); si nici n-am
comentat filmul, ci doar am facut o remarca foarte subiectiva. auzi -- cica nu mentioneaza noile lui descoperiri pt ca nu merita unii. pe zi ce trece, ma faci sa constat ca esti... naiv (e un eufemism) si arogant. adica fraier.
@ ALS
am sa te rog, totusi, o kestie: nu ma mai pune in aceeasi fraza cu benji, ala micu'. piciu este atat de ignorant incat nici nu stie ce inseamna ignoranata. scrie
tchaikovsky in loc de ceaikovski, iar cand ii mentionez asta, imi sterge postarea si nici nu intelege ca tchaikovsky e scris de
americani, o tine una si buna ! nu are bruma de cultura, dar obraznicie exista din belsug, iar unii precum K sau leo (nu tu... :happy
apreciaza asta. pt ca si ei sunt mai mult sau mai putin la fel.