Originally Posted by bellhop:
Originally Posted by tailgunner:
|
..
brain-teaser? puhleeease (vezi Donald Kaufman). teza de psihologie? double puhleease. influente irecognoscibile? say what? ciorbita de Tarantino cu crutoane de Fincher, presarata cu un pic de Lynch, si pe unde mai incape costita de Ritchie. Let's call a spade a spade, this movie sucks.
|
esti prost! citesti si nu stii ce sa citesti, ai citit despre acest film exact cat ai inteles si n-ai retinut din film macar ca trebuie sa cauti sa intelegi si ce nu reusesti sa pricepi: you can only get smarter by playing a smarter opponent; and that opponent is not you, because you are stupid and you are happy with yourself being like that, so that's why you cannot get smarter; Enjoy yourself ! :hmm:
daca tot n-ai priceput si nu vrei sa pricepi mai bine stay away, ca te faci de ras daca te mai si dai fudul, n-are rost sa te dai in stamba c-ai vazut si tu un film si tocmai pe ala pe care nu l-ai intelees..; si nu veni cu citate din "clasici" in lead ca un predicator si comparatii de ocazie filmul/scenariul n-are nimic de a face cu Kauffman si Lynch, Kauffman e intr-adevar un gaunos - hollow crap! daca iti place ramai si tu ca el, iar Lynch e un batrinel senil, mai citeste, mai evolueaza; |
ce vehement. Lynch totusi are un "The Straight Story", care ii evidentiaza valoarea. Revolver e doar un film care incearca mult, dar nu reuseste nimic. Incearca sa fie filmul secolului, dar reuseste sa fie doar un amalgam stupid. Si nu e vorba de a "nu intelege" ideile filmului, ci de ideile respective, in sine.
phuck off.