[Leonard]

e vorba de rateurile regizorilor mari. a se exclude filmele de debut, cã e de înþeles cã multora le e mai greu la început. deci numai filmele relizate, cronologic, dupã cel puþin un film genial.

Bad News Bears (Linklater, 2005). cum e posibil ca dupã cel mai bun film din lume sã realizeze cel mai prost film din lume? mai e ºi remake. cred cã erau alte 1000 de filme dupã care dacã ar fi fãcut remake ieºea ceva mai bun. asta din cauza subiectului ºi scenariului de 2 lei (vechi). în afarã de niºte americani bãtuþi în cap (cu bîta da baseball) cine s-ar putea entuziasma la o astfel de mizerie?
2/10

M. Butterfly (Cronenberg, 1993). un film american fãcut de un regizor canadian cu un actor englez (Jeremy Irons) în rolul unui francez aflat în China, avînd care pretext o operã scrisã de un italian. cu alte cuvinte, o varzã, un deºeu: joc actoricesc atît de fals, un script atît de idiot, replici stupide 'are you my butterfly?' ªi ce sã zic, mare întorsãturã de situaþie la final, cînd chinezoaica de care era îndrãgostit se dovedeºte a fi bãrbat. În primul rînd cã de la început mi-am zis cã aia ori nu e chinezoaicã ori nu e femeie. ºi într-adevãr, era chinez. cum dreaq sã fie atît de bãtut în cap personajul încît sã nu facã diferenþa? Penibilitatea maximã e cã mai rãmîne ºi însãrcinat personajul asiatic. ce dreaq a fost în capu lu Cronenberg de a fãcut aºa jeg? bleah!
3/10

28 Days Later (Danny Boyle, 2002).
l-am vãzut mai demult dar nici nu vreau sã-mi mai amintesc cît de jegos e. 2/10
Millions (Danny Boyle, 2004) 3/10.



n-aº bãga aici Jackie Brown sau Manderlay care m-au dezamãgit, într-adevãr, dar totuºi sunt distractive, respectiv suportabile ºi cãrora le-am dat notã de trecere.