[Leonard]

Ultima secventa, cea in care ei omoara in stanga si in dreapta (si in sus si in jos) aproape dansand si imbratisandu-se o cataloghez drept cea mai proasta secventa care mi-a ramas adanc intiparita in memorie.Jenibila mai exact.

tu nu faci diferenþã între filmele care se iau în serios ºi cele care nu. cred cã a ieºit mult mai bine decît ºi-ar fi închipuit cineva care citea plotul sau scenariul. era clar un film fãrã pretenþii prea mari. sunt de acord cu secvenþa aia. dar prefer genul ãsta care 80% din film nu plictiseºte, decît cei care se sparg în figuri dupã 90% din film în care nu se întîmplã nimic, introducînd la final o chestie aºa-zis ºocantã sau twist cum zic unii ca sã mai salveze un film ratat ºi eventual o melodioarã frumoasã la sfîrºit. un film îl judec prin ce mi-a transmis el pe de-a-ntregul (mã rog, în cazul ãsta nu e vorba de 'transmis' ci de entertaining) ºi pot ierta niºte cliºee enervante pe o întindere mai redusã. un film de 7. în nici un caz între jegurile anului.
se comparã ãsta cu The Island, de pildã, care avea acolo o idee aproape genialã dar care nu s-a vãzut exploratã în nici un fel în cadrele filmului? sau cu un Alexander care vine din partea unui regizor cult?
trebuie judecat în funcþie de ce se reuºeºte (regia) faþã de punctul de pornire (ideea, scenariul).
mai sunt cazuri discutabile cînd unii regizori chiar îºi propun sã facã niºte rateuri. aº zice eu cã e cazul Manderlay cu Von Trier dar n-am nici o dovadã. dar numai în cazul unor regizori mari care îºi permit sã facã chestii din astea, sã pãcãleascã un producãtor. cu ce scop? numai ei ºtiu. poate doar ca sã inducã în eroare sau ca sã aibã de unde sã urce dupã aia.