Mä pregäteam sä räspund cu "citate din citat", dar nu mai e nevoie. St3fan a percutat fix si la obiect.
Intr-adevär, acea "roxi" e clar o spectatoare nici mäcar "profanä', ci "ageamie" - auzi acolo argument: "de ce e numai pe un plan, si nu pe mai multe planuri"? :lol:
Primul, într-adevär, are o pozitie de bun simt, dar un aparat analitic limitat - dupä cum se vede mai ales din gugumänia cu "tezismul" - când
"M.D.L." NUMAI TEZIST NU E! E crud, e virulent, e nemilos - dar NU tezist! (Numai cä, pentru a observa asta, e nevoie si de putinticä subtilitate.
) Si-apoi, cu ce contra-exemple vine el?
"Kramer versus Kramer"?!? :shock: Haida-de!
In fine, o remarcä de ordin general. Sunt printre cei mai dezgustati de mania noasträ din ultimii cinspe ani de a ne ridica poalele-n public ca s-arätäm ce fermecätor de jegosi ni-s budigäii. Am ajuns la un adevärat exhibitionism naturalist-obscen, care numai "atitudine responsabilä" nu se cheamä - n-am sä dau acum excemple, dar unele dintre cele mai concludente sunt chiar la case foarte "mari"!
Si totusi... Lucrurile astea sunt REALE, nu putem sä aplicäm tactica strutului si sä ne facem cä nu le vedem. Nimeni nu pretinde sä filmäm numai Säpânta si elevii olimpici la fizicä, chimie si informaticä. E firesc si necesar ca o parte dintre filmele noastre sä atace bolile de care încä mai suferim. Iar dacä majoritatea peliculelor cu aurolaci, smenari, curve, ghetouri si chizduiri sunt tot atâtea pilde de "asa nu",
"M.D.L." este cel mai concludent exemplu de ASA DA!