cred ca au dreptate si frank, si dino - in kestia cu sistemul medical; adica: filmu trebuia sa aiba un cadru, un fundal, nu? ei, aici e spitalu (cu 's' mare, da eu nu-l folosesc
), pt ca filmu se keama cum se keama si doar nu era sa-l plimbe pe lazarescu de la cimitiru bellu la straulesti 2 trecind prin sf vineri & ghencea, right?
dar asta - cum spuneam - e doar backgroundu, caruia cred ca i se acorda prea mare importanta. da, este un film
si dpsr 'sistemul medical', dar daca puiu & radulescu ar fi ramas
numai la ac. nivel, al 'demascarii', faptului divers real, blabla - sincer, nu cred ca mi-ar fi placut atit de mult. pt ca eu - spre deosebire de gorzo, sa zicem, dar mai sint si altii: zic 'gorzo' pt ca mi-este mai apropiat - cred ca Cinema-ul are sens - ca arta - prin capodoperele sale, nu prin filmele de serie b sau c. astept de la Cinema sa se 'ridice la concept', sa fie gindire in imagini - nu frectie de divertisment. adica, pe vremea lu ceashca, eu mi-am facut 'canonul' cu alde dreyer, hitch, bergman, fellini, pasolini, bunuel, antonioni, godard, paradjanov, tarkovski s.a. - nu cu bud spencer & jackie chan! (pe astia i-am 'recuperat' dopo! 8) )
nu o spun - cum ar crede unii, rauvoitori - pt a ma 'impauna', ci pt a marca o specificitate de generatie: sintem multi in situatia asta! si nici nu spun:
numai astia sint cinema-ul - dar fara 'astia', el n-ar fi arta, ci (doar) mestesug...
in priv. 'inamorarii' mele de puiu (evident, nu de papagalu coco :w00t: !), as vrea sa-i spun lui frank ca eu, de pilda,
nu am fost un laudator neconditionat al sau: 'kartushu...' nu mi-a placut, si i-am spus-o si lui puiu! (evident, nu i-a convenit...) deci nu cred ca pot face parte din 'corul tamiietorilor', daca dspr asta e vorba.