Originally Posted by st3fan:
nu i-a placut filmul , ce mare lucru...atitudinea are tenta de iconoclast, si ce daca...
daca nu mi-a placut, nu inseamna ca "atitudinea" asta asta are tenta de iconoclast, la fel cum daca mi-ar fi placut, nu ar fi insemnat ca "atitudinea" asta ar fi avut tenta de iconodul ...
Originally Posted by LLiiAA:
|
Nu mi-a placut. Si nu pentru ca nu contine reteta americana clasica de succes: sex, impuscaturi, crime, droguri, matricsi, etc, etc, ci pentru ca
|
Din ce ai scris mai sus se intelege ca iti plac filmele create dupa reteta americana clasica,filme ce contin sex, impuscaturi s.a.m.d. (cel putin asta reiese din toti acei "nu") |
Ai sesizat bine negarea negatiei, ceea ce inseamna ca mi-ai citit cu atentie textul. Curios e ca, eu, desi l-am recitit, nu-i sesizam aceasta tenta, ci doar aceea la care m-am gandit cand am spus asta. Adica reteta de succes american nu e deloc un criteriu ca filmul sa-mi placa. Departe de mine!
Acum sa-ti explic:
Se vorbise anterior in topic,
cu aproximatie, ca "filmul nu contine reteta americana de succes" sau ca "ce-ai fi vrut? sa fie cu impuscaturi si sex, etc?". Sa notam acestea ca fiind IPOTEZELE, ca la mate (ca asha le-am "adunat" si eu in momentul cand am facut afirmatia).
Apoi eu am afirmat ca nu mi-a placut. Si am spus :"Si nu pentru ca nu exista IPOTEZELE ( a se citi in subtext, ca as fi putut spune foarte bine si ca exista), ci pentru ca....."
Cu alte cuvinte, am vrut sa spun ca, indiferent ca s-ar discuta despre existenta sau nu a unei retete americane de succes, mie filmul nu mi-a placut. La asta m-am referit.
Dar, analizand constructia frazei cum ai facut tu, a reiesit intr-adevar ca mi-ar place contrariul...e, greseala de montaj...
Sper sa ma fi facut inteleasa cat de cat. Acum ii sunt datoare cu un raspuns si lui M_olecula.