|
The Man Who Sued God
regia :Mark Joffre
scenariul:John Clarke,Don Watson
Intr-o tara civilizata din lumea de azi (+Australia,-Romania) avem urmatorul lucru : pentru avea garantia unui bun oamenii platesc o retributie unei societati de asigurari .Acel bun se numeste sanatatea,viata,casa sau un alt bun al omului,fara de care acesta nu poate trai.
Ce se intampla insa daca apare o situatie neprevazuta,si anii multi de munca si sudoare se prefac in scrum,se volatilizeaza din cine stie ce cauza
explicata avocateste ca nefiind prescrisa in contractul initial?
Compania de asigurari va delibera prelung cu usile inchise si va spune ca a fost vorba de un act divin,si prin urmare amarasteanul nu va pupa nici un ban.
Billy Connoly ,cunoscut poate unora din alte filme din rolurile de scotian sau irlandez, este in acest film Steve Myers ,un pescar caruia barca (si prin urmare singura sursa de venit)
i-a fost scufundata de un fulger.
Prin urmare ce e de facut daca banca spune ca este un act divin ? Inseamna ca e posibil ca asa sa si fie pentru ca banca (societatea de asigurari)
cantareste tot timpul cu mult temei si meticulozitate cum stau lucrurile . Asa ca dupa o scurta consultare cu fratele Colin -avocat, Steve decide sa-l dea in judecata pe Dumnezeu pentru scufundarea barcii sale.
Instanta accepta un proces care incepe sa faca valva in media,si in presa . Biserica
,care este societatea care il reprezinta pe Dumnezeu pe pamant ,este citata in instanta; si nu una singura romano-catolica,ci un conciliu din cele care pastoresc sufletul credinciosilor australieni : romano-catolica, iudaista si reformata.
Prin urmare avocatul care trebuie sa-l apare pe Dumnezeu ,si prin urmare bisericile lui Dumnezeu trebuie sa fie bun ,trebuie sa fie cel mai bun,adica Gerry Ryan . Care face aproape toate demersurile pentru discreditarea lui Steve Myers : ba fiindca e divortat si fiica sa traieste cu mama ei care-i da un prost exemplu alaturi de noul ei sot,ba ca Steve cauta publicitate,
ba ca Anna Redmond (jurnalista care a fost data afara de la ziar pentru ca l-a sprijinit pe Steve in demersul sau) a avut casa incendiata in copilarie de catre un autor necunoscut,si n-a primit despagubiri -prin urmare ar fi manata de resentiment pentru a dobandi o asemenea satisfactie.
Situatia e paradoxala : admitand ca Dumnezeu e vinovat pentru scufundarea barcii,Dumnezeu s-ar face vinovat de o activitate criminala ,Biserica ar pierde procesul si s-ar confrunta cu o problema teologica ;
admitand ca nu Dumnezeu e vinovat ,Biserica nu ar face decat sa nege recunoasterea legala a actului divin ,asa cum este el deja prescris in acte ; iar daca nu Dumnezeu insufla si este responsabil de acte divine atunci cine poate fi oare? Neexistand epifania ,avem prin urmare un fals in acte ,caci Dumnezeu ar fi Nimeni,si Nimeni n-ar fi Dumnezeu .Cu alte cuvinte Dumnezeu nu exista.
Oricum singura cale prin care Biserica AR CASTIGA procesul ar fi sa admita inexistenta lui Dumnezeu .
Fapt e ca s-au strans aproximativ 800 de petitii pentru cei carora li s-a spus ca si si-au pierdut sanatatea sau bunul din cauza actului divin .
Si aici consta marea frumusete a filmului : in a arata ,deconstructiv ca un Dumnezeu exista in toate, ca oamenii nu trebuiesc mintiti,invartiti,pacaliti de hartoage daca au un drept pentru care au platit si care trebuie sa li se restitutie ,
ca tentaculele iesite din intrepatrunderea entitatii numite AUTORITATE ,fie in forma ei comerciala -societatile de asigurare,fie ea religioasa -biserica ,care sa manipuleze sistematic buna credinta a omului de rand .
Victoria lui Steve din final e una morala (si mai mult decat atat pentru ca "actul divin " nu va mai fi clauza contractuala,si prin asta o justificare de neplata ) ,caci renunta la acesta acuzatie bizara, si recunoaste ca un Dumnezeu exista in toate ,intr-o piatra,intr-un cantec ,si persoana pe care o iubesti ,si ca toate astea merita sa ramana asa atata timp cat lupti pentru ele.
|