Originally Posted by Cinemania:
|
stie cineva unde se termina "vechiul" si unde incepe "noul"?
|
Mi se pare ca raspunsul este cat se poate de subiectiv...chestia asta cu "nou" vs "vechi" este o chestie scoasa din popor, o idee de dezbatut si chiar incitanta.dar totusi e "vorba din popor"...
Originally Posted by Cinemania:
|
care sunt diferentele intre Nosferatu sau Dracula lui Browning, apoi Dracula lui Fisher sau Scars of Dracula, si Dracula lui Coppola, Shadow of the Vampire sau Dracula 2000? Sunt multe si marunte si pestritze. Insa: Dracula din '58 (Fisher) este mai nou decat "vechiul" film semnat Murnau. Care e mai bun? Dracula lui Coppola e mai nou decat filmul lui Fisher. E mai bun? Mai putin important? Nu are rost sa continui cu exemple pentru ca...nu are rost.
|
ai dreptate iti inteleg punctul de vedere...dar nosferatu e originalul si celalalt remake-ul...asta nu inseamna ca remake-ul e neaparat mai slab.este ceva lingvistic mai mult, pana la urma sunt creatii toate...
haideti sa privim si din punct de vedere al literaturii...care sunt diferentele intre poeziile cu aceiasi tema, singuratatea sa zicem.Poeziile cu aceasta tema au autori diferiti si puncte de vedere diferite.Putem spune care e mai buna si care e mai slaba?Nu avem cum ca e o chestie de perceptie persoanala, de cum recepteaza fiecare opera si la cel nivel.
Discutia noastra a aparut in toate artele."problema" asta dintre prezent si trecut s-a pus si in pictura si in muzica s.a.m.d."Vechiul" sta la baza "noului" asta e ceva ce nimeni nu poate nega.este o chestie dialectica, filmul este o arta dialectica, in evolutie.Deci, logic vorbind "noul" ar trebui sa fie mai bun ca "vechiul".si d multe ori chiar este!alteori nu este!
In orice caz discutia trebuie purtata in termeni moderati(ati inteles ce vreau sa spun) pentru ca, extremistilori care iau o decizie si decid "castigatorul" din "lupta" li se pot aduce multe argumente ca se inseala.
Sunt mult prea multe filme bune scoase in ambele "epoci" pentru a da un verdict!