Originally Posted by Alex Leo Serban:
|
pt ambra
ciudat cum, in acelasi timp, dai credit atunci cind sussemnatul critica filmuletzul tau pe anumite detalii - deci ai incredere in gustul & verdictul lui - si, apoi, te 'pishi' pe bergman, in care acelasi (= eu) vede o culme a cinematografului modern... nu ti se pare ca te contrazici?
|
Eh, daca mi te adresezi a doua oara, inseamna ca you do want an answer. Sint de acord cu ce ai zis despre filmul meu pentru ca, in that particular respect, our opinions coincide. Asta nu inseamna ca tot ce spui merita sa fie sanctionat pozitiv de catre mine sau ca tot ce scrii in materie de film intra in categoria trend settingului (I ain't Mala nor notorious, mind me). In materie de preferinte si sisteme de valori, I (with a capital I as in Eye) rule supreme.
Si, legat de ce ai zis cu clasic vs modern, sint de acord cu a doua parte a frazei, cum ca un 'modern' ar tinde sa creeze un curent/stil/mod de a face film care sa se clasicizeze (sa faca scoala, as they say). In schimb, nu cred ca orice clasic acceptat de canon a inceput prin a provoca revolte intr-un bol cinefil. Si, dupa cum o zici tu, timpul ar fi ultima (as in the ultimate) masura de decelare intre clasic si modern. Or, asta cred ca se aplica mai degraba in oenologie.
Am mai zis-o, o mai zic: de ce sa ma uit la 'A 7-a pecete', cind am 'Flesh&Blood', de ce 'A bout de souffle' cind am Mike Leigh si Gary Oldman, de ce 'Persona' cind von Trier, de ce 'The Maltese Falcon' cind 'Pulp Fiction', de ce 'Shichinin no samurai' cind 'Zatoichi' sau 'Warriors of Heaven & Earth'. De ce '2001: A Space Odyssey' cind 'Stalker' sau 'Eternal Sunshine...'? De ce vetustul 'A Clockwork Orange' si nu 'Romper Stomper' sau 'Natural Born Killers'? Sau, de ce 'Stardust Memories' cind eu insumi inserez citate si comentarii in filmulete?