Originally Posted by BeNnY:
|
Voiam sa fac un topic. Am uitat.
Mar Adentro nu e despre eutanasiere. E despre un om. Ca daca era despre eutanasiere, nu-si afisa atat de josnic Amenabar parerea. Dadea argumente de both sides. Aici eutanasierea e buna si just go with it. Cine e pro eutanasiere (Ramon - almighty sfesnic) e destept, cine nu, e prost (frati-su, gen "But i'm your brother"). E foarte personal si asta nu e ceva neaparat rau, dar intr-o problema ca eutanasierea sa darami o parte cu argumente arogante gen voi sunteti prosti si eu am dreptate, pentru ca am dreptate mi se pare o aiureala.
|
Da-mi voie sa fiu eu mai mare si mai inalt pe aici: cine ti-o fi bagat tie in cap ca un film care ataca o tema 'majora' (i.e. eutanasia, eugenia, eviratia) trebuie sa fie echilibrat de ambele parti ale baricadei, mult cacat a mincat. Uita-te la Dead Man Walking sau la Monster's Ball inainte sa echivalezi echidistanta fata de pro's & con's cu reusita filmului. Unde anume scria pe genericul filmului ca este un film non-fiction? Faptul ca, in extremis, Mar Adentro poate fi considerat un 'biopic' despre moartea (emoticon cu rinjet) unui tip care a trait cu adevarat, nu trebuie sa te faca sa ii ceri sa fie neaparat persuasiv. Da, sint de acord ca filmul este loud si prost si ca mai bine ar fi fost sa te persuadeze, insa daca tu ceri sa fii convins ca eutanasia e buna sau rea in urma vizionarii unui film, ai cistigat un tricou pe care scrie 'naivitate big time'. Sau, mai simplu, ai avut asteptari prea mari de la un film prost si tii sa ii convingi pe alde cristi-care-scrie-la-cinemagia si notorious-sef-de-sala-de-mese ca ai dreptate si ei nu.