avertisment:
ceea ce urmeaza nu e - din pacate - deloc ludic, n-are cum sa fie decit melancolic & ma tem ca va deveni - cu timpul - profetic...
pt serghei
nu este deloc menirea mea - pe lume sau pe acest forum - sa 'dau frumos', incercind sa-mi cosmetizez o imagine de 'baiat bun, sufletist, cu drag de altii' blabla. sint ceea ce sint, & n-am kef sa ascund acest lucru; unii ma vad ca superantipatic & superarogant - ceea ce imi asum...
DAR (desi am mai spus-o, tre s-o repet!) incercati sa separati griul de neghina & sa nu-mi mai gasiti nod in papura la tot pasul, ca nu e contructiv. intrebarea e daca ceea ce sustin eu - dincolo de persoana empirica & antipatica pe care-o reprezint - este valabil. credeti-ma, e mult mai greu,dar mult mai rewarding sa-i spui unuia pe care nu-l inghiti ca are dreptate, vazind doar argumentele sale...
asadar: se poate discuta ('constructiv') cu cineva care are aroganta (da!) sa sustina insignifianta unor filmografii-beton (bergman, etc) in conditiile in care nu a parcurs minimul cerut pt a-si da cu parerea? care se pisha pe 'canonul obligatoriu' - numai pt ca asa vrea muschii lui & asa i se pare 'cool'! -cind, de fapt, numai el iti da dreptul sa-ti dai cu parerea?
cum poti sa 'discuti' (si CE?) cu cineva care se da 'operator', interesat de imagine deci, dar n-a vazut nici 'blow-up', nici celelalte 15-20 de titluri obligatorii pt a face aceasta meserie? cum se numeste acela?
e vorba de o elementara alfabetizare.
si - pt ca s-a adus exemplul fotbalului - cum se numeste acela care, vazindu-l pe maradona (sau pe ronaldinho), ar face misto de ei, zicind ca nu stie sa joace??
si asa e si cu cinema-ul...
PS daca ti se pare ca mi-am dorit sa devin 'lider al forumului', inseamna ca te contrazici flagrant: cum as putea sa vreau asa ceva (oricum, meschin ca ambitie!) cind
am facut totul sa spun & sa fac lucruri neplacute multora???