Originally Posted by Alex Leo Serban:
|
si cum a devenit, ma rog, 'minunatul film din prima parte' (cu a carui analiza sint de acord - multe observatii pertinente) catastrofa imunda (varza etc) din a doua? si de ce, odata ce filmul zboara sus de tot, ajunge atit de lamentabil sa se tiriie la final...?
|
Exact asta mä incitä si pe mine - iar cronica mea a spus-o: CUM si DE CE se pierde de la un punct? Deocamdatä, nu stiu räspunsul - dar mä främântä. La modul ideal (probabil utopic), m-ar tenta foarte tare o discutie "de laborator" cu Andersson.
Originally Posted by Alex Leo Serban:
|
de unde vine atita patima de a desfiinta un film - daca nu, cumva, din dorinta de a-i 'da peste nas' celui care, cu sinceritate & emotie, l-a gustat & recomandat fara nici un parti pris?
asta m-a deranjat cel mai tare la asa-zisa 'cronica' (nedrept de demolatoare): faptul ca pibull s-a folosit de el pt a lovi in gustul celui care scrie acum...
|
Ei bine, NU! E o ipocrizie meschinä sä-ti orientezi aprecierile critice în functie de simpatii/antipatii personale. N-am fäcut-o si n-o voi face niciodatä.
1) De unde virulenta mea? Din dezamägirea pe care filmul însusi mi-a produs-o, pe parcursul lui. Pe el îl "cert", nu pe tine sau pe alti iubitori ai lui.
2) Nedrept de demolatoare? Posibil. Aceastä deceptie mä iritase enorm.
3) Intâmplätor, nu aflasem cä esti unul dintre admiratorii lui "Giliap". Paragraful meu final era de ordin general. Retinusem doar, din comentariile celorlalti, cä s-au pronuntat niste opinii foarte laudative la adresa lui - dar färä a sti cä unele îti apartineau si tie. Iti dau cuvântul meu cä, dacä as fi stiut, mi-as fi formulat mai atent demersul, tocmai ca sä nu pot fi suspectat pe nedrept de asemenea subiectivisme veninoase.
Originally Posted by Alex Leo Serban:
|
daca e vorba de poveste - care, intr-adevar, se complica, ei si? - nu ma intereseaza: eu am vazut stilul & citeva momente formidabile (inclusiv tentativa esuata de la sediul politiei! inclusiv aparitia lui gustav la hotelul marin, cu tipatul papagalului!!)... si-n fond, care e problema cu melodrama? de ce n-ar fi 'frecventabila', la urma urmei??
|
Evident, nu e deloc räu cä povestea se complicä - dar, dupä pärerea mea, o face dezordonat.
Acelasi stil, si aceleasi momente formidabile, le-am väzut si eu - scrie mai sus. De pildä, am si punctat cä tipetele papagalului au fost tot ce mi-a pläcut în contextul prezentei lui Gustav.
Am mai precizat, de asemenea, cä latura melodramaticä a filmului nu mä deranjeazä IN SINE, ci pentru cä e insuficient sustinutä. Altminteri, nici o grijä: dacä ti-ai depäsi mäcar putin aversiunea fatä de mine (mostenitä stim noi de când) si mi-ai observa o idee mai atent mesajele, ai observa cä de multe ori îmi exprim aderenta la melodrame sincere si de bun gust - inclusiv unele care si tie-ti sunt foarte dragi.
Cu sinceritate, tti multumesc cä de data asta ai fost mai putin previzibil si ai acceptat provocarea mea la dialog punctual. Eu, unul, mä simt excelent. Dar nu asta conteazä, ci faptul cä, färä îndoialä, din asemenea schimburi de idei nu numai noi doi avem de câstigat, ci mai ales ceilalti.
Te rog, fä micul efort de a-ti mentine aceastä receptivitate. Nu peste mult, îti va prilejui bucurie - trust me!