impartirea banilor se face, inteleg eu, pe baza unui concurs. juriul este unul de elita, batranul sfat, dar cum ar putea fi decat asa? totusi, daca ne uitam pe cifrele eliberate de... cine-o fi (documente care se gasesc si pe net, nu mai stiu unde - daca imi aduc aminte mai dau un post, dar l-am gasit prin preacinstitul google asa ca...) nu cred ca situatia e ATAT de maro cum se crede. chiar tinde spre aproape echilibrat, daca imi permiteti exprimarea ambigua
adica nicolaescu are vreo 2-3 filme pe 'tzeava' ce-i drept dar sa-l lasam la o parte, ca tot e el balaurul cel mai batran zic toti
. lista care am vazut-o era datata dec 2003 si insuma aproape 40 de filme (toate cred lung metraj, de fictiune dar si documentar) cu bugete intre 1,8 miliarde si 10 miliarde de lei. si cele mai consistente nu erau exclusiv alocate balurilor (dl Napoleon Helmis a avut 8 miliarde pentru Italiencele si era debut, de exemplu)
ce vreau sa zic este ca poate lucrurile nu sunt atat de maro. de fapt, cand toata lumea pare a avea aceasi parere, ca un lucru e bun sau rau, eu m-as retrage cativa pasi si as mai gandi situatia. voi nu?