|
!!!@MINREP@!!!
Dupa cate inteleg eu cam ce se vrea de la un gen istoric de film sau o carte care pretinde ca trateaza intr-o maniera sau alta evenimente istorice este alegerea unui sistem de referinta (evenimente adevarate, nu imaginare - in caz contrar devine pur si simplu o fictiune adica un SF cu tenta istorica), plasarea eroului principal (care o fi un personaj imaginar sau real nu conteaza) si manipularea s-a in asa fel incat ineractioanand cu restul lumii iti reda senzatia si emotiile epocii, modul de gandire si perspectivele personajelor.Acum succesul in general nu este reprezentat de epoca sau de anumit gen de evenimente, dimpotriva acesta vine o data cu tratarea mai mult sau mai putin deosebita a evenimentelor (aici isi pune amprenta un regizor, sau un autor de scenariu, a unei opere) si in cazul filmului prin alegerea inspirata a actorilor potriviti pentru personaje si performanta pe platoul de filmare a acestora.
Ce am vazut eu in Kingdom of Heaven este imaginea frumos colorata a unor vremuri tulburatoare.Nu am simtit acea incaierare pentru viatza si moarte si nici acea sete de putere cu care era infestat orice baron de pe timpurile medievale.Dragostea Sybillei adormite de parfumurile orientale este lipsita de suflet.Saladin are un singur tel in viata - sa ia Ierusalimul, Balian ar lupta de orice parte nu conteaza de religie doar ca sa apere oamenii anevoiasi si neajutorati.Regele Baldwin IV se pisa pe toti care-i stau in cale fie ei cavalerii Templului, Papa de la Roma sau baronii insetati ca niste vampiri de sangele 'necredinciosilor' musulmani (cum li se zicea pe timpuri) si ce o mai fi pe acolo...(era cat pe ce sa uit de taica-sau - Godfrey d'Ibelin - care visa despre Imparatia Cerurilor ca un adolescent la cartea lui Walter Scott "Richard The Lionheart").
|