[nume]

Nu neaparat.Nu e o discutie despre apetitul pt. sex si manifestarile publice ci despre urmatoarele:
Daca analizezi semiotic scena ai sa vezi ca nu e vorba de un omagiu adus cinematografului prin faptul ca gestul se desfasoara in fata unui poster ci despre faptul ca fanteziile sexuale ale individului sunt conditionate de un etalon preluat din cinema.
...si daca observi ca acest gest nu e facut cu gandul la colega de scoala ci la posterul Marlenei Dietrich ai sa-ti dai seama ca se vrea o discutie despre efectele sociale si psihologice ale cinematografului asupra individului.De trecerea de la formele de imitatie cele mai simple(a imita coafurile vedetelor,a cumpara aceleasi haine etc.) la cele patologice(imitari de comportament,imitarea vocii etc.) si in cazul de fata la corelatia dintre fantezia sexuala si manipularea impusa de cinematograf.E apogeul demostratiei lui Bertolucci ca realitatea alternativa a cinematografului prelungeste realitatea cotidiana dar in acelasi timp o si anuleaza(intr-o oarecare masura) tocmai prin perfectiunea perspectivei oferite.
...si daca esti atent la geometria gestului ai sa observi o mistificare a unui act religios si implicit faptul ca zeii vechi au fost inlocuiti cu altii noi,care prin insasi natura lor sunt carnali..

Continui sa fii constant in stupiditate.

Griffith

"Filmele, domnul Griffith si eu"
autoare - Lilian Gish.

mai serioja, da-o dreq de semiotica. daca unul se masturbeaza gandindu-se la jessica lange e un labagiu. dar, daca o face gandindu-se la king kong, atunci e un cinefil?

Buna intrebare. :lol: