[MinRep]

Päi sigur cä da! Tocmai de aceea, existä atât de mult SF unde nu vezi picior de robotel sau extraterestru!

"2001", chiar daca arata (din plin) tehnologie incredibila, computere inteligente si altele, in ceea ce priveste extraterestrii, este foarte ambiguu. Singur acel monolit negru ramane ca exponent al acestora. Pana la sfarsit, nu aflam cine sunt acei extraterestrii, ce vor ei cu noi si ce reprezinta pentru noi. Devin, astfel, simbol al divinului... Ce fac ei si ce face planeta Solaris e cam acelasi lucru (ma refer la carte acum).

FALS. Cum bine stim, Kubrick NU COMITE acest päcat. Pur si simplu, cum e si firesc, el abordeazä problemele morale ale omului într-un mod total diferit de cel al lui Tarkovski, si de al rusilor (si chiar europenilor) în general. In plus, e adevärat cä dä senzatia acelui “muzeu tehnologic” – dar nu se limiteazä la atât! Dimpotrivä, transformä acest univers vizual într-un context pentru demonstratia lui umanä si artisticä.

Poate ca "2001" nu e cel mai bun exemplu pentru problemele morale pe care Kubrick vrea sa le puna in discutie. Aici este mai mult relatia omului cu universul, despre misterele acestuia din urma, despre evolutionism si creationism, despre atingerea libertatii etc. Totusi, teme precum alienarea si, in special, lipsa de comunicare sunt prezente in cea de a doua si cea de a treia parte a filmului.

P.S.: Intr-un comentariu referitor la proiectul "A.I." (terminat de Spielberg apoi), Kubrick (sau cineva apropiat, nu mai stiu) zicea ca baiatul robot incepe prin a parea prea real, artificial deci, apoi - la capatul aventurilor - ajunge mai uman decat restul personajelor. Cred ca acelasi lucru i se aplica si personajului Hal. Aparenta de distanta, de raceala este convertita apoi in sentimente umane a caror manifestare este printre cele mai pure: frica, simtul datoriei, ura, mania... Avand personaje indepartate de esenta si de ele insele, Kubrick pune in Hal tot ce este mai omenesc, chiar si muzica. Tarkovsky cred ca a neglijat acest aspect.

P.P.S.: David Bowman ramane un mister pana la sfarsitul filmului, intrebarea cea mai mare ramanand "De ce el?"

MinRep, ai prilejuit cu referinta asta o controversä de idei extrem de interesantä si relevantä!

Am uitat sa mentionez o chestie destul de importanta. Se pare ca "Solaris" a ajuns unul dintre filmele preferate ale lui Kubrick (o sa caut un link). Deci doar "controversa" este doar de partea lui Tarkovsky, daca se poate spune asa...

In sfârsit, orice relationäri si comparatii cu Kubrick si “2001” nu pot fi decât benefice ambelor pärti. Cele douä filme, si cei doi artisti, se aseamänä si se deosebesc în puncte esentiale.

Sincer sa fiu, "Calauza" mi se pare aproape din toate punctele de vedere la inaltimea lui "2001" si invers... Sunt mari amandoi, desi pe Tarkovsky nu il am la inima precum pe Kubrick.

Mare rugäminte la mata: nu cädea în päcatul ignorantei: MUSAI sä vezi “Solaris”. E un mare film, si sigur îti vei da seama de asta, cu conditia sä te detasezi de carte, si sä-l percepi ca pe “un Tarkovski”.

Mai devreme sau mai tarziu...