Originally Posted by Alex Leo Serban:
pt serghei
cinematograful este acea arta care poate face ceea ce nu pot face toate celelalte - decit la un loc, si atunci acel loc este cinema  |
"Problema" este ca majoritatea oamenilor care au facut Cinema si-au antrenat spiritul in alte arte,Kurosawa,Greenaway,Lynch in pictura,Pasolini,Bertolucci in literatura,Eisenstein,WKW au fost ingineri si exemplele pot continua.Ei au migrat spre cinematograf,o forma noua si mai libere decat celelalte arte,insa trasaturi ale spiritului initial au ramas.Cinematograful lor are mai mult aerul unei mutatii intre ceea ce este fundamental cinematograf si spiritul lor.
Elementele de comparatie pt. aceasta idee sunt Truffaut si Fellini,Truffaut cinefagul prin excelenta,omul care si-a petrecut adolescenta in Cinemateca Franceza,omul care nu avea cunostinte tehnice,o cultura cinematografica care dapasea cu mult cultura celorlalte arte,si care,in consecinta,si-a bazat intreaga creatie pe imensa cultura cinematografica.Fellini si-a petrecut copilaria in cinematograful din Rimmini(povestind depsre copilaria isi aducea aminte de filmele lui Keaton si a lui Chaplin,de Garbo si Bogart),a intrat in lumea cinematografului pe usa din dos-fiind unul din scenaristi pt. Roma,oras deschis a lui Rossellini.Creatia celor doi e bazata in proportie de 95% pe cultura lor cinematografica.
Incursiunea asta a plecat de la extazierea lui H.R.P. in legatura cu Jodorowsky.Bineinteles ca un om ca H.R.P.,cu o cultura vasta,il aprecieaza pe Jodorowsky cu toate trimiterile lui culturale dar inclin sa cred ca Jodorowsky nu e chiar Cinema-am acasa 6 filme de Jodorowsky din care am vazut doar Holy Mountain si m-am linistit.Intrebarea era menita sa descopere daca merita pt un om interesat strict de cinema sa le vada si pe celelalte 5.