[nume]

zicea ca o opera de arta este o opera de arta pentru ca nu are un scop. Nu mi se pare ca acest lucru explica prezenta elicei, dar e o ipoteza, poate fi privita ca un mod a lui Antonioni de a se justifica.

Daca e asa cum zice respectivul inseamna ca filmul este un demers inutil.
Inca ceva, de ce incercati sa vedeti lucruri care nu sunt, poate ala n-a vut sa zica nimic prin chestia asta, pur si simplu i s-a parut ca da bine in film.
Inca ceva .... ca tot s-a pomenit de statornicia fotografiilor, care fixeaza realitatea bla bla De fapt, nici nu se stie cu siguranta daca personajului nu i se pare ca vede ce vede, la un moment dat "descoperirile" sale (silueta individului din boscheti, cadravul, planul detaliu cu pistolul atintit spre indragostiti), dispar chiar din fotografii, ca sa reapara peste un timp in poza gasita de T. ulterior vandalizarii atelierului si chiar inainte de asta.

Inca ceva, pana si cadravul pare sa nu fie ceea ce e, a doua zi acesta dispare.

p.p.s. Ti s-a parut ca nu am fost pasnic ? :?