Originally Posted by Pitbull:
|
"Jocul de tenis" - care, întâmplätor, s-a consacrat în lumea comentariilor cinematografice prin sintagma "partida de tenis imaginar" - are o functie de EPILOG: reia si exprimä, concentrat, tot continutul de idei al filmului, adäugând si concluziile finale:
- Lumea e o iluzie
- Thomas sfârseste prin a accepta conventia
- In acel moment, el înceteazä sä mai existe.
Si astfel, ajungem la IDEEA lui Antonioni:
"Intr-o lume aflatä în continuä desträmare, fotografia este singura cale de a conserva realitatea."
|
Nu sunt de acord intru totul. IDEEA, sau cel putin una dintre idei, mi se pare mie ca este faptul ca realitatea e relativa. Doar pentru ca unele lucruri nu se vad, nu inseamna ca nu exista UNDEVA (in realitatea fizica-- cadavrul in cazul de fata-- sau aiurea). Tocmai: fotografia (masurarea realitatii prin mijloace "concrete", sa zicem) se arata inselatoare. Initial vedem ceva, apoi un mic detaliu ne trimite la altceva, si in final, nici nu stim de fapt daca s-a intamplat intr-adevar ceva. Apropo, de unde este citatul despre fotografie? Legat de fotografie, mi se pare foarte interesant cum Thomas masoara realitatea prin ea. Mereu el fotografiaza, cu pasiune, ce vede, si a-si fotografia modelele pentru el pare sa fie un fel de legatura amoroasa.
Originally Posted by MinRep:
|
In general, Thomas nu prea are respect pentru femei. De aia le si numeste "birds" si nu "girls"... Pentru el, femeile exista pentru a-i satisface placerile (de artist, de barbat etc.) Este indiferent la interesele lor (v. cele doua "amatoare") sau la sentimentele lor (v. personajul Sarei Miles). In acesta privinta, e destul de superficial. Totusi, personaul sufera o transformare pe parcursul filmului, iar rolul partidei de tenis este de a-l face sa constientizeze (si pe noi la fel) aventura prin care a trecut. Si filmul lasa o intrebare, asa cum am spus mai sus: ce va face Thomas acum? Va continua sa creada in ceea ce a vazut si a descoperit sau se va hotari ca totul a fost o "pacaleala"?
|
Mie mi se pare ca Thomas e doar un pic cinic si amuzat de modelele lui. Birds nu mi se pare un apelativ asa rau. Mie imi pare doar un spectator atent, nu indiferent. La urma urmelor si fetele alea sunt niste statui-- nu exprima nimic. Fata de personajul Sarei nu e indiferent! Cand tocmai a descoperit crima si vrea sa isi anunte prietenul, apare ea. cand ea il intreaba daca are timp si daca se grabeste, el zice ca sigur ca da, are timp oricand pentru ea. Ii pasa de ea: o intreaba ce i se intampla. Si cum iti explici privirea aia pe care o schimba cei doi in timp ce ea face amor cu pictorul? Pare ceva complice. Nu cred ca trebuie sa ne intrebam ce va face Thomas... Ideea fiind ca tocmai am participat la un fel de deomnstratie a relativitatii... In fine, aici intervine insatisfactia mea la film: atatea idei, frumusete de imagini, un personaj fermecator, tot imi pare un pic artificial tenisul. Poate concluzia nu trebuia sa ne fie asa de rau varata pe gat.