[Nightwane]

uhm..ma bag si eu in seama cu un articol din Romania Literara care m-a deranjat total...e prost scris, dezinformeaza (in multe momente) si pur si simplu e o aberatie. (Ca tot ziarul de altfel) Articolul e din nr. pe 12-18 ianuarie 2005 .

Articolul e scris de Alexandra Olivotto (cine-o fi si ea...da' daca e cine cred eu ca e... puai!) si se numeste Fetisul lui David Lynch . Nimic anormal pana acum (desi titlul este absolut tembel).
Articolul este despre Blue Velvet si e un fel de explicatie/abureala/idiotenie. Bun. Prima bucata care mi-a sarit in ochi a fost "Pentru fanii regizorului, acesta ar putea parea lungmetrajul cel mai simplu, in coetenta sa, si cel mai conventional (cu sfarsit fericit), din filmografia sa. Ceea ce nu inseamna ca filmul nu e complex, accesibil multor tipuri de interpretari." Trecand peste exprimarea puerila, exprimare d-aia ca pe vremea lu' Papura-Voda si facand abstractie de limbajul ultra-uzat, ajungem in sfarsit la problema: Blue Velvet e cel mai coerent si usor digerabil film al lui Lynch...sa nu uit...si cel mai conventional (chestia asta nu am inteles-o .. de ce e conventional daca are -cica- un final fericit?). Se pare ca fatuca asta nu a vazut filme de Lynch la viata ei (scuza-ma papusha dar Straight Story E cel mai coerent Lynch...). Iarasi n-am inteles bucata aia cu "pentru fanii regizorului filmul ar putea parea...". I beg to differ. Chit ca-ti place chit ca nu-ti place, chit ca esti fan sau nu, tot nu esti atat de tembel incat sa consideri filmmul asta cel mai usor digerabil film al lui Lynch. Moving on. Urmeaza un rezumat al filmului, cu mici incercari de interpretare (incercari esuate de altfel, mai ales din cauza limbajului). Apoi tipa asta scoate o chestie care pe mine m-a amuzat enorm: "...in scena cand Dorothy il ameninta pe Jeffrey cu cutitul, acesta ocpuand prim planul si fiind iluminat special pentru a fi evidentiat in cadru." Explicatie pentru idioti (incep sa cred din ce in ce mai mult ca fitzuica asta "Literara" e pt. idioti). Si dup-aia, pana la sfarsitul articolului, o da in diverse chestii obositoare si preluate din alte carti. Nu stiu altii cum sunt da' cand vad ca Lynch e lasat pe mana cuiva care pur si simplu nu stie cu ce are de-a face si nu stie nici cu ce se mananca, mi se rupe inima. Nu zic ca unele chestii din articol sunt in totalitate false dar articolul e groaznic de prost scris, n-are nici un Dumnezeu, e facut intr-o doara si, per-total, e maculatura.
Recunosc ca nu pot fi impartial pt. ca Lynch imi place la nebunie da' chit ca l-as detesta, tot m-ar deranja mizeria asta de articol.