[Leonard]

vãd cã aþi comentat mai mult despre cãrþi ºi mai puþin despre filme.
@silverboy: "Critica Raþiunii Pure" din cîte ºtiu eu este carte de filosofie, nu de literaturã. Nu mã refeream la "cãrþi" în general ci exclusiv la literatura, adicã la creaþii artistice. Nu ºtiu dacã filosofia (sau eseistica) poate fi consideratã "artã". Mã tem cã nu.
Deci acele romane, poezii, nuvele etc pe care atunci cînd le-aþi citit, vi s-a pãrut literaturã purã, acel ceva specific, fãrã sã vizualizezi în imagini sau în sunete, fãrã sã-þi imaginezi practic cã vezi un film, o acþiune atunci cînd citeºti. Eu de obicei cînd citesc romane, fãrã sã vreau îmi imaginez cum ar arãta ceea ce citesc pe peliculã. ªi tocmai de aia am dat exemplu Un Veac de singurãtate pentru cã a fost printre puþinele la care nu-mi puteam imagina în film ceea ce citeam, mi se pãrea perfect aºa cum era.

Legat de filme (adicã acele filme care nu ar putea sã fie ecranizãri sau adaptãri dupã ceva, ci sunt cinematografie purã, ceva ce nu se poate exprima DECÎT prin film), mai gãsiþi ºi alte exemple în afarã de cele date de mine? Mã aºteptam sã mai propunã cineva pe Wong Kar Wai.