[leeloo]

uoooof.
hai sa incepem cu inceputul.
sunt extrem de putini actori care constientizeaza unde e ruptura intre actorie de teatru si actorie de film. si foarte multi (experienta isi spune cuvantul, cunoscut-am cateva specimene din alea de 'nuuuurse, have this kid removed') care sunt incredibil de mandri de ce fac ei acolo in facultatea aia a lor. in sensul ca se complac si isi adora cabotinaria si ciocareala, si cand ies biiine indoctrinati la bibilica aia care oricum nu era tocmai de expus nici inainte pe plaiurile artei se trezesc ca vor sa faca film. din fericire existe totusi selectie naturala, si oamenii aia mai departe de filmele lu colegu din anu 3 nu prea ajng.
dar ma intorc la ce vroiam sa spun. atata vreme cat tinerii care intra in unatc nu vor sa invete actorie de film si nici nu inteleg cum exact functioneaza cinematografia, sa il aduci pe caranfil sa predea e un fel de mica blasfemie.plus ca una e sa lucrezi cu actorul tau pe platou pe o situatie data, si cu totul altceva e sa ai o clasa de douazeci de mici pseudo artisti care descopera.
actorie de film este instinctuala, ai dimensiunea asta sau nu. de fapt, cum ar arata o scoala de actorie de film??nu vi se pare oarecum irealizabil?pentru ca actorul ar trebui sa invete mai mult regie de film acolo. nu ar exista, evident, ore de dictie si rahaturi din astea, miscarea ar fi minimalista..ar trebui ca actorul sa invete acolo obiectivele si jocul in functie de acestea.
anybody agree?