crezi ca daca scrii cu majuscule esti mai convingator sau ele tin loc de argumente?
larry clark este - pe linga un cineast f. interesant - un fotograf cunoscut, cu lucrari in marile muzee ale lumii. filmele sale au stirnit, fireste, controverse, dar sint aproape unanim considerate de critica opere valoroase, provocatoare, necesare, au fost pe copertele unor reviste precum cahiers du cinema, positif, sight & sound etc.
daca nici toate ac. argumente nu te multumesc, iti mai pun o intrebare: de ce esti atit de convins ca
tu ai dreptate, si nu majoritatea criticilor, oameni care se presupune ca au vazut/analizat/comparat mai multe 'opere' decit tine? chiar nu te pune pe ginduri faptul ca esti 'singur impotriva tuturor'? :?
u should.
PS nu vreau sa te conving sa-ti placa 'ken park' sau alte filme de ac. gen, dar ai putea totusi sa eviti sa dai verdicte; u r in no position to do so
fuck me, si astea sunt argumente... chiar m-ai dezamagit, man! de ce naiba mai exista forumul asta? nu pentru a ne da cu parerea? sau doar cei cu studii si zeci de festivaluri la activ au acest privilegiu?
iar daca eu, cinefilul amator, dau cu stangu-n dreptu' si spun ca nu's ce 'capodopera' e o mizerie, e dreptul meu... daca cineva vrea sa ma 'educe' si sa-mi arate calea cea buna (care e una singura, ca doar e arta, nu chimie organica) n-am nimic impotriva... dar nu CUCOperte si copy/paste-uri, ci cu analize pertinente
it's all about credibility!
ps: scuze pt legatura sublima cu topic-ul propriu-zis