Originally Posted by patraulea:
|
Nu sunt de acord cu tine decat partial.Intr-adevar,dorind sa arate tot ce pot in primele aparitii,actorii forteaza nota si nu iese nimic bun din chestia asta.Insa,eu cred ca un actor cu adevarat talentat poate juca aproape orice rol intr-un film.Cu teatrul e mai complicat,dar intr-un film,daca esti talentat te remarci.Indiferent cat de proaste sunt scenariul si regia,daca ai o sclipire,nu ai cum sa treci neremarcat.
|
cred ca atunci cand ai afirmat asta, te-ai gandit la numeroasele filme proaste care au fost salvate de prezenta unor actori valorosi...cu toate astea, sunt si o gramada de filme in care au dezamgit chiar si numele mari...
de exemplu, tie ti-a placut de Anthony Hopkins in Hannibal?ti s-a parut ca a fost la adevaratul lui valoarel?te-a impresionat in rolul ala?totusi, vorbim de un personaj pe care il mai interpretase o data....nu crezi ca diferenta dintre cele doua roluri a fost facuta de scenariu si regie?
sau uita-te la Robert de Niro...compara interpretarea din Heat (care este impresionanta) cu cea din 15 Minutes sau City By The Sea...incerc acum sa gasesc roluri asemanatoare pentru ca daca ne uitam la De Niro din Once Upon a Time in America si la cel din Meet The Parents, nu gasim prea multe asemanari...si la fel si in cazul Godfather si Analyza This (de fapt astea sunt comparabile din punctul de vedere al rolului interpretat, nu sunt insa comparabile ca si gen)....
si pentru ca tot am vorbit de Heat si roluri memorabile, sa ne uitam un pic si la Al Pacino...cum joaca in filmul asta, si cum joaca in The Recruit sau Insomnia?
nu cred ca cineva poate contesta faptul ca acesti actori sunt foarte buni...ideea e ca totusi nu e suficient....vezi si tu ca se descurca total diferit chiar si cand interpreteaza personaje asemanatoare...
nu cred ca le poti cere actorilor romani(mai ales celor tineri care nu au experienta) sa se descurce bine in orice fel de conditii(ma refer aici la regie si scenariu)...