Originally Posted by cherryblossom:
|
film comercial, facut sa placa ochiului spectatorului care mananca floricele (vezi costumatia actorilor, pe Brad Pitt etc), care in plus nici nu respecta intru totul poemul lui Homer... dupa unii istorici modernisti, Ahile era homosexual, iar relatia lui cu Patrocle nu era chiar ca cea prezentata in film... ipoteza asta pare destul de reala, daca ne gandim ca in Grecia antica homosexualitatea era privita ca ceva obisnuit, nicidecum ca un pacat sau ca o deviatie sexuala atat de importanta incat sa-i includa pe homosexuali intr-o categorie sociala separata. Dar de, filmul trebuie sa placa cat mai multor oameni, asa ca respecta normele si valorile din societatea de azi...
|
nu are logica ce spui, pt ca:
1. faptul ca 'nu respecta intru totul poemul lui homer' (dar
care film 'respecta intru totul' un txt, ba kiar al unui autor in viata?!) este irelevant, cita vreme
nu exista nici o referinta expresa la rel. homo dintre ahile & patrocle in iliada - totul este interpretare! adica - sa fim bine intelesi: e f. probabil ca cei 2 sa fi fost lovers - dar este ceea ce se numeste o 'inference', o ipoteza sugerata de txt...
2. daca 'istoricii modernisti' (poate imi spui si ce inseamna asta, eu nu cunosc decit istorici morti sau contemporani ? :? ) au vazut rel. gay in iliada, asta ar fi trebuit sa dea bice producerilor si/sau scenaristului sa
introduca ac. interpretare in film: nu spunea nustiucine pe alt topic ca prezenta lesbienelor & gay-ilor in filme atrage publicul (fructul interzis, etc)?...
realitatea e alta - si e mult mai simpla: cind e vorba de o mare vedeta (in plus, heartthrob pt femele) ca pitt, producerii, scenaristii & adviserii think twice ab. playing it
like that 
! sint curios ce vor face din alex. macedon...