Originally Posted by rica neaga:
|
replica nr. 2:
bineinteles ca nu m-am referit la carte cand am mentionat originalitatea.. aici vorbim despre film. ecranizarea inseamna lipsa de originalitate, iar pt. mine asta conteaza foarte mult.
cu 1-2 miliarde n-ai obtine nimic altceva decat 'o pierdere de timp si bani', ca maratonul pt. care fac astia lobby.
nu m-am referit la troli si la enti, ci la orcsi.(my bad). aia 200.00- sau cati vor fi ei vor fi realizati pe calculator. de fapt, au fost. adevarul e ca-n toate filmele sunt soldati pe calculator, mai putin in filmele lui nicolaescu. asta chiar folosea mii de figuranti.
nu-nseamna ca esti stupid, ci doar ca-ti plac cartile stupide. personajele sunt tot hobiti si gaandalf, mai glumeti ca niciodata.
tot film de copii ramane cu piticii aia, cu lembasul lor, sabiauta albastra si paianjenii parca facuti pt. arahnofobici. singurii care-ar trebui sa sperie in tot filmul asta (cu exceptia calaretilor, care chiar sunt de speriat) sunt hilari: sauron,(ochiul ala care seamana cu-n vagin in flacari, sa nu mai vorbesc de casca(primul film)) si orcsii(prost realizati, ma asteptam la altceva, dupa ce-am citi cartea, scarbosi, si-n plus, au niste replici de tot rahatu', dialogurile sunt infecte, parc-ar fi niste babe extramachiate).
|
ptr un om kre nu "vede bine" tot fenomenul asta Lord of The Rings mi se pare k te cam pricepi la toate detaliile ... am vazut k shtii destule chestii, chestii pe kre unii kre zic k filmul e nashpa nici macar n-au auzit despre ele ... sincer ma pui pe ganduri ... nu shtiu ce sa cred...
Dk Lord Of the Rings este film ptr shi despre copii atuncea harry Potthead - ala ce film mai este ... pe bune akuma .... ?
continua k le ai din cate vad la Lord Of The Rings ... :o