Originally Posted by Alex Leo Serban:
|
in franta de la sf. lui aprilie, aflu ca am fost totusi la nu's ce premiera in tara!
mare lucru celebritatea :o
daca stiam ca se va scrie despre prezenta/absenta mea in forumul cinemagia, faceam cumva si eram/nu eram acolo...
n-a zis ambra blu ca nu da 6 pence pe ce zic eu?
as fi lasat sa treaca de la mine - ce rost are sa dai replica unor pseudonime? -, da, nasol pt voi, nu sint genul!
2. chestia cu 'cine scrie mai bine' are haz asa, ca joc de societate, dar critica de film nu e nici literatura, nici clasa de caligrafie: criticul de film este (ar trebui sa fie), in primul si-n ultimul rind, un ghid; ca atare, cronica este doar UNA din modalitatile prin care se exprima.
citi au citit pasolini? ...
|
Criticii de film sint niste indivizi fara talent creator, caracterizati printr-o forta de munca de exceptie, o memorie de otel (sau de lingurite de Ag) si vedere slaba (datorata, cum ar zice prolixul Gorzo) diminetilor petrecute in intuneric. Meseria lor de baza este sa trimita lumea la film. Modul in care o fac poate involua de la un ton pretios si snob, didatic, care vorbeste despre Arbeiter Film si Aroma-Rama pina la prezentarea synopsis-ului filmului de vazut. Cazul lui Godard reprezinta exceptia care confirma regula.
Pozeaza adesea in connaisseuri si defileaza campy pe catwalkul filmelor de la Cannes, dar fly talkul lor este de consistenta Pulp Fiction. Nu sint ubicui (caci asa ar putea sa fie in mai multe sali deodata), si nici atotstiutori. Banuiesc ca uneori nici nu stau in sala pina cind se termina filmul. Dar, cu calitati de vizionari sau mai degraba de arheologi restauratori, refac din puzzle the past motion picture experience.
Criticii de film nu educa gustul unei generatii pentru film. Sint la fel de utili industriei filmului cum sint criticii de literatura pentru prozatori sau poeti (ca tot veni vorba de Pasolini).
Ambra Blu,
care nu da 6 pence pe Alex Leo Serban, Gorzo, Iulia Blaga dar care, in schimb, il prefera pe Beradinelli.