|
Casele de productie nu e "normal" sa aiba echipament. Cel mult, in cazul celor foarte mari, pot sa detina rental companies care sa aiba echipament... dar tot in bani ii platesc, nu pe ochi frumosi, chiar daca fac parte din acelasi concern.
In Romania, fiindca piata e proasta si nu poti sa ai un model de afacere numai din inchirieri de echipament, casele de productie sunt obligate sa aiba propriile resurse si sa depinda cat mai putin de concurenta. Dar asta nu inseamna ca o sa foloseasca la preturi de dumping camera de 35 pe care au dat minim $50k si ii costa intretinerea si reparatiile. Mai bine inchirieaza la straini sau pe piata de reclame, decat sa-si bata joc de investitia lor.
In al doilea rand, primele costuri mentionate in mesajul meu nu depind de casa de productie ci de raw stock si laborator, care e pana si in Romania complet independent. Sa zicem ca acele case de productie care lucreaza mult la reclame si filme straine cu Kodak Cinelabs ar putea sa obtina un oarecare discount la ce am scris eu acolo pentru "arta filmului", dar nu mult (pentru ca de obicei am rotunjit inferior, de dragul economiei).
BWP a fost filmat pe video, de o echipa de tineri care facea mai mult munca patriotica asa ca e normal sa fie extrem de ieftin. Dar chiar si asa a fost... $60.000! Desigur, asta nu-l scuza pe nenea Gabra pentru furtisaguri.
Dar ideea de baza ramane, un film de lung-metraj pe pelicula la $100k e un vis, chiar si in Romania. Daca vrei pe video, cu compromisuri, milogeala si ai un scenariu atat de reusit incat audienta sa iti suporte saracia, atunci sigur, poti sa-l faci si cu atat sau chiar mai putin. Dar BWP-uri nu cresc in toti copacii...
Salutari,
Andrei
|