Originally Posted by Amyd:
|
In rest, articolul se inscrie in retorica clasica atunci cand se analizeaza limbajul filmic (si implicit al videoclipului ca instanta particulara a acestuia). Desi clasificarea ta: "Din cite stiu eu, sint 7 tipuri principale de mass media: radio, television, film, book publishing, sound recording, newspapers and magazines." e o posibilitate, nu face decat sa satisfaca o nevoie de categorisire, nici aceea prea clara (ce e un film vazut la televizor, de exemplu?). In plus, ignora complet media electronica, care desi a pornit prin copierea (transcodarea culturala, ca sa-l facem fericit pe Manovich) formelor de mass-media clasica, a reusit intre timp sa-si dezvolte caracteristici proprii si oricum sa devina un "tip principal", macar ca pondere in activitatea noastra zilnica.
|
I'll have to agree with you on your first statement. Daca insa citeai cu atentie mesajul meu, ai fi vazut ca aminteam si eu ca restul articolului - si ma refeream la pasajele cind Radescu incepuse sa aminteasca de identificarea telespectatorului cu intriga, personajele de pe ecran, etc - nu are de-a face cu new media.
In ceea ce priveste clasificarea mea, ea este un clasica, o realitate si nu o 'posibilitate' (este devoid de caracterul ipotetic si dubitativ al 'posibiltatii', un orasel pe coasta 'realizabilului'; te rog sa fii mai atent la cuvintele delicate, poarta-te cu ele ca si cum ar fi niste cescute din caolin, da?)
Am ignorat in mod expres media electronica - sa ii zic hypermedia, in spiritul new media? - the Internet, for instance deoarece n-as fi facut altceva decit sa overstate the obvious. In plus, notiuni ca 'mass culture' , popular culture' sau 'the culture industry' asociate cu nume greu de pronuntat ca Abraham Maslow iti sint, poate, cunoscute.
Nu cred ca atunci cind cei de la Voyager si-au lansat package-ul de expanded books au mai simtit nevoia sa o eticheteze ca o forma mediatica main or secondary. Daca te intreb ce inseamna, in arealul mass-media, gray propaganda, poti sa imi raspunzi?Fa un research and get back to me when you're ready. Asta asa, ca sa amintesc si de alte subiecte distincte de antropologie si gangsta rap (distinct de hip hop, since we're at it).
Si acum urmeaza un curs elementar de comunicare: procesul comunicarii implica, in general, a source, a process of encoding, a message, a process of decoding, a receiver, the potential for feed back and the noise. Sursa initiaza procesul, teh encoding process traduce procesul underwent by the source in order to translate thoughts and ideas into a form that may be perceived by senses. The message is the actual physical act that the source encodes (clip, film, etc). Channels refer to the ways in which the mesage travels to and reaches the receiver.There are natural and artificial channels. Unele mesaje combina tipurile de canale, which brings us to the issue at hand: un mesaj (sa il numin, de dragul discutiei, Domnul Film circula printr-un channel (sa il numim, for the sake of the same gracious debate MTV - oops, I meant Mr TV), gets decodified and finally, reaches the receiver. Did that answer your questions?
Si cind vorbim de caracteristici proprii ale hyper-media, noi, niste umili crestini, ne gindim cu drag la interactivitate, ceea ce face Internetul maret si Forumul Cinemagia vizitat. Pentru ca 'Gentlemen Prefer Feedback'. Given I ain't a gentleman, save your breath.