|
As vrea sa stiu ce parere are lumea despre filmul asta...
Impresiile mele sunt impartite...pot remarca urmatoarele aspecte
1.Filmul nu mai este centrat pe Hanibal Lecter, acesta putand foarte bine nici sa nu existe!!! Parca ai spune ca a fost bagat in film sa atraga audienta...Acest fapt scade cu mult atractivitatea filmului, in celelalte "episoade", practic, Hopkins prin carisma sa reusea sa fascineze si sa dea culoare filmului
2. ...in schimb tot accentul cade pe "Dragonul Rosu", regizorul incearca sa patrunda in tenebrele mintii acestuia...Din punctul asta de vedere pot spune ca Ralph Fines joaca magistral... Mai mult de atat complexitatea acestui personaj creste si prin aparitia personajului interprtat de Emily Watson... Pot spune ca cei doi reusesc sa salveze filmul de a fi un esec lamentabil. In schimb se poate vedea de la o posta ca personajul lui Ralph Fines, a fost efectiv copiat din Psycho!!!
3. Poltistii... Edward Norton mi se pare total nepotrivit pentru rolul asta, este fad si neconvingator...cred ca Harvey Keitel ar fi fost o alegere mult mai potrivita pentru acest rol
4. Finalul total nefericit, un alt cliseu al cinematografiei americane, criminalul care refuza cu obstinatie sa moara si vine sa hacuiasca familia detectivului... o idee total idioata
Efectiv nu inteleg cum un actor ca Anthony Hopkins a acceptat sa joace in filmul asta. Si "Hanibal" mi s-a parut destul de slab, dar "Dragonul Rosu" efectiv a reusit sa distruga mitul acelui film exceptional care a fost "Tacerea mieilor".
Producatorii au incercat sa mai reinvie ceva din acel genial film, l-au mai "asezonat" cu o aroma de "Psycho" au mai bagat cateva clisee americane si au crezut ca au realizat un film cu care sa rupa gura targului...
Mare, mare pacat pentru Anthony Hopkins un actor care il ador, dar care, se pare ca nu prea stie cand sa se opreasca...
Voi ce parere aveti?
|