[Floydman]

Sigur ca nu sunt multe. Tocmai asta e si problema. Sistemul de valori al Academiei face ca in anul lui "Blade Runner" sa castige "Ghandi" sau in anul lui "Brazil" sa castige "Out of Africa". Problema nu e de "miza", ci de cum definesti "serioasa". Mie de exemplu mi se pare ca Amelie are o miza la fel de serioasa (ba poate chiar mult mai serioasa) ca cea din filmul lui Tanovic.
*******
Nu inteleg de ce Gandhi e un film mai putin "problematic" sau mai putin important decit Blade Runner. Si nu inteleg de ce miza unui film trebuie neaparat sa insemne totul in aprecierea realizarii cinematografice. Un film prin excelenta epic, cum sunt filmele istorice, poate fi la fel de reusit ca si unele filme cu alt gen de miza, dar e adevarat ca si eu sunt tentat uneori sa apreciez filmele dupa "esenta" lor problematica.
Gandhi este un film excelent realizat si per total nu vad de ce Blade Runner ar fi fost nedreptatit, pt ca vezi tu academia apreciaza alt gen de mize. Cei din academie sunt subiectivi de multe ori dar Gandhi este o realizare cinematografica de exceptie, nefiind vorba doar de miza politica a filmului. Mai e vorba acolo si de jocul super al lui Ben Kingsley, si de imaginea excelenta, si de un scenariu reusit.
Blade Runner este dupa parerea mea un film de atmosfera bun dar are idei neclare. Povestea are mici incoerente si aspecte greu de explicat.
In alta ordine de idei credeti ca Academia a fost "shallow- minded " cind a gratulat cu Oscar un film ca Shakespeare in Love care e o comedie de duminica seara , dar oricum un film reusit?