|
Concurs de cronici
1 Attachment(s)
Lansez aici un concurs de cronici.
Fiecare va posta cate o imagine si va incerca sa o descrie cat mai "critic". Incep eu:) Attachment 563 Printr-o uluitoare parafrazare vizuala a ermetismului circumvolutional intalnit poate doar la “Ganditorul” lui Rodin, formidabilul Stan provoaca spectatorilor o subtila atingere tangentiala a angoaselor existentiale. Desi incearca sa ne menajeze structura psihica, prin purtarea unor manusi exceptional scoase in evidenta de tehnicitatea marcanta a regizorului, totusi, puterea hipnotica a mimicii lui Stan navaleste prin toti porii, dominandu-ne covarsitor, facandu-ne sa ne simtim o cantitate neglijabila intr-un univers abil crosetat de intreaga mizanscena. Sprancenele inalt ridicate intr-un arc voltaic, care ne scurtcircuiteaza linistea interioara, nu reprezinta altceva decat un “cui prodest” subtil insinuat in intregul ansamblu facial, aparent de natura clovniana. Totul in antiteza flagranta si de o duritate vizuala greu de suportat cu sobrietatea salopetei, al carei material rigid, aspru, parca il simti cum iti netezeste abrupt constiinta, ca o rindea metafizica aflata intr-un dute-vino apasator, neintrerupt, brutal. |
Originally Posted by rvn:
nu vorbesc despre film. (:| vorbesc despre cronicile lungi si inutile. |
Originally Posted by keepwalking:
Se rezolva. |
Originally Posted by keepwalking:
daca nu ai inteles inca, topicul a fost deschis pentru discutii pe marginea filmului,asta una la mana si doi: esti cumva un fel de CTC-ist al cronicarilor?? ca n-am inteles... |
nu, eu sunt un CTP-ist al cronicarilor.
|
Wtf?
|
Originally Posted by marius_em:
dar tu ce vezi in poza aia? |
nu, ziceam de ce s-a scris dupa, raspunsurile, nu au nici o legatura.
|
Am, asa, vaga senzatie ca alea provin de la cinema rom. ;)
|
Originally Posted by marius_em:
a, alea le-a adus pitbull. asa, ca sa-si marcheze teritoriul. |
Originally Posted by marius_em:
|
Mi se pare un exercitiu constructiv, analiza unui cadru . Totusi , Keep , trebuia sa dai cateva informatii despre film din care s-a substras acest cadru.
|
Originally Posted by keepwalking:
esti complet ticnit! |
Nu, ca se supara!
|
keepy?
nu.....acuma ne da in p....a lui si pe urma-i trece! |
Originally Posted by hellsteed:
sa fim seriosi, hellsteed:) a fost doar un exercitiu menit a arata cat de emfatic, cat de pretentios in exprimare poate fi oricine, la fel ca asa-zisii critici care ne inconjoara. citeste o cronica scrisa de pitbull sau gorzo sau altcineva. vei descoperi fraze la fel de bombastice ca cele din aceasta mica parodie. |
Te-ai fript, Hell!
Ai luat in serios un misto de doua parale la adresa criticilor. |
Originally Posted by keepwalking:
bombastice or fi,da' cu sens.... pe cand la tine....se vede clar un inceput de "delirium" creatorum fara egal. se pare ca dimineata iti face rau cafeaua... mai bine renunta la ea si revino la cinemaul romanesc... ma plictisesc fara tine. |
Cin´ se-aseamana, se-aduna! ;)
Originally Posted by Memeito:
...precum si: http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=97439 |
si cateva probleme existentiale dezbatute de doi critici:
Draga Andrei, De ce spui că prima secvenţă din "Marţi" (cu momentul de nuditate frontală Maria Popistaşu) e echivalentul secvenţei cu prostituata din "Boogie" (mai precis al momentului cu sexul oral)? Dar dacă dincolo ne-ar fi arătat explicit sexul oral (ca într-un porno), iar aici ar fi evitat nudul frontal al lui Popistaşu, ar fi fost mai bine? :"> Te mai întrebi: de ce, în secvenţa cu Brănescu şi Popistaşu goi în pat, actorii sînt filmaţi în plan mediu, pe cînd, în secvenţa cu Brănescu şi Oprişor în baie, el gol, ea tunzîndu-l, actorii ne sînt arătaţi în plan întreg? Continui: n-ar fi tot aia dacă Muntean proceda invers - dacă-i filma pe Brănescu-Popistaşu în plan întreg şi pe Brănescu-Oprişor în plan mediu? :"> Secvenţa cu cei doi în baie cerea plan întreg din motive de CLARITATE - ca să fie clar că sînt în baie, că ea îl tunde, că el e gol şi ea îmbrăcată, că la sfîrşit îî atinge penisul: toate chestiile astea n-ar fi fost la fel de bine servite de un plan mediu. :"> Draga Andrei, Afirmi: "ca să fie clar că sînt în baie, că ea îl tunde, că el e gol şi ea îmbrăcată, că la sfîrşit îî atinge penisul: toate chestiile astea n-ar fi fost la fel de bine servite de un plan mediu." Eu cred ca ar fi putut fi servite de un plan mediu sau chiar mai apropiat, daca ar fi fost sugerata actiunea prin adaugarea unor replici din partea amandurora. Dar in cazul Mariei Popistasu nu vorbim de un nud frontal, ci de o decupare a unei bucati din corpul gol al acesteia. Daca ar fi fost surprinsa acea scena intr-un plan intreg sau mai larg nu as fi avut cu siguranta niciun motiv sa fiu deranjat la acest nivel. :"> |
| All times are GMT +2. The time now is 18:42. |
Powered by vBulletin - Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.