The Merchant of Venice
 

pacino merita sa fie nominalizat la oscar---it was magnificient!
in rest un film foarte bun!

Nu as lauda filmul de o asemenea maniera. In fond, cu exceptia numita Al Pacino, jocul celorlalti actori schiopateaza bine de tot. Exista culoare, costume, decoruri.. tot ce vreti. Insa felul in care "Negutatorul din Venetia" este gandit si, prin urmare, montat lasa de dorit. Sunt secvente parca decupate dintr-un vodevil, treceri bruste de la un plan la altul, lasand privitorului senzatia de "impins cu furca".
Pacat de risipa de talent a lui Pacino. S-a intamplat ca acompaniamentul sa nu-l asculte pe vocalist :D .

da, pacino e atat de tare incat ma fortam sa trec peste interminabilele scene cu joseph fiennes vrajind-o pe gagica aia, ca sa se intoarca actiunea mai repede la shylock.
ca si realizare, radford zic eu ca s-a descurcat ok, filmul parandu-mi acceptabil, singurele puncte slabe fiind cele ale piesei in sine(which i never did like), mai exact labareala de prin ultimul sfert. vedeti-l pt. pacino though.

mie filmul nu mi s-a parut deloc bun...rolul lui Al Pacino nu m-a impresionat si eu nu-l vad nominalizat la Oscar....
nu mi-a placut nici directia pe care a luat-o radford cu viata mizerabila a evereilor din perioada respeciva, iar Shylock nu este deloc prezentat ca personaj negativ, ceea ce face ca pedeapsa sa din final sa fie nu numai abuziva dar total stupida si nejustificata...sincer, nu cred ca pe directia asta a vrut sa mearga Shakespeare...

relatiile dintre personaje sunt extrem de slab construite...dragostea inflacarata dintre tineri, e pur si simplu poveste si reiese din replici...nu din priviri, gesturi, etc. si de ce ma rog i se acorda atata importanta fetei lui Shylock daca in final raman tot in pom cu ea?

Jeremy Irons desi e favoritul meu in general, aici face un rol foarte slab si banal...cred ca rolul lui Simon din Die Hard 3 l-a solicitat mai mult!
schimbarile de planuri, trecerile de timp si monologurile sunt extrem de teatrale, fara a aduce nimic special...pur si simplu filmul e teatru filmat, care e ultimul lucru pe care mi-l doresc sa-l vad in sala de cinematograf...

singurul lucru care mi-a placut au fost decorurile si in general modul in care a fost redata atmosfera acelor vremuri...nici la capitolul costume n-am stat prea bine, intrucat Portia a aparut in vreo 2 momente de timp si spatiu diferite, imbracata in aceeasi rochie...desi banii nu ar fi trebuit sa fie o problema pentru ea..

@ricutza

n-ai cum sa il vezi la oscar, pt ca a trecut deja oscarul la care a fost nominalizat... :)

filmul a fost lansat la sf lui decembrie 2004, si a intrat in competitia - trecuta deja - a oscarului de ast an.

e un film pt cine gusta art movies. si evident shakespeare.

imi pare rau pt neatentie...nu stiam ca filmul nu e de anul asta...oricum dupa cum am vazut, Pacino nu a avut un rol demn de o nominalizare, asa ca practic afirmatia mea a fost argumentata...
:P

ricutza, imi pare rau, dar tre sa iti zic ca si la hollywood exista misculatii f mari, si ca nu totul decurge smoothly...vreau sa spun ca pacino a jucat fff bine, dar circumstantele nu i-au fost favorabile;)

in rest, pace.

:)

nu am vazut filmul..dar de 2 ori am avut intentia sa ma uit la el..dar mereu m-a oprit ceva....merita sa ma uit sau ma plictisesc?:p...eu sunt mai mult de actiune...:))

Vom fi cu ochii-n patru

vei fi cu ochii in patru la c? am zis ca eu sunt de actiune adica imi plac filmele de actiune...sa nu adorm...nu dramele care se invart in acelasi peisaj 2 ore....nu cred ca ai de ce sa fii cu ochii in patru :lol:

mie mi s-a parut dezechilibrat. peste drama e carpita o poveste usor comica usor romantica despre o d-soara care le drege pe toate. cel putin finalul mi s-a parut complet anapoda. in fine ... viziune americana ... nu merita banii de bilet.

dar merita sa imi pierd 2 ore in fatza calculatorului sa il vad? :lol:

nu :)

Ba da, macar pentru faptul ca joaca Al Pacino.(Dupa parerea unora joaca magistral).Mai merita vazut pentru ca are un substrat spre deosebire de cele mai multe filme care ruleaza azi in cinematografe...Merita in primul rand pentru a-ti forma o opinie proprie.

dap...cam ai dreptate...scriu cel mai mult si n-am vazut filmul :lol: ...dar nu trebuia sa fi asha rau sa ma faci de kkt ca nu am parere proprie :oops: :((

Nu asta am vrut.Idee era ca fiecare vine cu propria parere, si nu e bine sa iti creezi o astfel o opinie, fara sa il fi vazut.Adica influentele din exterior sunt multe, dar in final important este ceea ce crezi tu.La asta m-am referit.

te uiti dc gusti shakespeare si dc iti place pacino. sau irons. dc iti place vin disel, renunta :lol:


ce rost are sa intrebi in stanga si dreapta? stii tu ce gusturi au altii?

Mi s-a parut penibil, prin simplul fapt ca actorii vorbeau in versuri. Iar faptul ca Al Pacino joaca bine nu aduce un plus de valoare filmului. El mereu joaca bine.

penibil pt ca e in versuri? matele ai auzit de shakespeare?
dar romeo si julieta ai vazut? nu era tot in versuri...amarate versuri, nu? ca doar vin de la un masteru...

f***. am trait sa-o vad si p'asta.

mai, Tudor b (probabil bagabontu), cum naiba te incumeti sa-l descalifici si pe Shakespeare? din solidaritate de breasla cu marele Will (ca un arc peste timp si mode), te invit sa formulezi aici, mai jos, vorbe credibile de iertaciune pentru prostie si nesimtire... hai, sa te-auda tot forumul!...

filmul, am mai spus-o, e excelent. rolul lui Al Pacino - aproape magistral.