M. Night Shyamalan
 

Am obs. ca pe forum sunt multi fani Shyamalan, dar si destui carora nu le place. Ma gandeam ca ar trebui un topic unde sa se discute mai amanuntit subiectul.

Dati pareri, critici etc. Ce va place la N.Shy., ce nu and so on.

Adaug si un chestionar. doar ca efect estetic.

EDIT: am sters chestionarul. Era de forma dar din cauza lui vad ca lumea s-a gandit ca topicul asta e gen "You got served, best movi ever" si nu e.

HMmm... interesant topic... Eu sunt Pro,
de ce contra Shyamalan? Poate ca este repulsia fata de prea multa popularitate...
Este un regizor foarte bun, imi place foarte mult... filme pline de mister, dezvaluirea chiar la sfarsit. Iti da fiori, te face sa simti ceva, asta e un lucru bun la un regizor, nu ca si stupidele alea de filme de groaza de doi bani, in care stii ce urmeaza, stii dupa 5 minute din film cine va muri, si tot timpul e asa pentru ca sa indeplineasca dorintele maselor mari [si proaste :w00t: ] de spectatori.
Eram mai mic, si tocmai vazusem ceva film pe tv, si mi-am zis "sa tin minte numele regizorului ca sa pot sa vad filme in viitor cu el, pentru ca imi place" si apoi am vazut numele , l-am retinut si am urmarit mai multe filme ale lui...
E primul regizor pe care l-am remarcat fara sa aud de el inainte...

sixth sense si unbreakable au fost foarte bune insa de la alea, tipu a luat-o in jos vertiginos cu signs (penibil) si apoi cu gluma proasta care a fost the village, unde n-am remarcat-o decat pe bryce howard (abia astept s-o vad in Manderlay).apreciez, cum am mai zis-o, stilul asta de filme, foarte atmosferice, cu cheia misterului data la sfarsit, desi sixth sense mai mult de doua ori chiar nu poti sa-l vezi, ca nu mai ai de ce.insa shyamalan da semne ca i-au secat de tot ideile si daca nu se intampla ceva in curand ca sa-i dea altele sau daca nu-si schimba stilul, nu-l vad prea bine.

De ce si-ar schimba stilul? Si de ce a fost Signs penibil? Una din putinele chestii care nu mi-au placut la el a fost ca extraterestrii aia nu aveau si ei o arma, nu puteau sa sparga o usa, parca erau niste copii mici.

Mie imi place Shyamalan. Totusi, sunt de parere ca "The Sixth Sense" este, de departe, cel mai bun film al sau. "Unbreakable" e un film mai ciudat, cu supereroi mai umani, pe care imi face placere sa-l vad oricand, dar il situez in zone 'acceptabil'.

"Signs" imi place pentru ca este un film in care extraterestrii sunt doar fundal pentru povestea personajului lui Mel Gibson, pentru muzica si suspans si pentru ultimul cadru.

"The Village" se ridica peste nivelul lui "Signs" si "Unbreakable", dar nu se apropie indeajuns de "The Sixth Sense". Totusi, din punct de vedere vizual este impecabil, culorile sunt extraordinare si, nu in ultimul rand, trebuie notata cea mai reusita executie de pana acum a aparitie cameo a regizorului.

Shyamalan este un regizor bun.

are un stil caracteristic care i se potriveste, stie sa-si controleze actorii, camera & all the rest. a aratat in "the sixth sense" ca poate da o atmosfera speciala unui film.

A facut si filme mai putin reusite (a se vedea "the village" sau eventual "Signs") dar asta nu anuleaza ceea ce a facut inainte.

Sint unii care considera ca in show biz valoarea este data de succesul ultimului film. Eu nu sint unul dintre ei. Ar insemna ca Oliver Stone ar fi un regizor mediocru (dupa fiasco-ul cu Alexander) si ca n-ar fi trebuit sa ma mai uit la Scorsese dupa ce a scos Gangs of New York.

Desi Shyamalan a dezamagit in ultimul film, consider ca e un regizor care arata ca are potential, si astept cu interes urmatoarele sale filme .

ziceam de schimbarea de stil in caz ca nu-i mai vin idei bune.si ultimele doua nu au avut idei bune.

faze ridicole din signs : ce ai zis tu + faza cu nevasta-sa murind generand faza cu joaquin pheonix si baseballu...si faza cu apa...si cat de penibil aratau alienii aia...si astea mi le amintesc ! (l-am vazut o singura data acum 3 ani sau cand a venit la noi)

si, da.atmosfera si tensiunea sunt sustinute demential pe toata durata filmelor lui.ireprosabile ca si realizare tehnica.insa, nu mi s-au parut ultimele doua ca justifica efortul depus in ele.cel putin in village a irosit potentialul actorilor.foarte multe nume in cast, nefolosite (cel putin rolurile lui weaver si hurt puteau fi jucate la fel de bine, si mai ieftin de altii mai putin cunoscuti).si toata ideea cu costumele (nu bag alte spoilere), previzibila ca jocul stelei.pai imi amintesc premiera de la the sixth sense, cand la twistul final imi cazuse fata si am iesit dizzy de acolo.(bine, eram si mai usor impresionabil :? )

Da, dar chestiile astea sunt niste chestii absolut neimportante. Filmul nu se bazeaza pe extraterestrii, ei fiind doar motivul generator de frica si tensiune (mentinuta genial pe parcursul filmului) si chestiile care le-ai mentionat tu sunt de umplutura! Chestia cu apa a fost doar "easy way out", de altfel nici nu trebuia sa apeleze la un motiv mai complex, pentru ca extraterestrii nu erau importanti deloc. La fel, infatisarea lor e irelevanta, a folosit chestia 'basic', nu-i pasa nimanui cum aratau (sincer nici nu mi s-a parut ca aratau penibil, doar mediocru).

de acord cu tine, intr-o oarecare masura.extraterestrii nu erau importanti.dar taman acel "easy way out" de solutionare m-a suparat.prea easy.de parca nu stia cum sa incheie povestea si a apelat la varianta asta.
oricum, signs se bucura de aprecierea mea, cel putin pana spre final.
problema mea cu shyamalan incepe cu the village. :hmm:

N-am vazut The Village. Chestia cu apa e si logica, ca pe alte planete nu e apa.

Eu sincer NU inteleg de ce este asa de apreciat 6th Sense. Am vaut jumatate de ora si m-am plictisit groaznic. Nu ma impresioneaza cu nimic...
6th Sense e diferit de restul filmelor lui N.Shy. pt. ca e singurul care nu l-a produs el, iar imi dau seama ca producatorii l-au tot impuns cu un bat pana cand a ajuns exact cum vroiau ei (adica profitabil) si a da raode. A scos un profit foarte mare, dar mi se pare MULT prea hollywood-ian.

In schimb, restul filmelor lui N.Shy. sunt diferite. Parca povestea e mai dinamica, personajele sunt mai complexe, actorii joaca altfel. Signs, Unbreakable si Village mi-au placut foarte mult si un post sa spun care mi-a placut mai mult. Spre deosebire de 6th Sense, acestea sunt mai 'philosofice'. Desi apar extraterestri, monstri si super-eroi, acestea sunt doar niste medii de transpunere a unei idei, si o transpune f. bine.

Cred ca N.Shy. se gandeste: "daca ar exista super-eroi, cum ar exista in realitate?", fara efecte speciale, fara puteri care necesita cgi, just real stuff.

Trebuie sa mentionez trademark-urile lui Shy. care le regasesti in toate filmele. Cred ca cel mai specific filmelor sale este felul in care joaca actorii, imaginea si atmosfera. In toate filmele sale, raspunsul, "solutia" este reprezentata de un copil, apa este un simbol al slabiciunii si a mortii (extraterestrii mor de la apa, bruce willes moare numai de la apa, in village tipii fug acasa cand plaua etc).
Dar cel mai remarcabil mi se pare felul in care joaca actorii. Cu totul diferit, mult mai putin dialog, dar parca are mai mult impact, nush, nu pot explica, dar are ceva aparte...

at Longshot: Ce ai spus tu nu are nici o relevanta. Nu poti sa apreciezi filmele dupa ce ai spus tu... Mai gandestete.

Yeah, de genul: comunica din priviri.

PRO
lista de motive
1 desi are copii in filme Nu este debil si penibil ca spitbag
si pustimea vede sau intuieste tot timpul cheia misterului
2 este un al dracu de fin investigator al fricii, in toate gradatiile ei
3 cel mai autentic si puternic supans
5 imaginea....
6 signs este, as far as i`m concerned camp intelectual
7 they used to call me mr glass....
si atat ca am si alte treburi

nici nu trebuie sa apreciezi filmele dupa ce am zis eu. nu ma pricep la analize profunde.nu lucrez in domeniu, nu studiez problema, sunt doar simplu spectator. si in calitate de spectator, la finalul filmelor cand am tras linie ultimele 2 filme ale lui shyamalan nu mi s-au parut bine povestite. ca in continutul lor, se gasesc sclipiri, nu ma indoiesc (am mai gasit si eu cateva, korben a zis bine unele din ele), insa per total, povestea mi s-a parut ca a suferit. acuma, na. da-mi in cap, ca nu mi-a placut ce ti-a placut si tie.

Eu m-am pus la "mixed", ca asa mi se pare ca e chiar Shyamalan. Pe de-o parte e ego-maniac &ego-latru (cam ca orice indian care s-a ajuns, vezi si Salman Rushdie): pe generice troneaza mereu insigna faloasa de "auteur" (written, produced and directed by), musai tre sa apara si el ca personaj marginal desi talentul actoricesc e 0, in interviuri nu conteneste sa se tamiieze pe sine si sa-si laude propria inteligenta. Pe de alta parte e febril in a construi filme in jurul corespondentelor si indiciilor (chestie care mie imi place), stie sa fie off-beat (in Signs, de pilda unde aproape nu exista muzica care sa sublinieze tensiunea, in Unbreakable), poate filma impecabil ca in The Village, gaseste filoane narative interesante ca in Unbreakable. Pe de o parte a facut o fixatie pentru formula rasturnarii "surprinzatoare" (a mers in The Sixth Sense, a scirtiit rau in Signs, a scirtiit intructiva in The Village), pe de alta umple filmele cu sute de excelente cadre de atmosfera.
A propos de alienii din Signs, ai crede ca o rasa care a pus la punct calatoria interstelara ar sti sa deschida o usa (cum s-a mai spus) si, mai ales, NU ar alege pentru colonizare o planeta acoperita in proportie de 71% de apa, stiind ca apa ii ucide, sau macar si-ar construi in prealabil niste costume impermeabile... oh, well.

alienii aia se doreau a fi o metafora or something, dar pt a putea fi cat de cat credibili mai trebuia lucrat putin la partea cu vulnarabilitatile... desi nu e vorba de un film SF, este destul de greu sa ignoram total acest aspect. eu n-am fost in stare...

mixed ...

Mi-au placut unele filme dar mi se pare ca se chinuie prea mult si se pierde undeva pe drum.

Nu stau sa dau prea multe exemple dar o sa vb despre The Village despre care s-a facut prea mare tam-tam shi filmul a fost un esec total - din punctul meu de vedere. Toate reclamele shi toate criticile l-au laudat shi l-au lins in cur pana n-au mai putut shi intrre timp eu cascam in sala de cinema. Altzii s-au ridicat si au plecat.

Altceva nu prea intzeleg - ce este asa laudat SIGNS care a fost alta mare porcarie ?

Repet, extraterestrii nu erau deloc importanti. Ia, gandeste-te un pic la ce ai scris. Daca n-au mai dat de apa pana atunci de unde sa stie ce e, ce le face, si cum se protejeaza de ea? Costume impermeabile........ funny

PS "A propos" ? Nu puteti sa scrieti APROPO ?

PPS Cei care sustineti cu atata ardoare ca Signs a fost un film prost, v-as ruga sa aduceti cateva argumente care sa sustina afirmatia. Pana acum majoritatea a fost against it, dar nimeni nu a adus argumente, singura chestie a fost aia cu extraterestrii, o chestie tampita de altfel.

Eu sincer nu sunt de acord cu tine... mi se pare 6th sense cel mai bun... M-am plictisit mult mai mult la signs sau la unbreakable... Si spui hollywoodian... in afara ca l-au pus pe Willis sa joace(si a facut-o destul de bine) nu vad ce este asa de special. Efecte canci, povestea nu este chiar extraordinara dar te tine in suspans, iar sfarsitul filmului e cireasa de pe tort. In schimb, de exemplu la satul... unde am remarcat unele sunete, gen efecte sonore de a ne caca pe noi... fara nici o legatura cu ce se intampla pe ecran... asta mi se pare cam prostesc... 6th sense a dat roade pentru ca a fost mai bun... simplu..

Amice, esti ilogic. Eu n-am scris ca n-au mai dat de apa, si cred ca orice civilizatie mai de Doamne ajuta din univers tre sa stie ce-i apa din punct de vedere chimic.

Si apropo, se scrie corect " a propos", asa cum vizavi se scrie corect vis a vis.

Signs e un film prostut si pentru ca se leaga absurd de chestia cu pierderea credintei lu Mel Gibson si da o solutie aiuritoare: adica moartea sotiei intr-un accident n-a fost de fapt un accident ci o treaba providentiala menita sa-l ajute pe el sa-i invinga pe extraterestri via bita de baseball a lui Joaquin. In limbaj logic, post hoc ergo propter hoc.