? despre Fight Club
 

Vreau sa-mi explice si mie cineva in primul rand , daca Tyler e alter ego-ul lui Jack atunci cum de stie atat de multe lucruri despre care Jack nu are habar. Normal ar fi ca un alter ego sa fie o alta varianta a eului, un comportament diferit si o abortare diferita a realitatii... pe scurt o alta filozofie despre viata, nu o persoana cu totul diferita .
Si inca ceva : de ce moare Tyler atunci cand Jack se impusca in falca ? 8)

Re: ? despre Fight Club
 

faptul ca Norton spunea niste citate care incepeau cu "I am Jack's..." nu inseamna ca asta e numele lui (la casting la sfarsit, in dreptul lui scrie "Narrator", deci nu exista Jack, exista numai Tyler Durden, interpretat de 2 actori. Tyler-Pitt este alter-ego-ul si reprezinta ceea ce vrea sa fie Tyler-Norton.
de ce moare Tyler-Pitt (alter-egoul)? pentru ca isi dusese la indeplinire scopul (distrugerea societatii consumabile simbolizata de companiile de credit card). Deci Eul reusise sa-si invinga a doua persoana, dar prea tarziu

mie mi se pare ca termenul de 'alter ego' este potrivit pentru a desemna dubla personalitate a lui Tyler...s-ar putea insa sa gresesc...

pai da, ai inteles bine, doar ca e un caz mai special de personalitate multipla.
In orice caz, toate intrebarile pe care vi le puneti isi gasesc raspuns in film. Nu e nimic de domeniul fantasicului.
Pentru cine nu s-a lamurit in totalitate, mai revedeti discutia din hotel (cam spre sfarsitul filmului) dintre Norton si Pitt, dupa ce Norton o suna pe Marla si o intreaba daca au facut dragoste. Tyler-Pitt ii explica lui Tyler-Norton tot ce s-a intamplat si de ce.

"Norton: Why do people think that I'm you?
......
Norton: You are insane.
Pitt: No, you are insane."

Eu cred ca Tyler-Pitt moare pentru ca Tyler-Norton se astepta sa moara cand s-a impuscat, numai ca nu a nimerit si s-a impuscat in oraz. Stiu ca e mai ciudat, dar asa mi s-a parut mie.

Alter ego face parte din unitatea personalitatii proprii care este multipla ca mod de manifestare.
Fight Club e un film remarcabil dar cu un final ratat!

Asta cred si eu. Bla-bla-ul cu doi-in-unu merge in roman, dar nu si intr-un film. Bine dreaqu ca nu ni s-a explicat ca Tyler avea split personality de cand l-a taiat trenul sau ca aia doi au fost siamezi la cap cand erau mici.

Daca erau desene animate sigur asa s-ar fi intamplat!

Am si eu totusi o mica neclaritate in legatura cu filmul.
De ce credeti ca regizorul a introdus replica (pentru ca in roman nu este) "I'd like to thank the Academy.", inserata (pe voice-over) in discutia pe care o purta la telefon cu ofiterul de politie in legatura cu explodarea apartamentului sau.
Se refera cumva la Academia de film americana? Daca da, care sa fie scopul?

Pai, ar fi doua explicatii:

1. In primul rand, din cate tin eu minte, il cam mintea pe politist atunci, acesta il crede (parca) si, de aceea, este introdus comentariul ironic: "As vrea sa multumesc Academiei".

2. Poate fi o chestie mai subtila. In primul rand, explicatia de sus e cea valabila, dar poate sa fie si un fel de ironie adusa Academiei. Probabil ca Fincher si-a dat seama ca nu are cum sa ia OSCAR-uri cu un asa film (violent, adica), in ciuda interpretarii maiestoase a lui Norton. De aceea, baga aceste scurte si rapide ironii. (Mai sunt cateva, dar nu imi amintesc precis)

Un lucru simplu` : Edward Norton ROCKS! ...Brad Pitt...sux...as usual...

De ce "Brad Sucks as usual"? I loved his "fockin' pikey"!

Inronie totala ,invatata de la Bugs Bunny! :lol:

Iar Brad Pitt nu cred ca sux...Prarerea mea!Hic!

marx, acum sunt intr-o ceata si mai mare decat la inceput..te rog mai explica-mi cum e cu alter-ego-ul!

ciudat este ca mie tocmai finalul mi-a placut...bine, in continuare nu am inteles exact cum reuseste el sa infiinteze clubul batandu-se singur, dar trecem peste detalii!
de Brad Pitt mi-a placut foarte mult! s-a descrucat foarte bine in rolul asta negativ si chiar nu inteleg ce i s-ar putea reprosa! oricum mi se pare ca persoana care a facut castingul s-a descurcat excelent! nu cred ca existau actori mai potriviti pentru rolurile respective!

De unde si pana unde Brad Pitt joaca rolul negativ in acest film??? De ce ar exista un rol negativ? Nu cred ca trebuie vazut totul numai in alb si negru.
Faptul ca, prin ceea ce face, incearca sa distruga lumea comerciala, e un lucru rau? Faptul ca alter-egoul are acest curaj este ceva negativ? N-ati simtit niciodata ca lumea (societatea) in care traim este o lume rea, care merita distrusa? Nu zic ca este nici bine, nici rau, ceea ce provoaca Tyler, este NECESAR. Si regizorul intareste mesajul cartii, introducand acel frame porno imediat inainte de genericul final, dupa prabusirea cladirilor. Deci ar vrea sa zica cu asta "mi se rupe de faptul ca societatea a fost distrusa", iar corelat cu replica lui Norton "I'd like to thank the Academy", vrea sa spuna ca "mi se rupe ca nu-mi dati nici un Oscar". Parerea mea!

Cred ca de fapt, ego-ul si alter-egoul in acest film simbolizeaza natura duala a omului.

ricutza, nu ai cum sa te lamuresti cum e cu alter-egoul din explicatiile altora, pana nu revezi filmul, fiindca gasesti acolo toate explicatiile de care ai nevoie. De asemenea sa revezi Primal Fear, cred ca te-ar ajuta sa intelegi si mai mult chestia din Fight Club. Desi e vorba de altceva in cele doua filme, dar, prin comparatie, sunt mai usor de inteles.

n-as spune ca nu erau posibile alti actori mai potriviti pentru rolurile respective. Ma tot intreb cum ar fi iesit o varianta a filmului, in care Norton juca ambele roluri (nu ca Brad Pitt nu s-a descurcat bine, dar nu cred ca i s-ar potrivit rolul lui Norton, ca sa le joace pe ambele, dar Norton cred ca s-ar fi descurcat excelent in rolul lui Pitt).

cum reuseste sa infiinteze clubul batandu-se singur? foarte simplu: LA INCEPUT, Tyler se bate singur. Cei care-l vad sunt atrasi de idee si incep sa se bata singuri, apoi intre ei (cate 2), dupa ce se aduna mai multi. (Una din regulile Clubului era "Only 2 guys to a fight", deci nici mai mult nici mai putin).

[quote="Leonard"]
Daca n-ai clare anumite notiuni poti sa vezi de o suta de ori filmul,reusesti decat sa persisti in confuzie.

da, nu am notiuni asa academice ca tine. Recunosc ca nu sunt expert in psihologie. M-am bazat doar pe ce-mi spune mie filmul. Poate-mi recomanzi niste carti despre multipla personalitate si alter-ego. Nu numai pentru mine, dar se pare ca si ricutza e confuzata.

Ce carti vrei tu?!Latinii gandeau frumos despre novici.Le spuneau:"ab ovo",adica de la ou,de la inceput.Exista un Dictionar de Psihanaliza editat de Humanitas(daca nu ma insel)acum vreo 6-7 ani,il gasesti sigur intr-o biblioteca publica.

Aici ai nimerit-o!


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Nu cred ca iti trebuie notiuni atat de clare ca sa intelegi "Fight Club". Faza cu dubla personalitate este doar unul dintre subiectele filmului. In ultimul act, aceasta dubla personalitate este principalul mecanism al filmului. Este important (desi nu se leaga de meajele anti-sociale in mod direct) pentru ca releva mai multe lucruri: alienarea intr-o lume personala, dualitatea omuui, pendularea intre extreme (evident, si "naratorul" si Tyler sunt si personaje pozitive si personaje negative, dar cel mai bine se catalogheaza asa: Norton - "good guy", nu moare la sfarsit, he gets the girl, he tries to save us all ; Pitt - "bad guy", moare la sfarsit, just f*cks the girl, he tries to destroy us all. Dar, de fapt, singurul personaj negativ este sistemul).

Pentru a face filmul mai inteligibil, mai atragator sau mai incisiv, in scenariu apar mai multe "neconcordante" care provoaca confuzie si dau sentimentul de neverosimilitate. Dar nu dauneaza entertainmentului si nici mesajului/mesajelor.

Extraordinar comentariul lui Leonard.
Final ratat...da,ii lipseste subtilitatea si mesajul final.