Un sit interesant despre Dogma 95.

http://www.tvropa.com/tvropa1.2/film/dogme95/index.htm

Pentru cei care nu stiu, Dogma 95 este un canon cinematografic initiat de regizorul danez Lars von Trier, cu scopul de purifica (in sens artistic) filmul de tehnicile de filmare standardizate, de manipularea prin muzica si efecte si nu in ultimul rand de o manipulare ideologica.

Reproduc aici Manifestul Dogma 95, sau cele 10 porunci ale cinematografiei de frontiera, numit in original

"JURAMANTUL DE CASTITATE"

"1. Shooting must be done on location. Props and sets must not be brought in (if a particular prop is necessary for the story, a location must be chosen where this prop is to be found).
2. The sound must never be produced apart from the images or vice versa. (Music must not be used unless it occurs where the scene is being shot).
3. The camera must be hand-held. Any movement or immobility attainable in the hand is permitted. (The film must not take place where the camera is standing; shooting must take place where the film takes place).
4. The film must be in colour. Special lighting is not acceptable. (If there is too little light for exposure the scene must be cut or a single lamp be attached to the camera).
5. Optical work and filters are forbidden.
6. The film must not contain superficial action. (Murders, weapons, etc. must not occur.)
7. Temporal and geographical alienation are forbidden. (That is to say that the film takes place here and now.)
8. Genre movies are not acceptable.
9. The film format must be Academy 35 mm.
10. The director must not be credited."
(http://www.tvropa.com/tvropa1.2/film...nu/menuset.htm)

<font size=-1>[ Acest Mesaj a fost editat de: Blizz pe 2002-01-30 16:50 ]</font>

oricum, dogma, ca orice dogma este destul de narrow; mie, unuia, nu imi plac filmele "mimetice"/tributare realismului frust; daca e vorba de fiction, vreau sa fie filtrat artisitic, vreau special si lighting effects, vreau soundtrack si nu vreau documentary; nu vreau hand-held camera si da, vreau impuscaturi si singe si moarte.
De ce nu e moarte pe film, de dragul realismului? Atunci eu nu am voie sa scriu despre moarte si extraterestrii, ca nu i/am vazut/trait niciodata?

Si, anyways, Dancer in the dark e suparator pt ochi.

Daca nu ti-a placut "Dancer in the Dark" pentru ca e suparator la ochi, iti recomand "Breaking the Waves", care tot suparator e la ochi, insa la fel de bun.

Dancer in the dark e suparator la ochi (din cauza filmarii din mina) doar primele minute, apoi te obisnuiesti si ti se pare chiar un efect reusit. Eu sint, im mare parte, de acord cu decalogul lui LvT. Prin respectarea acelor dogme se poate vedea cine e cu adevarat valoros. Fara ajutorul muzicii, al efectelor, al trucurilor, etc.
Si vreau sa spun ca Lars von Trier face film mare, adevarat, care va ramine.

Horatiu

"Dancer in the Dark" incalca multe din regulile Dogmei. La fel ca si marea majoritate a filmelor facute de exponentii miscarii. Dar asta nu e important. Dogma '95 a fost o bravada, un manifest, din care au fost trase niste experiente si cu care s-au creeat niste cariere (Von Trier in special).

Regulile impuse arbitrar sunt stupide, in sine respectarea celor 10 porunci nu garanteaza nimic. Sunt mai degraba utile ca un fel de auto-test pentru regizori, in stilul exercitiilor din U.N.A.T.C. ("filmul acesta trebuie sa se desfasoare exclusiv in platou - descurcati-va"), care sunt vazute ca niste provocari pentru a face un film BUN chiar si cu niste handicapuri asumate.

Salutari,
Andrei

Ar fi interesant un concurs pe o tema data, in care sa zicem 10 mari regizori sa faca un film cu respectarea unui decalog asemanator cu al lui LvT.

Sint curios cit de mult se va abate Von Trier de la Dogma in filmul lui urmator, care am auzit ca va fi un thriller...

oricum, lui von Tiers i se poate imputa faptul ca, cel putin in filmul cu Bjork, isi incalca el insusi regulile in ceea ce priveste prezenta pe ecran a mortii.

si sa inteleg dogma asta ca un efort de recuperare si relatare obiectiva a realitatii sau ca un efort de a nu mai da batai de cap regizorilor care are into low budget movies?

n-am vazut Dancer in The Dark inca, insa am vazut Breaking The Waves care mi-a placut foarte mult...cred ca modul in care este filmat are o importanta foarte mare pentru atmosfera si pentru conturarea personajului...intr-un fel m-am simtit mai aproape de Emily Watson...

am vazut si Petrecerea (Festen) care este filmat in aceeasi maniera...si nici aici nu m-a deranjat...mi s-a parut ca si aici modul de filmare are un rol dramatic...adica filmul prezinta evolutia unei familii in care conventiile se prabusesc...si tot despre convetii care se prabusesc stau si la baza manifetului Dogma...
bine, asta nu inseamana ca de-acum incolo vreau sa vad numai astfel de filme...cred ca Dogma 95 a spus ce avea de spus si acum este momentul sa se treaca la o alta etapa!

Exista deja regizori care took this challenge. Am eu o lista cu ei. Cind o gasesc, o postez. Dogma sux!

Dogma95
 

Trier e razna de tot..el face si desface. Daca ii convine lui e ok, daca nu...NU.
Si ultimul lui film e o plictiseala absoluta. Zic eu.

Uite lista cu filme "dogmatice".

http://www.dogme95.dk/menu/menuset.htm

Deoarece asta pare un topic cu acces celor care chiar au habar de film,o sa incerc sa zic cat mai putzine tampenii.Am vazut putzine filme in comparatzie cu restul tipilor/tipelor de pe-aici(si ca fapt divers,m-am 'inrolat' in the first place numa' ca sa am cu cine vorbi despre lotr),da un post nu-i chiar asa greu de stersin caz ca face greatza.

Filmul care ar rezulta ar fi un chin al artistului(poate!-nu stiu sigur) si un colaps pentru privitor.Cele 10 porunci schilodesc filmul,si uite de ce:
-se cere respectarea unor canoane:orice abatere exclude pelicula din aceasta categorie
-odata ingradit,regizorul trebuie sa-si suprime pasiunea x si ideea y si sentimentul z ca sa nu existe riscul deraierii de la traseul cerut
-'traseul cerut' e o linie.Imaginatia NU E O LINIE
-regizorul trebuie sa-si asume totodata meritul si responsabilitatea pentru propria creatie,si by being credited el isi da seama(teoretic)de valoarea sa
si de rostul sau*aici se prea poate sa gresesc,poate ca nu am inteles eu corect sensul frazei*
-nu poti crea pe baza unor reguli.Daca ar fi fost asa,si acum am fi pictat calutzi in pesteri.Abaterea de la regula,de la impunere creaza arta.
-cele 10 reguli vin pentru a stavili directia cinematografica actuala:adica 'HOLLOWOOD&co',unde filmul e orice,numai arta nu(ca,in definitiv,filmul e considerat arta,nu?
-regulile sunt ale unui singur om.Sunt ale lui si ele nu pot fi aplicate la altii decat daca ei insisi le sustin si le doresc

Ci manipularea se va face prin 10 reguli bine stabilite.

Noapte buna.

Oricum tre'sa ai in vedere ca Lars Von Trier trage filmul pe pelicula, apoi pe video, sa isi piarda din calitate/glamour/ to drain it outta color, si din nou pe pelicula. Oricum, dogma asta, ca orice dogma, si ca si filmele astuia, e un mare rahat. ca sa nu mai vorbim ca, la rigoare, nu toate filmele facute de el se circumscriu directiilor promovate prin Dogma. De ce se semneaza, de exemplu?

eu nu inteleg...tie nu-ti plac filmele sau dogma in sine?

Vorbeai cu mine? Daca da, atunci raspunsul este: nu imi place nici Dogma, nici filmele ei sau ale lui Lars von Trier.

da...vorbeam cu tine...nu-mi prea place sa folosesc citate...
m-am lamurit....nu stiu de ce mi se parea ca esti foarte pornit impotriva Dogmei95 si ca judeci filmele din punctul de vedere al obiectivelor acestui curent...adica mi se parea ca nu judeci filmul in sine...acum am vazut ca am inteles gresit...

dogma
 

dancer in the dark nu e film dogma - veiz filmele dogam (in jur de duoazeci si ceva) pe site tvropa (dogma sint idiotii, festen, etc.)

dogma
 

stai sa ajung acasa sa vad daca intr-adevar trier isi semneaza filmele declarat dogma - oricum,dogma mai are si alte reguli - cum ar fi, daca regizorul a incalcat vreuna din "commandments" isi cere in mod public scuze - daca nu ma insel, la festen, vinterberg semenaza un soi de scuze si spune ce reguli a incalcat.
dar repet, dancer nu e film dogma - si apropo, film mai manipulator ca asta rar am vazut - stai ca vine si dogville - sa vezi acolo cum se joaca cu (a)moralitatea lui - oricum, asta primavara la cannes s-a jucat in stilul lui cu americanii (presa) prezenti acolo care de-abia atit asteptau - erau ca niste ciini asmutiti asupra selectiei de filme din toate competitiile - asta cica din cauza de pozitie a francezilor vizavi de razboiul din irak.
e frumos sa faci atitea figuri cind stii ca esti (cel putin la cannes) un abonat neconditionat la selectiile din fiecare an - de fapt, banuiesc ca si-a facut filmul asta in special ca sa socheze pe idiotii de americani la cannes (si oriunde s-ar mai afla ei) si ca impingd frontierele filmului tot mai departe a si uitat ca el de fapt ar trebui sa faca film.
experimentele sint ok, dar pot sa bag mina in foc ca daca dogville nu era semnat de trier, nu-si gasea locul pe nicaieri.
apropo, dogville e un fel de teatru tv care dureaza mai mult de trei ore si in care vedem inca o vedeta cu basma in cap - a fost deneuve in dancer in the dark acum e megavedeta kidman- cu actorii extrem de bine condusi, insa... e un soi de continuare la dancer in the dark - o sa vedeti voi de ce.
alex leo cred ca l-a vazut, poate sa va spuna el ce si cum, n-am veleitati de critic - nu suport persoana von trier, dinc auza megafigurilor lui care se reflecta in mod direct asupra filmelor mai ales cele mai recente.
idiotii e jos palaria, dancer - hai sa manipulam grobian si sa aratam lumii ca america aia la care visez eu si in care n-o sa ajung nicoiodata ca eu nu zbor cu avionul, ci merg cu camionul prin europa, america aia e de cacat.
la cannes anul asta a fost intrebat de americani de ce insulta america daca a declarat ca n-o sa ajunga acolo never si el a spus ca stie america prin prisma domniilor lor, ziaristii - haha!

Lars Von Trier e de cacat!