Scopul filmului
 

Da,pai asta ma cam preocupa pe mine “de trei zile-ncoace”.
Definitiile mele preferate provin de la Tarkovsky- de a oferi un raspuns la intrebarea privind sensul vietii sau macar sa puna aceasta intrebare-si de la Sterne(sincer,nu stiu cine-I tipul dar il citase Radu Jude intr-un interviu pentru Film Menu)-sa descrie firea omeneasca.De fapt, Jude spunea ca daca filmul are un scop atunci poate ca…E in afara intelegerii mele cum poate un om sa intreprinda un proiect atat de masiv-un film-fara a avea un scop bine definit.M-am oprit la aceasta viziune deocamdata dupa ce teoria mea s-a scuturat pe rand de concepte precum informare,imitatie sau entartaining.

Din cate am inteles eu, cel mai important la filmul adevarat e ca acesta sa aiba o tema “spiritual-filosofico-moral-umana”(scuzati expresia!).Asta explica si reactiile unora:Fellini era impotriva filmului istoric iar Jacques Audiard,s-a declarat impotriva filmului social.Cred ca filmul politic-ca tot se discuta acum si despre el-intra in aceeasi categorie(non-arta),nu?

Asadar,in speranta ca nu ma veti trimite la biblioteca-desi ,categoric ,o merit-va invit sa filosofam un pic:care este scopul filmului?

Daca stii raspunsul la intrebarea asta:

"Care este scopul artei?"

Atunci ai sa stii si raspunsul la intrebarea ta.

PS: Sper sa nu par prea ironic.

Sters.

care arta? s-au cam schimbat coordonatele artei (in genere) in zilele noastre. din pacate. banuiesc ca vroia sa auda altceva de la tine. eu incep sa cred ca totul se rezuma strict material (cu mici exceptii). si de aici pleaca numai lucruri artificiale si tot asa. am scris concentrat sa nu va obosesc prea tare. putem diseca daca insistati.
foarte bun topic. dar, dupa cum poti observa, nu prea ii atrage pe oameni. totul a devenit o cauza peirduta, in afara mizerabilei existente.
numai bine!
S

Black,daca acel "prea" nu il bagai,ironic nu ramaneai.;)

A vorbi despre scopul filmului in paralel cu cel al artei ,in general, mi se pare prea detasat.Ce poti sa spui despre cinematografie pornind de la muzica,de exemplu?

foarte adevarat, dar daca vorbim totusi despre scopul fimului, nu poti decat sa incepi de la filmul mut, de ex "The Tramp", si sa termini cu 2012, iar peste cateva zile poti sa zici Avatar. In fine a considera ca in zilele noastre principalul scop al filmelor este sa dea peste cap recordurile la bugetul realizat in primul weekend de rulare, da, este adevarat, totusi "propunea" lansata de Federico este una generala.
So... What's up doc???

Sa inteleg ca pentru tine cinematografia nu reprezinta o arta?

Depinde de perspectiva...

Tocmai, perspectiva mea plaseaza filmul ca o arta. Probabil din acest motiv sunt foarte dezamagit de productiile din zilele noastre, dar... it could be worse! :-? (I am very Off-topic probably)

Ador perspectiva ta.:x
Dar nu pot condamna producatorii pentru perspectiva lor...
Si imi pare rau ca multi spectatori vad in film doar un mijloc de destindere...=((

Cunoastere, auto-cunoastere, evolutie, educatie, propaganda, entetainment, stimulare, si mai gasiti voi.
Care este scopul literaturii? Cred ca e acelasi cu al filmului, difera formatul.

În general o întrebare generează o altă întrebare. Artă există, frumos există, iubire există, cum la fel de bine există şi opusul acestora. Eu cred că în tot şi în toate, de fapt, ne căutăm pe noi. În unele lucruri ne regăsim, în altele nu. Mie personal îmi displac profund filmele oror. Nu pot...

Ei,na!De unde ai tras concluzia asta?Vroiam sa spun sunt diferente prea mari de nuanta intre cele doua iar ca sa le amesteci si sa tragi concluzii general valabile asupra artelor si artei ar fi o fortare.Nu e mai cuminte sa discutam despre fiecare in parte?Pe de alta parte cred ca cinematografia e cea mai usoara dintre arte.Adica mai accesibila,mai "light".


Corinka,in ce sens depinde de perspectiva?De ce nu dezvolti?

Primul meu post e atat de bogat in idei pe care le evitatati cu seninatate...!Ce parere aveti despre teoria lui Tarkovski?
Stim cum e cinemaul de astazi...dar cum ar trebui sa fie?Care este idealul cinematografic catre care ar trebui sa tinda fiecare autor?Pe ce principii s-ar baza creatia filmica ideala?

Tarkovsky spunea ca divertismentul in cinema e degradant atat pentru autor cat si pentru spectator.Oare ce i-ar raspunde Tarantino?

Tarkovsky a fost om, nu dumnezeu.

Ma refeream la faptul ca scopul producatorului este profitul.

Filmul inseamna explorare, cunoastere, stimularea imaginatiei si nu numai. O sa mai dezvolt eu. Pana acum, marius_em a sintetizat foarte bine.

Touche!Dar doar atat ai sa-i reprosezi?Daca nu esti de acord cu el mi-ar placea sa-l contrazici cu argumente.:)



LE:Sunteti de acord ca e mai "productiv" sa discutam despre cum ar trebui sa fie si nu cum este filmul?:)

Nu neaparat mai productiv. Nu are cum sa se faca numai filme bune, trebuie sa existe si cele mai slabe cu actori mai mici & regisori. Cu aia ce facem? ii trimitem la pascut?
Oricum filmul este o experienta care te face de multe ori sa reflectezi asupra propriei vieti, luand decizii importante (it happened to me).
Bine a zis Mariusica acolo cu imaginatia, pai unde ai m-ai vazut tu zombi, calatorii in timp, lumi paralele?, wtf?!, care nu-si au locul in realitatea timpurilor noastre.Deaia e film, ca nu e real(nu in toate cazurile). Filmele inspirate din realitate sunt cu totul altceva, deci intram in alta discutie.
Stiu, sunt ignorant la unele capitole, poate printre ele se afla si asta, dar asta e punctul meu de vedere :)

Sa faci unul,da,inseamna imaginatie.Sa vezi unul nu sunt foarte sigur.Cu alb-negrul si "mutul" stateau un pic altfel lucrurile.Cred ca necesita o doza de subtilitate ca sa se reuseasca stimularea.De fapt efectele alea obositoare tip "Transformers" care ne sunt bagate pe gat sunt mai degraba inhibitoare.

bun!
sa luam exemplul lui transformers 1 sau 2 (care vreti).
daca ai copilarit cu figurinele alea, cu benzile desenate etc etc - este un mare lucru sa vezi si un film cu asa ceva. cu toti ne am intrebat: cum ar arata? sau e posibil? uite ca e. intr-un fel sau altul. o sa placa si nu o sa placa. poate nu e un film universal. e un film pentru fani. de ce nu l puteti trata ca atare? tot un fel de arta e. acceptata universal sau nu. trebuie sa intelegem ca la nivel de majoritate perceptia artei s-a schimbat (parerea mea) si se va schimba. ce parere aveti despre cartile electronice? va oripileaza? il considerati un pas evolutiv major? cand o sa ajunga sa vada toata lumea filme pe ipod in metrou, iarasi se va schimba cinematografia.
dupa mine nimic nu poate sa inlocuiasca senzatia de film la cinematograf. atata cat am trait-o eu. Pe la Cosmos (Star Wars), prin gradinile de vara (Rocky) si primul mall --- bla bla.....
fiecare sper sa gaseasca ceva in aceste filme. ceva bun.