despre critica de gasca.
 

O vreme am citit cronicile lui Andrei Gorzo din Dilema cu relativ interes. Omul parea cel putin destept in crisparea lui de a valoriza doar filmele care se supuneau desuetului canon neorealist.

Ce daca filmului romanesc contemporan in mizerabilismului lui recicla glorios si fara vreo jena neorelismul italian trecut prin creuzetul noului val francez, reinventat si bagatelizat de Dogma 95.

Mai nou insa, nu-mi mai permit sa pierd timpul si sa citesc aceleasi glorificari ale lui Bazin facute parca de un marxist retard care il citeaza pe Marx la nesfirsit, fara sa-l citeasca.

Inainte de a citi vreun text scris in Dilema sau oriunde altundeva de Gorzo, planez deasupra lui, cumva intr-un desant tematic, sa vad daca in el apare numele lui Cristi Puiu.

Regizor de o mediocritate crasa si indragostita de sine pina la extaz, el este pentru Gorzo obiectul festish, adoratia deloc secreta, farul calauzitor in materie de stil.

Pus pe un piedestal cu sfiala si reverenta, cum doar un coreean de nord iubitor de film l-ar pune pe Kim Jong Il, se stie, regizor de succes in tara lui comunista, prin armele caruia au trecut mai mult de 50 de productii.

Filmele lui Puiu care ar plictisi pina si un calugar zen in asteptarea iluminarii, sint pentru criticul de la Dilema poarta catre o gradina a placerilor cinefila prin care desigur ar trebui sa treaca orice regizor roman daca ar vrea sa fie considerat o entitate cit de cit respectabila..

Ca atata intelege naivul critic nu e de condamnat. Pina la urma nici pe Florin Piersic nu poti sa te superi cind iti povesteste a mia oara cum l-a urmarit ursul la o filmare cind tu l-ai intrebat cu totul altceva.

Mai nou insa cu Puiu sint comparati regizori mari ai lumii care in limitarea lor sarmanii, nu au inteles la dracu, lectia lui Bazin de acum 1250 de ani conform careia in cinema geniu = realism = felie de viata filmata in unghiuri fixe, fara inspiratie si vreun talent.

Vezi numerele de acum citeva saptamani ale revistei Dilema unde e vorba nici mai mult nici mai putin decit de Bela Tarr.

Eu ma intreb daca admiratia asta de un erotism difuz a lui Gorzo e o incremenire nefasta intr-un proiect teoretizant care nu mai are demult legatura cu stilistica filmului contemporan, sau e doar rasplata fata de regizorii apartinind unui curent desuet din filmul romanesc, care te-au intronat, poate meritat, ca sef al criticii de gasca, aripa intelectuala.

Gorzo a mai fost balacarit pe aici, cel putin eu m-am straduit, pentru aceleasi motive. Articolele le mai aduce din condei, dar cartea scrisa de el, "lucruri etc." e slaba rau. Pe scurt, e un penibil si eu nu citesc nimic de el, doar daca trece la rubrica "timpul probabil". N-am timp de clovni indragostiti.
Cristi Puiu, un amarastean cu o mie de spectatori per film, e si ala vai de izmenele lui. Dobitocul s-a distribuit pe sine in Aurica, haha ce-am mai ras. Nu mai pacaleste pe nimeni cu loazbele lui, i-au zis si aia la festival, "hai ba, ush acasa"...
Realism, neorealism, minimalism, n-are importanta, toate sunt valabile ca metoda de lucru. Filmele sunt proaste nu curentul.

Toata lumea a auzit de djinjis, pe cand amarasteanul ala de Puiu traieste in obscuritatea unor premii la Cannes si Berlin. Saracul de el.

Afirmatia ta este irelevanta. Dupa cum vad, esti la nivelul de "poze cu ifonu". Poate alta data.

Nivelul ala in ce se masoara, in volti, in decibeli virtuali? (:| Nu-ti plac filmele lui Puiu? Nici mie, dar ghinon, altora le plac. Un atac la persoana si nu la creatia artistica a unui om, denota de obicei frustrare, invidie si submineaza pana si obiectiile valide pe care le poti avea.

De exemplu Gheorghe aduce si niste argumente acolo dar tonul general a mesajului e atat de frustrat ("marxist retard", "admiratia asta de un erotism difuz") incat impresia care ramane e doar ca Gorzo ala trebuie sa fie un tip important, de vreme ce autorul mesajului e asa preocupat sa-l sape.

sunt de acord cu opinia ta gheorghe_preda. si eu am observat acelasi lucru. nu-i cronica in care gorzo sa nu-l mentioneze pe bazin si pe asa-zisul lui discipol, consternantul cristi puiu. ai crede ca tipul n-a mai citit nimic altceva in afara de Qu'est-ce que le cinema?, si nu poate distinge dincolo de minimalismul lui puiu. am vrut sa ma abonez la Dilema online, dar n-am putut trece peste faptul ca astia nu pot gasi pe cineva mai acatarii la sectiunea film.

Epitetele mele il vizeaza pe Puiu' ca regizor. Iar daca o sa spun ca face filme stupide nu cred ca o sa se inteleaga ca el, ca om, e o inteligenta. Intelegi Twixsen? Dai in unul, o ia si celalalt. Si artistul si omul, respectiv si artista si dolarii' si ardelenii'.

Nu va agitati, Twinsen lupta pentru Puiu si Mungiu ca japonezii aia ramasi prin junglele din Extremul Orient la 15 ani dupa capitulare :))


"Argumentul" asta e nepretuit. Dupa logica asta, orice film care a luat vreodata un premiu la Cannes este o capodopera =))

P.S. Mi se pare fascinant sa constat ca mai sunt cinefili care citesc cronicile lui Gorzo, fie si in diagonala.

Mi-au placut cele doua articole, dar mi s-a parut extrem de enervanta prezenta numelui "Puiu" printre Tarr, Tarkovski, Antonioni, Angelopoulos. Nu pot sa inteleg obsesia asta a lui Gorzo fata de un regizor care inca mai are o gramada de dovedit. Nu vreau sa intru in filmele lui Puiu, s-a mai discutat despre asta in mai multe parti, inclusiv in linkul dat de djinjis. Era o perioada cand citeam cronicile lui din Dilema veche, dar m-am lasat de ceva timp, nu neaparat pentru ca are obsesia asta de a-l aminti pe Puiu cand ti-e lumea mai draga, ci si pentru ca de multe ori imi pare ca nu are mare lucru de zis despre un film si nu face decat sa rezume actiunea intr-un limbaj putin rigid. Mi se pare ca in textele lui lipseste emotia, ca totul e facut robotic, ca si cum el trebuie sa scrie doar pentru ca trebuie si nu pentru ca vrea... ceea ce s-ar putea sa fie destul de aproape de adevar, cel putin vizand textele din Dilema.

apropo, mai scrie cineva pe undeva despre de film in romaneste, online sau pe hartie? ma refer la critica de film serioasa, profesionala, nu la ziaristica sau bloguri de adolescenti entuziasti.
imi inchipui ca gorzo nu e singurul critic in viata. unde activeaza ceilalti?

Nu stiu daca-i ceea ce cauti, dar eu mai arunc un ochi pe-aici, il mai citesc si pe nenea asta, just to name a few..

Ah, si sa nu-l uitam pe Pit.

pa astia ii stiu. ii mai vizitez.
cinesseur (daca facem abstractie de numele pompieristic) e unul dintre blogurile bune.
pe liternet trebuie sa cauti si sa alegi mereu bobul de neghina, pentru ca se scrie la gramada, la intamplare, nestructurat, si unele cronici bune, dar putine, se pierd printre productiile literatilor sau ziaristilor. primii pretind ca filmul e tot o opera literara, si scriu despre el ca atare, iar cei de-al doilea il trateaza ca pe un fapt de actualitate, despre care se poate scrie un articol sau un reportaj. nici unii nici altii nu prea au de-a face cu critica de film.

Si MinRep are un blog fain: http://poisonwhiskey.blogspot.ro/

Aha, deci Gorzo se incadreaza dupa tine la "critica de film serioasa, profesionala" =))

Curtea este luminata. =))

of, nu inteleg de ce cinemagia devine uneori un camp de lupta deja pierduta, intre unii care invie ca vampirii si userii cu mintea fixata bine in cuie, care ar putea sa nu-si mai piarda timp si energie pretioase, punand botu' la diversiuni mai clare ca lumina zilei.
ghinionul nostru ca al miilea topic despre critica romana de film a fost deschis in sectiunea aceasta. moderatorul ei este de regula, inexistent.

Sau, mai simplu spus: "cel mai banal lucru pe care-l poate face o persoana care are opinii, dar nu are argumente, este sa pozeze in victima"

poate userii respectivi apreciaza diversiunile. why not? si asa nu se intampla nimic spectaculos pe aici. dar care ar diversiunea in cazul de fata? nu vrei sa ne-o dezvalui si noua, miss marple?
pana acuma a fost criticat gorzo. ei si? n-a mai fost criticat? eu am facut-o de mai multe ori, nu e prima data. omul scrie uitandu-se in oglinda, cum spunea cineva. e pedant si partinitor. subiectul e cat se poate de serios, unul dintre ziarele importante de opinie in domeniul culturii ii publica cronicile, care au devenit un soi bolero, variatiuni pe aceasi tema. aproape toate filmele, romanesti sau straine, in afara de cele de la hollywood (ar fi chiar culmea), sunt puse in raport cu moartea domnului lazarescu. iti vine sa te-apuci sa citesti libertatea.

Senzatia mea, de fiecare data cand dadeam peste referinte la Puiu in articolele lui (btw, nu si-a si motto-izat cartulia cu un citat din Puiu? sau am visat eu, ca nu am cartea, am frunzarit-o odata in biblioteca CUIVA) e ca are legatura cu conflictul ala dintre ei din urma cu vreo doi ani, cand Puiu i-a tras-o-n barba (cum se exprimase userul Keepwalking) intr-un interviu lui Gorzo, si ultimul a sarit si el si a dat l-a randu-i cat a putut si el in subsolul rezervat comentariilor din pagina in care era publicata diatriba ilustrului regizor roman. Si, nu stiu, de atunci, senzatia mea e ca Gorzo ori incearca sa-i reintre in gratii (mai mult sau mai putin constient), mentionandu-i numele ad nauseaum, ori incearca cu prea mult zel sa demonstreze cat de rece si obiectiv si matur este, si ca nu are probleme in discrimina personalitatea profesionala a enitatii numite CP de ce-a civila.
Le-am citit cu sufletul la gura. Una dintre cele mai placute surprize de selectie a temei de analiza a lui Gorzo din ultimii ani.
Inlocuieste "rezume" cu "descrie", elimina "rigid"-ul, si ai numit un mod valid de a face critica de film. O "descoperire" recenta de-a mea. Un mod care s-ar putea sa fie legitim cu preeminenta fata de tocitului si traditionalului mestesug de a extrage "sensuri" (mesaje) simptomatico-implicite. (vorba acuzatului: mintile lenese si grosolane se uita intr-o opera de arta dupa mesaje pentru ca nu stiu dupa ce altceva sa se uite. -- Cf. "Despre stilul filmului The Hurt Locker")
De ce nu-i citesti pe straini? (anglo-francofoni) Poate doar pentru ca astia nu se ocupa de cinemaul romanesc. Sau mai bine zis: de ce mai citesti de fel critica? Nu mai degraba citesti teorie academica serioasa din carti? Sau: nu mai bine nu mai citesti nimic si gandesti cu capul tau? Serios intreb, nu e insinuare retorica impunatoare. Si pe mine ma macina care-i raspunsul corect la intrebarile astea.
Am facut un rapid tur de orizont complet al plaiului national cu un teodolit de acuitate astronomica si am ajuns la concluzia ca nu, nu mai e nimeni. Nimeni care sa se compare cu Gorzo. Cel putin ca anvergura tehnica, a ambitiei, fara a judeca inca valoric produsul finit al travaliului sau. Tipul asta face cercetare, daca nu ma-nsel. For fuck sake, de bine de rau, tocmai a scos o carte de critica cu puternice valente teoretice. Cine a mai indraznit asa ceva in Romanistan?
Pompieristic. HA! Asta nu-i termenul lui Gorzo? :D
Pasabilul (prietenii stiu de ce) blogger cinesseur e simpatic, insa are o retorica atat de chinuit-aristocratica incat iti zgarie retina; ii poti vedea sudoarea cum transpare printre randuri; parca are ceva din complexul de inferioritate al provincialului (sau al evreului lol) care face supra-eforturi sa se afirme. Provincial - nu in sens geografic, ci geointelectual, daca pot sa zic asa. E clar ca tipul vine pe filiera profana, nu-i un intelectual pursange. Eu il mai consult sa vad ce neologisme interesante mai tranteste. :)) Ah, si pentru monumentalele si esentialele rubrici precum "all good peple read good books", "ora exacta", "usile, usile..." lol.

PS: Nu e o coincidenta faptul ca rantul initiatorului vine imdeiat dupa ce Gorzo a scris despre Pozitia (intra-uterina? - ce titlu tampit lol) Copilului si a refuzat sa-l inscrie pe domnul Netzer pe orbita magisteriala Puiu-Mungiu-Porumboiu-Muntean, nu?

Eu ma uit la un film si ma gandesc "cu capul meu" la el. Apoi citesc ce au scris altii despre el, atat critici profesionisti cat si oameni obisnuiti. Compar ce am gandit eu cu ce au gandit altii, nu pentru a gasi o iluzorie interpretare "corecta", ci pentru a-mi deschide orizonturile. In plus citind parerile altora despre un film poti sa o iei pe diverse tangente, atat cinematografice cat si de cultura generala. De exemplu daca esti german si vezi Dupa Dealuri, citind despre el poti sa urmezi alte recomandari privind filme romanesti bune, sau poti sa citesti mai mult despre experiente monastice ortodoxe etc.

Yup, mi-aduc aminte faza. Stii care-i partea tare? Ca Gorzo chiar a confirmat asta in mega-interviul din Film Menu de acum cateva luni. Parca chiar zicea ceva de senzatia unei excitatii difuz-erotice cand ii pica fisa in privinta unui termen smecher.

@Twinsen: revin mai tarziu.

asta am observat si eu gorzo e peste tot. de aceea ma intrebam, nu mai exista si alti critici?


pai citesc revistele straine importante. cahiers, s&s, in primul rand, si alte cateva in functie de articole. mai citesc si cartulii. insa vreau sa vad ce scriu si ai nostri, sa compar. in plus sunt legat de vorba si expresia romaneasca. mi-ar placea sa citesc critica in romaneste la un nivel apropiat de cel la care se scrie in franta, de exemplu. la cahiers, la telerama, la alte ziare. si stiu ca se scria asa pe vremuri. pe vremuri, prin anii 60-70, exista o varianta a revistei cahiers in romaneste. am gasit odata un nr. cu articole si interviuri interesante, despre antonioni si altii. imi placea Mircea Dumitrescu. Pitbull parca facuse un site cu toate cronicile lui, nu stiu daca mai functioneaza. in treacat fie spus, si Pitbull scria foarte bine. om de film.
dar acuma? nimic. doar gorzo. asta ma irita.


si l-a insusit el? :) vine din franceza. criticii francezi il folosesc des. la noi se foloseste mai degraba pompos.

Daca-i bal, atunci bal sa fie, deci ma bag si eu in hora cu doua opinii:

1. Gorzo nu are la ora actuala rival nu pentru ca e cel mai bun, ci pentru ca aceia care i-ar putea face concurenta au renuntat la critica de film. De ce au renuntat? O data pentru ca nu mai aveau unde sa o faca: pe print, sa faci o revista de profil e sinucidere curata, iar in ziarele de mare tiraj, indiferent ce mai inseamna asta, nu mai aloca nimeni spatiu pentru astfel de frivolitati; in online blogerimea a inceput rapid sa faca zgomot si vocile autorizate au fost complet acoperite sau date la o parte). Apoi, fiindca in conditille astea nu mai aveau chef sa o faca (trec peste faptul ca unii si-au pierdut increderea in rolul formativ al criticii, primul care a dat tonul fiind chiar gurul suprem, als.
Pe un astfel de teren viran (lucru care nu i se poate reprosa lui Gorzo, evident) nu e foarte dificil sa te impui cand ai aparat teoretic si dscurs aplicat. Ce i se poate reprosa in schimb lui Gorzo e dogmatismul (cinemaul nu a inceput cu Bazin si nu se termina cu Puiu) si blocajul narcisist. Totusi, omul incearca sa creeze o scoala de critica de film cu pustii de la Film Menu. Problema e ca aia sunt fie lemnosi, fie plastici in raport cu maestrul lor, deci din spate nu vine nimic.


2. In ce-l priveste pe "pasabilul" cinesseur, eu nu as merge pana acolo sa-l etichetez "provincial" sau complexat asudat. Mie mi se pare ca mai degraba vrea sa epateze, sa faca un alt fel de spectacol intr-un mediu in care a face spectacol e regula, litera de lege, alfa si omega. In blogosfera daca nu faci spectacol, nu existi (priviti care sunt cele mai citite bloguri de la noi si veti vedea ca asa sta treaba). Iar asta mi se pare ca e problema tuturor blogerilor: toti vor sa fie brazilieni, ca la fotbal, sa ridice publicul in picioare, sa fie aclamati etc. Asta nu mi se pare a fi complex, ci ambitie. Evident, trebuie sa ai cu ce, sa nu fie doar ambitie goala de tip ai n-ai mingea tragi la poarta. Omul asta are cu ce, indiferent de mediul in care s-a format sau cum s-a format, insa uneori o da prin parapeti pentru ca vrea cu orice pret sa fie diferit. Iar rubricile alea de care facea misto Federico eu le vad ca miute, gimnastica de intretinere etc. Nu pot fi luate in serios pentru a formula concluzii tari pornind de la ele.

P.S.: imi cer scuze daca am folosit prea multa retorica din gazetaria sportiva. deformatie profesionala, bat-o vina!

"Stilul regizoral al lui Netzer e o specie de vérilité, dar una cea mai comună decît speciile cultivate predilectmo în cadrul Noului Rrealism Românesc pornit de Cristi Puiu"
...precizeaza Gorzo grijuliu, in caz ca nu v-a mai spus-o de vreo cincizeci de ori...
Cand s-a transformat minimalismul, in nou-noutzul realism romanesc? Ca n-am fost pe faza.
Gorzo are potential sa scrie decent dar a dat-o-n patefonie. Hi-fi...
"din pe la spate nu vine nimic." ...ce s-ar mai fi intristat als...

nu-i deloc cazul. eu unul ma bucur cand vad ca mai exista si alti oameni avizati si preocupati de fenomen.

Critica de gasca nu are doar o "ramura" intelectuala.

Are si o avangarda dura, contondenta, minereasca si pseudo intelectuala (reprezentata pina de curind de Valerian Sava) si o orientare de mahala, unde nu mai poate fi vorba de finetzuri ci mai degraba de umori feminine intirziate, exteriorizate ca in groapa lui Ouatu.

Ultima directie este reprezentata cu brio de Anca Gradinaru si Alexandra Olivotto.

Prima e mai degraba o critica de petreceri de la festivalurile internationale de film.

Majoritatea scrierilor sale, produse in urma unui eveniment cinematografic vor fi majoritar referiri la chefuri, localuri, betii, si eventual la dinamica stomacului propriu, greu solicitat de alcool in principal si de filme in secundar, la aceste evenimente.

Discursul domnisoarei are o dinamica manelista. El reafirma valorile gastii si arata neaparat cu degetul spre dusman.

Anca Gradinaru e o Mimi Camatareasa a asa zisei critici de film actuale. Ea da si primeste inzecit ca orice camatar.

Ofera articole care mai degraba ar putea fi publicate la gazeta de perete a Liceului de energetica din Cernavoda dupa proiectia ultimului film american iesit pe ecranele Casei de cultura a sindicatelor din localitate, si evident primeste invitatii la toate manifestarile de profil din tara si strainezia.

Caci, nu-i asa, sa vomiti pe un colt de masa la un bar insalubru din Berlin dupa ce stomacul tau inghite pe linga alcool si un film altfel decit cele romanesti cu care esti obisnuita , costa ceva.

Alexandra Olivotto e mai spontan agramata.

Nu vrea sa para intelectuala ca prima. Ea explica poporului neaos cum vede dinsa filmul si ce intelege din el (culmea e ca nu prea intelege nimic) asa cum un sofer de TIR explica altui sofer de TIR ratacit, pe ce bretea de autostrada trebuie sa se inscrie ca sa ajunga acasa.

Sigur, hermeneutica unui sofer de tir este una simplista si orientata, dar cind hermeneutica Alexandrei Olivotto ajunge la nivelul hermeneuticii unui sofer de tir, ne aflam intr-un vid al semnificarii.

Sintem in preajma unei gauri negre a sensului. Unde nimic nu mai are sens sa fie explicat pentru ca nimic nu mai exista.

Nici macar Alexandra Olivotto sau Anca Gradinaru.

Adica niste gauri negre ne explica asa, uneori, cite ceva despre niste mici fragmente de neant.

Gheorghe, tu esti regizor, sau critic de critica? :-?

Twinsen, cred ca e chiar Gheorghe Preda, regizorul "Ingerului necesar".
Dle Preda, mi-a placut descrierea facuta celor doua cronicarese:)

Da, stiu ca e el (sau cineva care se folosete de numele sau, dar asta e foarte improbabil). In mod ideal, dupa ce imprastie invective la adresa a inca 20 de critici, o sa mai zica cate ceva si despre vreun film. Dar nu traim intr-o lume ideala.
Mie mi-a facut greata. Dar fiecare cu gusturile sale.

poate acum o sa-si dea seama si "domnul simt artistic cultivat" la ce diversiune m-am referit.

cred ca asta e singura chestie importanta pe care trebuie sa o aplice orice persoana pasionata de filme. pacat de discutiile interesante si postarile de bun simt ale unora care au binevoit sa se prinda in hora.

asta mi-aduce aminte de un banc cu ion si maria. ion ii scrie un bilet mariei, "mario, sa vii deseara pe deal ca vreau sa te f...". maria ii raspunde "am inteles aluzia (diversiunea), vin.

Ma bag si eu dar doar daca puneti un accent ingrosat pe in plus. Altfel suna a diletantism, nu a cinefilie "serioasa". Adica discutam despre filmul in sine sau doar il folosim ca pretext de socializare si altele asemenea?. Pe fagasul asta un pic mai la vale haladuiesc profanii care folosesc bezna salilor de cinema ca loc de giugiuleala.
In scrisoarea deschisa catre CTP pe marginea Aurorei, dl Gorzo ii marturisea adresantului ca, dupa 'retragerea' lui als, el e singurul critic interesant ramas pe piata romaneasca.
Cam fortat spus 'insusit' dar avand in vedere cat de rar se intalneste si ca eu l-am intalnit de mai multe ori numai la el...

Iar in legatura cu dogmatismul sau bazinian. Cre' ca ne lasam lupa monopolizata de ce se-ntampla in Romania. Gorzo scrie si despre filme straine. A scris elogios (in doua numere) despre unul dintre cele mai anti-baziniane filme imaginabile, mitraliericul The Social Network, acum ceva vreme. Iar nu demult, a facut-o cu o indulgenta induiosatoare despre un film cu nota de plecare de 'film de serie B' -- Premium Rush. Si mai sunt exemple garla.

Mai spun "decat" atat: sa discreditezi un film sau o persoana e foarte usor. Dar nu foloseste nimanui. Cei care le impartasesc parerile nu se lasa convinsi. Ceilalti nu au nevoie sa fie convinsi, ca stiu deja cum sta treaba. Cheers!

Hm, corect ar fi...

"...sa incerci sa discreditezi un film sau o persoana e foarte usor. Dar nu foloseste nimanui. Cei care le impartasesc parerile nu se lasa convinsi. Ceilalti nu au nevoie sa fie convinsi, ca stiu deja cum sta treaba. Cheers!"

...pentru ca daca l-ai discreditat deja, chiar daca ei nu se lasau convinsi, ai avut un anumit efect, adica pana la urma s-au lasat, iar daca ai intreprins sus-numita actiune, sper ca macar tie ti-a folosit. Dar pana la urma s-ar putea sa nu fie chiar atat de usor.

djinjis cred ca sunt mai multi criticii care umfla filmele fata de cei care ''le nenorocesc'' .Cate filme laudate la greu si notate cu 4 /5 stele palesc dupa vizionare si ajung la 2 stelute . Dar industria e mare si sunt miliarde de dolari in joc asa ca nu cred ca ar fi total obiectiva tocmai critica . Ma refer aici la critca de intampinare , veriga dintre film si spectator Mai pun si baietii o proptea si mai salta un pic nota filmului si chiar daca vorbim de un dezastru ( ultimele filme cu Adam Sandler de ex) tot se gaseste un critic sa bage un comentariu de tip ''merita o privire '' sau ''arunca un ochi '' .Arunci ochii si te intorci acasa cu ei inflamati de parca te-ai uitat la unul care sudeaza.
Nu prea stiu in schimb capodopere turnate in ultimii ani si pe care criticii sa le fi bagat la fund atat de tare incat nimeni sa nu le mai scoata la viata .
La ai nostri critici de apreciat pasiunea si energia in ciuda aparatului tehnic redus sau rudimentar .
Vorba babelor '' lasa-i maica sa scrie despre filme decat sa dea la lume in cap sau sa fure '' . Timpul o sa-i cearna si pe astia si aia adevarati o sa reziste si o sa faca si pui .

La critici e bine sa mergi pe blazon, cei cu renume nu isi caca firma asa usor. Am citit in engleza critica nu numai obiectiva ci si scrisa foarte bine.

....otografiez???
@Fedeiros, din pacate, nu toti suntem apti pentru a intra in randul snobilor elitisti.

Cum se numea filmul? Firesc ar fi fost sa mentionezi...

e o mica diferenta intre nume. este una si aceiasi persoana?

GICA Preda arata ca un semi-vagabond rural, scrie ca un cvasi-intelectual (adica tipu' de om care incerca sa-si depaseasca conditia unui 'vesnic-proaspat -venit-de-la-tara' ; vorba cuiva, pe care, din respect, n-o sa-l mentionez! ... ), e autorul unui singur film, dupa cunostintele mele ( "Ingerul Necesar" - film dupa care daca ai senzatia sa-ti bagi capul in fund si sa nu-l mai scoti d'acolo, nu e vina ta...), s-a trezit - din prea mult timp liber - (explicabil, de altfel! - cine dracu' i-ar mai da atentie astuia... ?!) sa conteste lucruri pe care incearca sa le compenseze 'vinzind' - fotografic - tomate.

direct la adhominem?

Nu tocmai, da' daca-ti convine... !

GP a ridicat o problema. din cate inteleg nu esti de acord, dar n-ai alt fel de argumente decat dintre acelea care pun la indoiala credibilitatea lui. cele care, in mod normal, ies la iveala doar atunci cand participantul la discutie a epuizat toate argumentele legate de subiect si nu-i raman decat cele legate de persoana. ar fi trebuit sa incepi prin a spune ce parere ai de criticii pusi in chestiune de GP.
dar, ma rog, vad ca asa e metoda care se poarta peste tot. nu mai exista dialog, fiecare face declaratii. nu mai exista confruntari directe, dueluri, ci razboi de tip gherila, atacuri gen terorist. care mai de care vine, plaseaza bomba lui, dupa care o ia la fuga sa se ascunda.

Nu ti se pare ciudat ca tot felul de oameni d'astia 'ridica probleme', in cel mai accesibil forum cu putinta - de fapt, singurul! - dindu-va voua de 'lucru'?
Sa-ti mai mentionez si echipa (tocmita - ma rog, aici poate speculez.!... daca n-o fi vorba doar de el!... ) unui alt cineast ; speram ca debutant o sa moara si asta: Catalin Apostol?! - a carui pozitie ferma a fost, printr-o mizerie numita "Umilinta", cam de aceeasi natura a lui GP (apropo, prescurtind-l prin majuscule, il faci sa para aproape un iconoclast, ceea ce, fireste, nu e cazu')? Hai sa nu... !

Toate cele bune!

"Problema" a mai fost "dezbatuta" cu mult inainte de "Gica". "Gica" si originile lui sunt irelevante in aceasta chestiune, iar daca "Gica" este irelevant, de ce te ocupi tu de el? Motivatia lui nu intereseaza. El a fost doar un pretext. "Problema" insa, este reala."