Dupa dealuri
 

Azi pana pe la 13, aveti ocazia sa-i puneti intrebari lui Mungiu aici: http://www.hotnews.ro/stiri-film-135...pa-dealuri.htm

Foarte interesant cum ia niste oameni reali, care traiesc in clipa asta si ii prezinta intregii tari atat cu ce au facut de fapt cat si cu chestii complet inventate, iar la final zice ca "nu e moral sa te bagi in viata lor". Viata bate filmul... :-O

Filmul e de fictiune, nu documentar. Ca turmele se ingramadesc in cinema infometate de senzationalul unei telenovele (si probabil nu vor intelege nimic peste nivelul asta de telenovala) e altceva...

Liviu, daca cineva ar face un film de fictiune despre forumistii de pe Cinemagia, in care un personaj, sa zicem "Silviu", e moderator si e aratat scriind mesajele tale (parte "reala") si dar pe langa ele e prezentata si dragostea sa infocata cu un alt barbat (parte "artistica") sunt sigur ca nu ai considera ca s-a bagat in viata ta, nu?

Mi-am luat bilet azi de la 19 ca sa nu mai comentez fara sa fi vazut filmul. :P N-am mai fost de vreo 2 ani la cinematograful ala jalnic din orasul meu, sper doar sa nu taie din film ca dupa 2 ore jumate e programata proiectia urmatoare.

ia si o camera cu tine :)
eu trebuie sa astept aparitia pe dvd.

Well, nu pot sa zic ca mi-a "placut" filmul, dar m-a convins. E dens si foarte intens, sincer nu am inteles de ce la final multi spectatori zambeau, probabil era o reactie de eliberare de sub presiune.

Uitandu-ma azi din intamplare la interviul de la Hotnews, am fost foarte surprins sa vad ca Mungiu a revenit dupa cateva zile si a raspuns la absolut toate intrebarile, fara sa fie anuntat undeva asta. Cred ca multi din cei care au pus intrebarile la care nu se raspunse initial, nici nu au observat raspunsurile lui. Dar, in special colaborat cu filmul, asta imi spune ceva despre implicarea emotionala puternica a lui Mungiu. "Dupa dealuri" nu e despre incidentele de la Tanacu, nici despre religie sau Romania, e despre modul in care vede Mungiu lumea. Forta indiscutabila emanata de film sta in principal in modul in care viziunea sa artistica filtreaza realitatea, dar slabiciunea lui e ca incearca sa se obiectiveze si coboara astfel spre mundan si uneori chiar banal.

Sa ma explic: Mungiu are din plin intentia sa nu judece facil si pentru asta face eforturi mari sa prezinte maicutelele si credinciosii asa cum sunt. Dar rateaza, dincolo de toate bunele intentii si dincolo de toate precautiile si dincolo toata de similaritatile de suprafata. Nu asta il intereseaza artistic, nu asta simte. El e pasionat de fapt de relatia dintre cele doua fete, de ceea ce considera dragoste reala, atentie nu in sens atat sexual, cat spiritual, oarecum de sens al vietii. Tot filmul e despre asta, iar restul sunt doar bariere ale realitatii. In 432 era comunismul, aici e religia. Irelevant ca e una sau alta, sunt doar bariere in calea relatiei care consuma personajele, dar Mungiu simte in mod fundamental nevoia sa le ridice si face un efort disproportionat pentru a le obiectiva si motiva. Stiu ca merg departe cu afirmatia asta, dar am simtit el la el e ca are nevoie de un personaj feminin care sa sacrifice ceva din dragoste pentru a acoperi o durere ontologica. Si tocmai in modul artistic in care reflecta suferinta sa reala in fata lumii si dragostea sa pentru un astfel de personaj, sta puterea filmului asta. Evident imaginea si interpretarile de prima clasa adauga dimensiuni suplimentare si personal mi se pare cel mai bun film a lui Mungiu, peste 432.

[b]IATA Scrisoarea deschisă a Tatianei Niculescu Bran către Cristian Mungiu (9 octombrie 2012, sursa contributors.ro /)[/B]


Dragă Cristian Mungiu,

nu-mi dau seama dacă să mă bucur sau să mă îngrijorez văzându-mi numele pe afișul recentului tău film premiat la Cannes, După dealuri. În luna octombrie a anului trecut, mi-ai propus să semnez un document numit Acord, prin care eu îți recunoșteam paternitatea scenariului, iar tu te angajai să menționezi sursa de inspirație a respectivului scenariu, adică romanele mele, Spovedanie la Tanacu și Cartea Judecătorilor, pe toate materialele de promovare a filmului, în țară și în străinătate. Se preciza în Acord și că nu am și nu voi avea pretenții de natură financiară legate de filmul care avea să rezulte din adaptarea cinematografică a romanelor mele.

De la semnarea acordului, ne-am mai întâlnit o singură dată, în luna martie, când m-ai invitat să văd un prim montaj al filmului pentru care am avut multe cuvinte de laudă. Remarcam atunci însă că, din păcate, îi lipsea o dimensiune spirituală. S-ar putea spune că era despre religie fără să aibă un Dumnezeu. De atunci încoace, mai ales în declarațiile tale publice, continuă să apară o ambiguitate care mă tem că nu e favorabilă destinului acestui film. În interviuri, (mai ales în străinătate), declari că filmul, care a luat premiul pentru cel mai bun scenariu la Cannes, este inspirat dintr-un caz real care te-a preocupat ani de zile și despre care te-ai informat îndeaproape. Adesea, în aceleași interviuri, omiți sursa reală a filmului, adică romanele mai sus menționate. În schimb, în România, declari că ai făcut un film de ficțiune, fără legătură cu faptele și personajele reale ale întâmplării din 2005, de la Tanacu. În același timp, decizi ca prima vizionare a filmului, în România, să aibă loc la Vaslui, adică foarte aproape de locul real al întâmplărilor. Orice om de bună credință se întreabă ce ar trebui să înțeleagă : că ai făcut un film după un caz real și în urma unei scrupuloase anchete proprii sau că ai făcut un film de ficțiune inspirat de niște romane (și o piesă de teatru pusă în scenă de Andrei Șerban) ? În primul caz, e de neînțeles ce caută referirea la romane și numele autoarei lor pe genericul și afișul filmului, dacă filmul are la bază faptele reale, cercetate și reconstituite de tine. În al doilea caz, nu se înțelege ce legătură are filmul de ficțiune cu Vaslui, cu schimbul de replici cu un protopop local și cu un fapt divers din 2005, dacă filmul e adaptarea unor romane.

Chiar și pe scena Festivalului de la Cannes, în momentul premierii pentru cel mai bun scenariu, ai declarat că în spatele filmului tău s-ar afla nu niște cărți, ci niște oameni reali care au suferit și care nu trebuie uitați. La cine te refereai, de vreme ce ai făcut un film de ficțiune, fără legătură cu oameni și fapte reale ? Crainicul francez a precizat apoi că ai luat premiu pentru un scenariu bazat pe niște cărți… N-ar fi timpul să te hotărăști ?

Am citit, de asemenea, lectura pe care o dai în străinătate scenariului și pe care nu o împărtășesc : ar fi vorba despre liberul arbitru și dragostea dintre două femei, interzisă de practicile anacronice ale Bisericii. Sigur, orice regizor poate da operei sale orice interpretare, iar cea pe care ai ales-o se vinde cel mai bine în Occident. Nu numai biografia personajelor (preluată ca atare din cărți), dar chiar și filmul permit însă o lectură ceva mai subtilă : nu e vorba atât despre o dragoste interzisă, cât despre suferința și nevoia de afecțiune a unor copii mari, două fete crescute la orfelinat, cu identități sexuale mutilate de abuzuri și indiferență. Două ființe împovărate de un trecut chinuit, așadar, și nu două libertăți care își asumă profunzimea unui sentiment în ciuda oricăror prejudecăți.

Așteptând să decizi, în declarații, interviuri și prezentări, rolul și rostul menționării romanelor mele pe genericul filmului, prefer să nu văd versiunea finală, premiată la Cannes, care rulează pe 25 octombrie, în București.

Apropo, vedeti c-a scos si Cristi un articol (nu in replica) misto despre film in Esquire. Nu mi-l cereti, ca n-am revista. Eu l-am citit in supermarket.

@Mungiu: ouch ! pls tell me you're not an opportunistic SOAB. Noo, you're an Artist !
@Fed: asa-ti trebe daca cauti poze cu gagici goale prin revistele din supermarket !! you're a shame for this honorable forum !

Chambord, cand cineva realizeaza o performanta uriasa, cum e castigarea marelui premiu la Cannes, e cam de prost gust sa contesti ca are talent artistic. Ca o fi si oportunist, asta e alta discutie, dar sunt mii de regizori oportunisti si un singur Cannes.

Twinsen, nu intra in atributiile tale sa judeci daca ce spun eu e de prost gust sau nu. Ce-ar fi sa-ti vezi lungul nasului si sa comentezi filme si autori, nu sa etichetezi ce scriu alti useri.
Si se pare ca logica de programator nu te poate ajuta intotdeauna. N-am contestat talentul artistic al nimanui. Doar ca nu cred in arta ca scuza sau paravan. Nici pentru duplicitate, nici pentru propaganda (ex. Potemkin), nici pentru being sick (ex. "capodopera" ta Michael. In Cahiers i-au dat o bila in cap si l-au numit "o escrocherie intelectuala", de ce oare ?!) .

Iar castigarea a ceva la Cannes nu te transforma in infailibil. Ai Cannes, you can't be screwing. E plina lumea de filme proaste premiate la Cannes sau apreciate de critici. Dar nu criticii sau Cannes-ul sunt de vina. Ci ala de nu stie cat sa ia de la unii si de la altii.

A domani

Eu nu am atributii pe forum, ca nu sunt nici moderator si nici nu ma plateste nimeni sa fiu aici. Vezi ca iti scapa niste nuante: cand il faci pe Mungiu "son of a bitch" e un atac la persoana. Cand eu spun ca o *actiune* e de prost gust, asta nu inseamna ca tu esti de prost gust. Nu inseamna nici contrariul.

Acuma dupa ce am parcurs11/22 titluri din selectia oficiala 2012 (Amour not yet), pot sa zic ca "Dupa dealuri" e pe primul loc intre ele in topul meu.

Mungiu s-a prezentat la Cannes cu un film foarte, foarte bun. Tensiune bine dozata in poveste, joc actoricesc excelent, naturalete si veridicitate, e un film de o tinuta cinematografica de nivel mondial. Ca unora nu le place genul asta de cinema sobru si realist, ca vor ceva mai inovator, anarhic, mai stiu eu ce e una, dar in momentul in care Mungiu a livrat consecutiv doua filme - un Palme d'Or intr-un an si (probabil) al doilea cel mai valoros film al selectiei in alt an - rantul lui Chambord ce zice "Mungiu SOB" mi se pare cam adolescentin. "Stilistic" in contextul asta de mai sus e cam deplasat. Totusi...

Mi se pare interesant cum comentam noi Cannes-ul pe viu si cum o sa comentam noi acuma dupa ce am vazut. Surprinzator e ca si ce au decis juratii, dar si ce au decis criticii se cam pupa cu ce am vazut. Bine top 3-ul meu arata acum:

1. Dupa dealuri
2. "In another country" e dulce-ironic si spumos-ludic. O mica bijuterie de creativitate facuta cu bun gust cinematografic. Nu credeam ca o sa spun asta dupa ce am vazut anterior o plicticosenie alb-negru a aceluiasi regizor, dar filmul asta chiar e dragalas, mi-a mers la inima cu umorul lui inenarabil, subtil si foarte abil plasat in schimburile alea de replici. Cum sa explici cuiva ca e teribil de amuzant cum Hupperta il soarbe din ochi pe iubitul coreean urat cu spume si ii da apa la moara pe o voce fratuzesc-senzuala: "Oh, yeah, internet is so well developed in Korea" Te pufneste rasul instant. Filmul asta parca terminase pe locul 2 in topul criticilor alora multi, chiar merita un premiu, poate regia.
3. Moonrise Kingdom - superb, fara alte comentarii

The rest:
4. Like someone in love
5. Holy motors
Pe astea le comentez la pachet ca le-am vazut fix in ordinea asta si fix unul dupa altul. Venisem la "Holy Motors" ca la a opta minune a lumii si la "Like Someone in Love" ca la ceva usor si de incalzire si la sfarsit mi-a placut mai mult "Like Someone in Love". Iti trebuie mult rafinament sa nascocesti un asemenea film din practic nimic, sa slefuiesti cu delicatete fiecare fraza, fiecare imagine, fiecare reflexie a luminii peste toata povestea. "Holy Motors" e luarea in batjocora a cinemaului cu propriile arme, cat ii reuseste asta?, cred ca undeva la jumatatea distantei intre genial si dubios. Adica multe scene mi-au placut, aia cu acordeonistii in biserica e de belea, dar totalul nu cred ca iese o capodopera si nici expresia "loved every minute of it" nu i se potriveste. Si nu cred ca i-a furat cineva Palme d'Or-ul acum ca l-am vazut. Cultissim da, capodopera nu.

6. Reality
E un film placut per total, dar nu iesit din comun. Oricum nu e o cazatura. Nu stiu daca lua Grand Prix fara Moretti presedintele juriului (as zice ca e o decizie care e acoperita cat de cat, la limita). Oricum e mult mai bine decat filmul lui Audiard. Matteo Garrone live la Q&A mi s-a parut un italian atipic: un pic sfios si foarte politicos. Deloc gura mare. Intelectual ce nu se simte bine in fata multimii, tipul ala de om.

Reygadas-ul
Prefer sa nu dau un verdict pentru ca din cauza prostiei mele (eram convins ca filmul incepe la 8 jumate in loc de 8 cat scria si pe bilet) am ratat primele 20 de minute in care se intampla lucruri spectaculoase vizual. Asa ca mai trebuie sa-l mai vad o data, peste 6 luni cand o aparea pe surse :) Oricum, din ce am vazut, nu-i un film care sa merite sa fie demolat cum deja a fost de unii. Cred ca si aici un premiu e justificat, dar mai vreau sa-l mai vad o data. E cinema foarte curajos, kamikaze, pe muchie, care transeaza bipolar verdictul intre porcarie si capodopera. Eu zic ca e Reygadas-ul e Apitchatpong-ul anului mai clar decat Holy Motors-ul, asta e filmul cel mai radical luat ca intreg, Holy Motors-ul e doar colaj de traznai.

Ontopic:
Hai sa ma declar eu sustinatorul dezinteresat al lui Mungiu (nu doar ca regizor, ci si pentru ca datorita lui am putut sa vad filmele de la Cannes la festival) si sa-l promovez aici pe forum cu ce a zis pana acum despre "Dupa dealuri" prin presa.

Chiar le-am citit pe toate:
*BeWhere: http://www.bewhere.ro/film/interviu-...-dealuri-3920/
* GSP: http://www.gsp.ro/gsp-special/superr...oi-368248.html
* Lorena Lupu blog: http://lorenalupu.wordpress.com/2012...-dupa-dealuri/
* CriticAtac: http://www.criticatac.ro/19640/inter...l-nu-imaginea/
* HotNews: http://www.hotnews.ro/stiri-film-135...e-biserica.htm
http://www.hotnews.ro/stiri-film-135...pa-dealuri.htm
(Apropo, cu ocazia asta cred ca Mungiu este una dintre cele mai politicoase persoane din spatiul public din Romania. De obicei la interviurile astea HotNews invitatul raspunde o ora din pretiosul lui timp si cu asta basta. Omul asta a intrat zilnic si a raspuns tuturor pana la ultima intrebare. Vi-l imaginati pe Scorsese batandu-si capul cu toti gigeii de pe net zile-n sir? Exact, jos palaria!)
*Dilema Veche: http://dilemaveche.ro/sectiune/film/...ristian-mungiu
*Digi 24: http://www.digi24.ro/canfilme/artico...-dealuri_55344

Aici suntem de aceeasi parere.


Aici suntem exact pe dos. Ala de anul trecut mai avea putin si prindea top 10 la mine, iar asta mi s-a parut mult mai comun.

varu, nici tu nu te-ai chinuit macar sa citesti postul respectiv cu atentie (nu mai vb de urmatorul) de te apuca apologetica lui Mungiu si ofticareala ca l-am facut nustiucum (unde naiba erati fratilor cand Fed il facea pe Bresson "tampit" ?! N-aveati coiful de cavaler la voi ?!). Nu-i mai tot dati atata cu ce-a luat Mungiu la Cannes si cu valoare filmelor, ca nu asta am contestat. Ori cititi cu atentie ce zice omul ori zip it. Altfel aratati a mosnegei care ii fac observatie unui "adolescentin" :(

Hai ca am fost si eu un pic nepoliticos, nu trebuia sa mai iau de tine, imi cer scuze. Da, am citit chiar la data publicarii ce a scris Tatiana Niculescu-Bran si mi se pare ca a avut un puseu de nebagare in seama. Intre timp am citit si replica lui Mungiu la postul ala, e una dintre intrebarile puse pe hotnews:


Mie mi se pare un raspuns elegant, politicos si adevarat. Numele doamnei apare absolut peste tot legat de film. Acum ca aceleiasi doamne i se pare ca regizorul a interpretat nu-stiu-ce-nu-stiu-cum, da, eu cred ca exact asta face un artist cu un text dat, cu conditia sa mentioneze ca a pornit de la textul ala. Ceea ce Mungiu a facut. Restul sunt frustrari de nebagare in seama.
Ma rog, mai pe larg si aici: http://lorenalupu.wordpress.com/2012...iculescu-bran/

La prima vedere a topicului si numelui ultimului contributor, mi se formase in minte expresia Dupa Valuri. :D

.

Oops, se pare ca nu mai am nevoie de heroina astazi after all. Mersi pt link, varu.

Incurci borcanele din nou, chief. :D
And btw, nu-i acelasi lucru. Bresson nu-i nici roman si nici viu. E o diferenta cruciala. La fel cum nu-i acelasi lucru, in leg. cu ce zice Twinsen, a te lua de Mungiu (si roman si viu) si a te lua de un alt forumist. Personalitatile publice 'are not real people'. Nu-i bai daca intram mai tare la ele... Iar tot apropo de raportul Bresson-Mungiu: am fost odata la un seminar deschis de regie din cadrul Next la care a participat si romanul si ii fusese ceruta parearea in leguatura cu filmele a doi camarazi de breasla. Unul roman si unul englez. In primul caz s-a abtinut, bagand in fata principiul fairplay-ului, dar la al doilea n-a avut retineri in a-l scuipa in cap cu voluptate. Vezi, nu-i acelasi lucru. :D

Sau daca ar fi sa intram in aria speculatiei anticipative si sa crosetam un pic cu mentehnele mentale mioritice, de ce nu?, daca urmatorul film al lui Mungiu va fi doar bun, fara sa ia vreun premiu la vreun festival, o anumita parte a opiniei publice (acum in umbra) va sari la beregata autorului cu formule "s-a epuizat artistic/stilistic/estetic, ba chiar toate trei la un loc, acelasi minimalism mizerabilist tocit si desuet, si-a trait traiul si si-a papat malaiaul, cine naiba se va uita peste 20 de ani la avortonul ala de film de-a luat Cannes-ul, eu v-am zis!" etc. etc. etc.

Azi a avut premiera in Franta. Cronici si note:
http://www.allocine.fr/film/fichefil...tiques/presse/

Cahiers du Cinéma
Par Jean-Philippe Tessé

Le cinéaste roumain ne manque pas de talent, c'est sûr, mais �* son troisième film il s'est déj�* terriblement raidi et vient de faire allégeance �* un plombant néo-académisme mondialisé qui a dévoyé la figure de l'auteur en la confondant avec celle de l'autorité.

Nu am vazut inca filmul si nu-mi pot afirma adeziunea sau non-adeziunea la fragmentul de mai sus dar ce m-a izbit la el e ca imi aduce aminte o senzatie pe care am trait-o dupa ce am vazut White Ribbon. Doar un maestru (scamator) poate fi atat de dibace in a-ti canaliza optica (nu zic: manipula) the very second in care-ti spune raspicat ca el nu arata pe nimeni cu degetul si ca are incredere in inteligenta ta de spectator to sort it out. Pe masura ce aflam info de tot felul despre Dupa dealuri imi tot dadea ghes ideea ca Mungiu might be trying to pull the same trick. Evident doar vizionarea imi va releva daca da, ba sau in ce masura.

Alta chestie tare despre fragmentul de mai sus: inlocuiti cineast roman cu Cahiers si auteur cu critic si aveti un enunt despre care pot certifica din experienta ca e adevarat. N-am vazut o revista mai sigura pe propria autoritate ca ei. Din cauza asta when they fuck up they fuck up pretty bad. Dar cum ziceam in alt topic, niciodata nu te poti supara pe ei

@Mercutio: ai numarul asta din Cahiers ? poti sa ne mai dai ceva pasaje interesante din cronica, pls ?

da, il am. eu nu citesc cronicile pana nu vad filmul, de obicei. voi scana pagina cu articolul. nu e decat o coloana de fapt. daca am timp in sf de sapt. il voi traduce aici, ca na, e vorba de un film important. :)
au mai scris ceva despre Dincolo de dealuri si in numarul despre Cannes, dar la gramada cu celelalte. oricum nu e chiar bine vazut. cum spune si tipul, s-au cam saturat de filme facute special pentru Cannes.

cei care stiu franceza si vor sa citeasca articolul din cahiers, anuntati-ma printr-un pm si va dau scanul!

<<< Dupa dealuri are loc la o manastire, in Romania contemporana. In manastire traieste un grup religios (un preot, maicute) care o intampina pe Alina, venita s-o viziteze pe prietena ei din totdeauna, Voichita, retrasa cu Dumnezeu si ai lui, dar bucuroasa de a o primi. Alina vrea s-o convinga sa plece cu ea in Germania, unde a gasit de munca. Cum sa smulgi o tanara femeie juramintelor si comunitatii ei? Staruind puternic, atat de puternic incat maicutele vad in Alina o amenintare, mai tarziu un complice al lui Satan, si in sfarsit un corp care trebuie purificat, pentru ca a pangarit locul. Altfel spus, aceasta inseamna pentru Cristian Mungiu (Palme d'or 2007 pentru 4 Luni, 3 saptamani, 2 zile) de a filma un calvar in 2h28min. Si pana la capat: pana cand corpul Alinei devine livid, iar spectatorul epuizat. In mod curios, filmul nu e atat de plictisitor pe cat pare. Chiar daca Mungiu este extrem de zgarcit cu dramaturgia, ca si cum ar refuza, in numele unei pretinse nobleti de autor, de a recolta ce a semanat: sa exploreze trioul amoros (doua femei, un dumnezeu, trei posibilitati), sa alunece pe panta horror-ului (un exorcism cu apa sfintita) sau sa duca pana la capat o ancheta in stilul lui Scooby Doo (sa demascheze preotul, care stapaneste totul in acest mic univers, prin puterea unei relicve poate imaginare). Ceea ce deranjeaza mai curand aici, in acest produs pur al auteur-istului international, este incurabila pompa a ansamblului, sufocanta solemnitate a intregului, acest fetisism al cinemaului si aceasta maniera a procedeului minim. Sobrietatea filmului este falsa, puritanismul sau e calculat, gravitatea sa e deghizata: Mungiu nu face decat sa aiba grija (impreuna cu operatorul sef Oleg Mutu, care a semnat imaginea la Moartea Domnului Lazarescu si la fictiunile lui Sergei Losnitza) de a orna filmul cu atribute de prestigiu - durata lunga, planuri care impun formatul Scope ca un gaj pentru un subiect serios, maret (fanatismul religios). Cineastului roman nu-i lipseste talentul, cu siguranta, dar deja de la al treilea film al sau se incapataneaza teribil, supunandu-se unui neo-academism mondializat de umplutura, care perverteste figura autorului, confundand-o cu cea a autoritatii.

Jean-Philippe Tesse, Cahiers du Cinema >>>

Cine se ocupa de distribuirea filmului?
 

Avem doua malluri, 10 sali de cinema si totusi filmul lui Mungiu nu a ajuns in orasul meu.Era anuntat pe vineri, mi s-a spus ca nu a fost trimis...poate luni...sa mai dau telefon.Nimic nu e sigur, nu se stie cind va rula.Cum e posibil?

In Brasov inca mi se pare de domeniul miraculosului ca l-au adus la UNICUL cinematograf ramas!! Asa ca..... m-am dus. Si mi-a placut.
Nu, nu sunt specialista, nu fac aprecieri despre partea tehnica, am citit cu atenytie ce s-a scris mai sus si au fost multe lucruri interesante.
Ce pot sa spun celor care inca stau sa se gandeasca, este ca merita vazut. E un film intens, serios, despre o tema dura (mi s-a parut mie - ce te faci cand esti singur!)

P.S, multumesc pentru referirea la cronicile straine, nu le stiam, citisem fugitiv doar articolele din Dilema veche.

In sfarsit l-am vizionat si eu. E un film greu de digerat, e dur, e extenuant. Este un film despre fanatism religios, in acelasi timp despre toate tarele romanesti. Un adevarat portret
social. Nu e un film antireligios in adevaratul sens al cuvantului, ci mai degraba
arata unde poate duce religia prost inteleasa, fara un punct de sprijin in realitate.
Pentru ca realitatea romaneasca e jalnica. Intamplarea cu aceasta fata omorata din ignoranta si prostie la o manastire nu e determinata de o cauza unilaterala. E vorba de climatul moral care a permis asa ceva, de saracie si mizerie,
de orfani lasati pe drumuri, de parinti iresponsabili, de autoritati, bisericesti si
medicale, delasatoare.
Am citit un articol despre intamplarea adevarata si se pare ca faptele, asa cum s-au
intamplat, au fost mult mai provocatoare fata de felul in care au fost
descrise in film. Aparent cadrele medicale erau cumva convinse de implicarea
diavolului in cazul fetei acesteia. Apoi preotul avea o adevarata reputatie
de om sfant, am vazut o fotografie cu el: blond, cu barba rosie imensa, cu o privire
patrunzatoare - detinand o latura rasputineasca, s-ar putea spune. Filmul se termina
cu preotul si maicutele arestati in duba politiei. Dar dupa aceea a urmat evident un
proces, o intreaga tevatura in presa, s-au pus in discutie responsabilitatile avute de
corpul medical si in special de biserica ortodoxa. Iar aceste institutii s-au spalat
pe maini de aceasta afacerea.
Vorba aceea care spune ca realitatea depaseste cateodata filmul se potriveste aici,
dar Mungiu nu a inclus aceste aspecte in film. El a prezentat, si pe buna dreptate,
faptele mai rezervat, evitand latura scandaloasa. Le-a dezvaluit in esenta lor,
lasandu-le sa vorbeasca de la sine.
Calitatea principala a filmului e aceea ca se constituie intr-un comentariu social, dar in acelasi timp spectatorul, credincios sau nu, trebuie sa traga propriile concluzii.

Răspuns fără răspunsuri ? Punctul pe ,,i"
 

Citind cu atenție mesajele schimbate de regizor și autoarea menționată doar cu litere mici în afișul filmului în România, văd răspunsuri ale regizorului care nu i-au răspuns complect la câteva întrebări importante. Se pare că autoarea romanelor ne-fictive ar fi avut un document scris, denumit Acord cu regizorul filmului, pe care noi nu l-am văzut aici. Există, deci, și-i foarte probabilă, posibilitatea ca acest document să nu fi fost formulat suficient de precis pentru a-l obliga pe regizor să respecte anumite condiții, inclusiv acela de a o numi pe autoare drept co-scenaristă, alături de dânsul, la acest film, și pe afișele filmului. Deasemena, nu am văzut aici dovezi scrise că în mod intenționat a fost omisă de regizor contribuția scriitoarei, însă fără a i se recunoaște dânsei rolul de co-scenaristă, întrucât regizorul este numit pe afișe ca fiind singurul regizor și scenarist al filmului! :-/

Poate postează cineva aici poze ale afișelor filmului din diferite țări, sau link-uri la ele, ca să știm exact despre ce-i vorba, văzând direct faptele așa cum sunt. Afișul românesc spune că atât scenariul cât și regia sunt ale lui Cristian Mungiu. Nu cred că acest lucru s-ar putea face fără acordul dânsului ! Desigur, cu litere mult mai mici, tot acest afiș al filmului din România specifică inechivoc dar vag ,,inspirat de romanele non-ficționale ale Tatianei Niculesu Bran." Cât de mult inspirat? Cam 10%, 50%, 85% ? Autoarea însăși spune că filmul ar fi ,,fără Dumnezeu", și că nici nu vrea să vadă versiunea finală a filmului. Nu cred. Eu aș face-o de cel puțin două ori din pură curiozitate ,pisicească'. Implicația ar fi că, de fapt, contribuția autoarei romanelor ne-fictive ar fi fost mai puțin decât 30%. Speculez că decizia regizorului a fost să-și crească șansele de a obține premiul la Cannes și deaceea-- și poate că și din alte motive-- a făcut diferite schimbări la versiunea finală pentru ca să minimalizeze creditul dat autoarei, și deci ca dânsa să nu fie menționată pe afișe drept co-scenaristă. Dacă acordul ar fi specificat în mod clar că dânsa va fi specificată pe afișe ca scenaristă/co-scenaristă la acest film, cu titlul filmului deasemena specificat, situația ar fi fost cu totul alta. Îmi permit să sugerez că eu-- în locul regizorului-- aș fi acordat autoarei titlul de co-scenaristă, dar desigur că acest lucru s-ar fi dovedit imposibil dacă autoarea ar fi refuzat să fie numită co-scenaristă alături de regizorul-scenarist, văzând versiunea finală a filmului, chiar dacă contribuția dânsei ar fi fost doar de 30% în forma finală a filmului! Însă desigur, acest lucru s-ar putea să fi fost prevenit de conflictul de idei dintre regizor și autoare, dacă dânsa ar fi devenit oficial co-scenaristă, pe afiș, alături de regizorul-scenarist, reducându-i astfel poate (speculativ) șansele de a câștiga premiul la Cannes din motive bazate pe idei religioase. În ultimă instanță, la orice film regizorul are ultimul cuvânt cum se prezintă filmul, și nu are acest risc de conflict de idei cu un scenarist care a decedat demult. Deci, regizorii care fac filme după clasici celebri, care au decedat demult, n-au nici-o problemă cu recunoașterea scenaristului decedat, care nu ar avea cum să contesteze dacă filmul respectă sau nu scenariul din carte, sau cărți, indiferent de procentajul contribuției scenaristului original! ;)

.
N-am înțeles, deci, răspunsul ambiguu dat de regizor ,și nici nu-i ferm stabilit ce este actualmente scris într-un Acord între cei doi, un document care nu-i clar dacă are o valoare juridică în sensul dorit de autoare, întrucât nu-l vedem aici sau altundeva, pentru ca să-i putem aprecia conținutul. Nu-i clar aici care din cei doi implicați în controversă ar avea dreptate, sau în ce proporție. Ceeace nu se poate însă contesta, este faptul că filmul regizorului a fost recunoscut și premiat la Cannes. A dat scriitoarea publicității Acordul dânsei cu regizorul, cu dată, text original, și... toate cele din document ? Recunoaște regizorul că într-adevăr ar fi semnat acel document numit aici în postarea scriitoarei un,,Acord" ? A respectat dânsul toate condițiile din document?

Deci, ,,juriul" este încă în deliberare atâta vreme cât toate datele nu sunt ferm stabilite sub o formă verificabilă.

NB.
Rămăne de menționat aici ideea excelentă a ,scenaristei' acestui thread la CineMagia.ro, Twinsen--(căreia nu-i convin însă imaginile pe Forum, chiar dacă-s despre filme și își au rolul lor !)

Într-adevăr...
 

Într-adevăr...,precum vedeți, unul din afișele în franceză n-o meționează deloc pe autoarea romanelor ne-fictive, legate de acest film: http://static.cinemarx.ro/poze/filme...63128_2012.jpg

Creditele din subsolul paginii sunt invizibile aici, deși afișul este mare.

-- http://www.telecine.ro/film/dupa-dea...dealuri-22013/

Afișul filmului din Rusia-- deasemenea nu meționează autoarea!
http://www.movieposterdb.com/posters...1_823993f3.jpg

-- http://www.movieposterdb.com/poster/823993f3

La fel și cel olandez:
http://www.movieposterdb.com/posters...1_e9d7d660.jpg


Însă, un afiș --în engleză -- postat mai jos menționează autoarea, tot cu litere foarte mici (barely visible):
--
http://www.cinenews.be/Movies.Detail...=36145&lang=en (CineNews.be)

La fel și cel brazilian în portugheză, o menționează pe autoare:
http://www.movieposterdb.com/posters...1_609cb17e.jpg
-- http://www.movieposterdb.com/poster/609cb17e


--Trailer de 2 minute la Utube: http://www.youtube.com/watch?v=jAt7gVFYXpw

Amice icb, sunt de sex masculin. Posterul acela pe care l-ai plantat ocupa exact acelasi spatiu pe verticala cat toate 6 (sase) mesaje dinantea ta. Artefactelele rezultate in urma maririi pozei peste dimensiunile originale il fac dizgratios vizual.

Later edit: Doamne, o mai adaugat niste afise. :-O De unde apareti, frate? Unul pune zece de mesaje pe minut, altul pune zece poze care nu intereseaza pe nimeni si fac thread-urile un chin de citit. :(

Pozele sunt necesare pentru a stabili adevărul într-o controversă
 

Poza dvs. de aici, amice Twinsen = guru, este de gen feminin , chiar dacă ,,pozele sunt doar pentru copii" (în opinia dvs.) (Genul dvs. nu este subiectul discutat aici, și deci nu afectează discuția câtuși de puțin!)

Atunci când se discută fapte într-o controversă, ca la orice ,,Curte cu Juri", fotografiile conținînd astfel de fapte sunt de ne-înlocuit-- valorează cu mult mai mult decât 1000 de cuvinte, sau 100 de pagini, iar adevărul este mai prețios decât 6 pagini. Tot ce ai putea reproșa la cele două mesaje precedente este verbozitatea lor.

În mod cu totul remarcabil nu văd nici-o discuție aici-- în mesajul respectabilului guru-- cu privire la conținutul celor două mesaje postate înainte, și deci se poate spune că mesajul dvs. de mai sus este off-topic, chiar dacă nu ia decât trei rânduri!.

Ideea dvs. a fost excelentă de a avea un astfel de interviu , însă modul în care este aplicată este cu totul altceva!

Exilarea pozelor de pe Forum în Shangrila mi se pare deci inacceptabilă, doar dacă nu vreți să rămâneți la un nivel fictiv, fără fapte palpabile, sau vizibile. Este chiar probabil, speculez, că nu v-a convenit concluzia mea neutră bazată pe lipsa de fapte concrete, specifice și vizibile, din postările anterioare,

Look, stiu ca orice as spune acum ti se va parea ca am ceva cu tine. N-am nimic cu tine, imi dau seama ca esti nou pe forumuri, toti am fost incepatori la un moment dat. Dar cand intri intr-o comunitate pe care n-o cunosti, fie ca e vorba de un bar, loc nou de munca, club de karate etc, o regula de aur e sa te uiti un pic in jur la ce fac ceilalti. Si chiar daca ai o individualitate foarte puternica, sa nu incerci sa impui altora propriul mod de a face lucruri chiar din prima zi.

Revenind la afise, poate ai sa remarci ca peste tot unde apare cuvantul "scenariu" e mentionata si sursa de inspiratie, adica romanul doamnei Bran. Da, cu litere mai mici, pentru ca scenariul e mai important decat sursa de inspiratie a scenariului. Unde scrie "un film de Cristian Mungiu", referinta e la calitatea acestuia de regizor, deci nu exista vreun motiv ca sa fie mentionata doamna Bran.

Finally, eu sunt mult mai interesat de film, decat de afise sau de cearta intre Mungiu si Bran.

Faptele nu sprijină postul precedent
 

Look, amice, orice ai zice, pozele postate de afișe te contrazic--doar jumătate din ele menționează contribuția scriitoarei. Nu este clar însă deloc că i se poate reproșa direct regizorului, acest lucru.

Precum am scris mai sus, depinde de cum a fost Acordul lor, și depinde de ce autoarea nu a fost numită co-scenaristă. Să luăm cazul pur ipotetic că autoarea ar fi devenit deja o scriitoare cu reputație universală, clasică. Regizorul n-ar fi scăpat atunci așa de ușor lansînd un film bazat pe o astfel de carte-devenită clasică-- fără să o fi avut pe autoare, specificată cel puțin drept co-scenaristă.

PS.
N-am zis nici-unde că ai ceva cu mine, personal. Am zis c-aveți ceva cu pozele adăugate, care sunt necesare pentru stabilirea adevărului, nu să fie trimise în Shangrila. Se pare că nu v-ați uitat la afișele postate deloc, și nici nu vreți ca alții s-o facă, pentru că jumătate din ele contrazic ce ați spus în mesajul precedent!

Din nou, dacă toți am avea aceeași opinie, și toți am proceda șablon ca în revuluția culturală din RPC, purtând aceleași haine, și cântând aceleași cântece, atunci n-ar mai fi nevoie de un Forum unde se pot discuta idei diferite, nu cele impuse fără bază de fapte, de o singură persoană, oricine ar fi acea persoană! Unii se mișcă mai încet, alții mai iute, unora le plac faptele--inclusiv pozele, altora nici-una și nici alta!

1. Multe din postere nu se pot vedea pe forum, in locul lor apare un mesaj de eroare.
2. Da-mi un link (rogu-te nu o poza) la un afis oficial in care apare cuvantul "scenariu" si NU apare numele doamnei Bran.

Uite un interviu in care Cristian Mungiu clarifica anumite aspecte. Mie mi s-a parut interesant, sper sa te ajute sa nu mai fii atat de pornit(a).

Răspuns cu linkurile cerute de guru, și cu fișierele de rigoare atașate!
 

Afișele toate s-au văzut când le-am postat. Cel olandez de exemplu are link-ul:

http://www.movieposterdb.com/poster/e9d7d660

și se și vede pe Forum-- nu menționează pe afiș deloc numele autoarei

la fel și cel francez postat mai sus la :

http://www.movieposterdb.com/poster/f6514f36
cu URL http://www.movieposterdb.com/posters...1_f6514f36.jpg

La fel și cel din Rusia, precum am zis mai sus, nu menționează autoarea, menționează doar regizorul

PS.
Datorită limitărilor severe de dimensiuni ale pozelor încărcate numai pozele mici au fost atașate. Atât afișul francez cât și cel olandez arată absența mențiunii autoarei alături de regizor care este întotdeauna menționat!
Pe viitor voi salva pozele ca să nu mai dispară, blocate de serviciile online!

Puteți vedea acum în locul imaginilor blocate de servicii web, afișele de dimenisuni microscopice permise de limita de încărcare a server-ului acestui site, care arată clar că jumătate din afișe nu-i dau autoarei creditul intelectual (CI) binemeritat la acest film.

Atașez aici și afișul rusesc al filmului care omite complect autoarea, dar nu și regizorul filmului!

[quote=Namaste]

Nu e vorba de nici-un fel de ,,pornire", întrucât mesajele postate mai sus arată clar că nu asta s-a afimat aici.

Adevărul nu este încă stabilit, deoarece afișe franceze, olandeze și rusești omit complect contribuția autoarei la scenarizarea acestui film, ceeace este incorect, așa cum se pare că și regizorul o recunoaște în public. -- vezi linkul http://www.movieposterdb.com/poster/823993f3 și fișierele adăugate la cel de-al doilea mesaj.

E foarte obositor ce se intimpla pe topicul asta. Parca se discuta filmul, nu daca autoarea romanului/romanelor apare sau nu pe afis. Oricum, ultimele posturi sint imposibil de citit: link-uri, fonturi de diverse marimi si forme, lipsa oricarui continut. Recunosc ca nu m-am putut abtine sa nu comentez, cind n-am citit nici macar 5 fraze, dar ce-i de citit aici????? ~X(

Esența filmului și/sau a cărții
 

Alt guru, altă distracție...
Subiectul discutat a urmat sugestia lui Twinsen de a discuta interviul și controversa dintre regizor și autoarea cărții de la care a pornit filmul, ceeace a fost o idee excelentă. A dat ocazia de a afla direct lucruri și de la regizor și de la autoarea cărții, cum s-a zis a fi diametral opuse asupra spiritului interpretării subiectului, care se zice câteodată că-i fictiv, și ,,fără Dumnezeu" în film, sau altădată că ar fi altfel cartea --cum susținea autoarea-- cu Dumnezeu și cu suflet. Nu găsesc că asta ar fi plictisitor câtuși de puțin. Ori este , ori nu este! Nu poate fi amândouă.

Ar fi fost foarte interesant de văzut și prima versiune a filmului cu care aparent autoarea ar fi fost de acord și pe care dânsa a văzut-o, dar noi nu am văzut-o. Cred că mai există încă, dacă n-a distrus-o intenționat regizorul !

Ar fi chiar foarte interesant de comparat cele două versiuni, măcar și sub formă prescurtată-- ca să nu vă plictisiți dvs.

Nu cred că stabilirea drepturilor de autor ale scenariului este o chestiune plictisitoare, obositoare sau fără de importanță, așa cum o recunoaște de altfel și regizorul acestui film. Afișele filmului--în diferite limbi: engleză, franceză, olandeză, rusă și portugheză-- reprezintă și ele un aspect important deoarece subliniază interesul internațional stârnit de subiectul și prezentarea filmului. N-am văzut încă afișe ale filmului în chineză, coreeană sau japoneză, însă asta nu înseamnă că n-ar exista.

...Vreți să repetați istoria din film aici, sau un fel de judecată a vrăjitoarelor din Salem.

http://law2.umkc.edu/faculty/project...alem/salem.htm

http://law2.umkc.edu/faculty/project...alemexamof.jpg

Nu am avut nici o intentie sau sugestie sa discut "controversa dintre regizor și autoarea cărții ". Am pus un link la interviu (care evident ca nu a fost organizat de mine) ca sa ofer ocazia forumistilor sa-i puna lui Mungiu ce intrebari doresc.
Te rugam sa le postezi imediat daca le gasesti. De preferinta in rezolutie foarte mare.

Dintr-un link cu un interviu al lui Mungiu, pus aici in urma cu citeva luni, am inteles ca el ar fi convenit cu autoarea ca numele ei sa apara pe afise, ca sursa de inspiratie a filmului, nicidecum ca scenarista. Daca autoarea este si scenarista si numele nu i-a aparut acolo unde trebuie, are tot dreptul sa fie repusa in posesia titlului care lipseste din credite si daca e asa probabil deja a inceput o actiune in sensul asta. icb1, ai ceva surse legate de subiect?

Discutia dintre autoare si regizor e interesanta, dar in final, filmul e un produs diferit de carte, nu cred ca Mungiu s-a angajat in vreun fel sa pastreze directia cartii/cartilor sau convingerea autoarei. In mesajele de mai sus nu am remarcat nimic legat de discutia asta.

Legat de afise, poze si link-uri la afise, cred ca mult mai simplu este sa gasim lista tarilor in care a fost distribuit filmul, daca asta e atit de interesant. Tarile respective probabil si-au facut afise proprii sau au preluat alte afise deja create, dar nu vad deloc rostul postarii pozelor respective aici.

Desigur,
Le-am pus deja aici așa cum permit mijloacele acestui Forum, atașate ca fișere de 39kb! . Va trebui să le postez în pagina filmului pentru că numai acolo se pot încărca poze și afișe de dimensiuni mari, aici -pe Forum-nu se pot încărca unele poze la dimensiuni mari.

Alte afișe
 

El o fi făcut acest acord, dar noi nu l-am văzut. Mai mult, pe afișe din Olanda, Franța și Rusia nu apare menționată de loc autoarea Tatiana Bran --asa cum este menționată pe afișul românesc pe care îl vedeți postat aici în prima mea postare ! Iar aici eu nu fac reclamă pentru regizor, sau pentru autoare. Deci, nu voi posta nici-o listă! Va trebui să postez afișele mari din străinătate doar în pagina filmului, pentru că aici mijloacele tehnice limitate nu o permit.
Mult succes la continuarea discuției, și vă doresc un Crăciun Fericit!
Pax vobiscum!

Da. e regretabil, dar am o sugestie. Ai putea sa imparti un afis mare in bucati mai mici si sa pui toate bucatile aici. De fapt mai bine nu un singur afis, ci toate, fiecare impartite in multe bucati mici pe care sa le putem asambla apoi. Personal sunt foarte interesat de cel in swahili.

Mărturisesc că eu nu cunosc renumita limbă swahili--adică, regretabil, n-o vorbesc. .. încă! =))
De celelate limbi menționate am o idee destul de bună. Din nou, prefer să încarc posterele mari în pagina filmului însă probabil c-o să le vedeți deabia în 2013...știți voi de ce!

N-am avut timp decat sa citesc pe diagonala.

1. icb1, pozele ingreuneaza foarte mult lectura. N-ar trebui folosite decat atunci cand sunt absolut necesare sau cand e vorba de un topic care chiar presupune imagini. De ex: http://www.cinemagia.ro/forum/showth...95399&page=385

2. Cand pui poze adu-le la o dimensiunea care sa nu distorsioneze formatul forumului. Majoritatea siteurilor de uploadat imagini au resize. Un resize la 640x480 e numai bun.

3. Nu cred ca e foarte relevanta o discutie despre faptul ca Mungiu a respectat sau nu pactul cu scriitoarea, nu incat sa ocupe pagini de discutie.

icb1, tie iti scapa un lucru. romanul si scenariul sunt lucruri diferite.
exista o gramada de romane extraordinar scrise, cu premii, cu aprecieri populare si de critica, dar asta nu le face automat filme bune. exista o gramada de filme proaste dupa romane bune, si filme bune dupa romane mediocre.
romanul si scenariul au aceasi poveste, e adevarat, dar nu asta conteaza intr-un film.
conteaza cum spui povestea respectiva, si aici iese in evidenta talentul autorului de scenariu si de film. autoarea, doamna Bran, n-are nici in clin nici in maneca cu succesul filmului Dupa dealuri.
dupa romanul dumneaei s-a realizat un film (nici macar nu este o ecranizare, e o inspiratie) care a luat un premiul la Cannes. dar la fel de bine putea sa se realizeze un film prost. ma intreb, daca filmul ar fi iesit prost, dumneaei ar fi avut aceasi atitudine.
se spune ca in Anglia s-au publicat recent vreo 18-20 de volume cu istoriile originale dupa care Shakespeare a scris piesele lui de teatru. deci Shakespeare nu scria povesti originale.
nu povestea conteaza in primul rand, dupa cum vezi, ci cum o spui. asa e si in film, cei de la Cannes nu au premiat o poveste, cu povesti de felul acesta sunt pline ziarele si internetul.
cei de la Cannes au premiat un film pentru felul in care e spusa povestea in film.

Întrebarea cheie despre acest film și postere la acest film
 

Postările de la începutul acestui thread--ale altor utilizatori-- s-au centrat pe subiectul respectării proprietății intelectuale ale autoarei. De fapt, însă, cum am arătat în ultimele două postări, întrebarea cheie este care-i esența acestei povestiri, fictivă sau nu ? , cu-- sau fără ?-- Dumnezeu, și asta-i chiar foarte semnificativ, este o chestiune centrală pentru întregul film și povestirea, sau povestea din film. Este, sau nu este, adevărată povestirea din acest film, aceasta-i întrebarea?.

NB.
Imaginea de poster a fost cea încărcată aici pe site--în pagina filmului de altcineva, care a venit exact la dimensiunile arătate--alte opțiuni de dimensiuni n-au fost disponibile aici, și era necesară pentru a stabili într-adevăr dacă ceeace a spus autoarea despre modul de prezentare a filmului este sau nu corect.
Deasemenea, posterele din străinătate ale acestui film românesc, care se pare că-i recunoscut pe plan internațional, sunt relevante și sunt deobicei diferite de cel original. Unul din guri a sugerat să se posteze aici în Forum aceste postere străine la dimensiuni mari, ceeace nu se poate face aici în Forum. Am trimis spre aprobare în pagina filmului mai multe postere în alte limbi europeene--engleză, franceză, portugheză și rusă, la dimensiuni mari, însă un afiș în swahili --așa cum a sugerat aici acest guru aici-- nu este disponibil...

A fi , sau a nu fi... ?!
 

Câtuși de puțin! -- Întrebarea rămâne:


Nici regizorul și nici autoarea nu clarifică acest lucru. Ce credeți dvs despre acest lucru :

1. Cât din film este ficțiune, și cât este bazat pe întâmplări reale ?
2.Este filmul cu suflet sau nu?
3. Este filmul cu, sau fără (cum a zis autoarea romanelor--Tatiana Bran) Dumnezeu?

Quote:

A fi, sau a nu fi, aceasta-i întrebarea !

Este, sau nu este, acest film fără suflet și fără Dumnezeu, cum a zis autoarea, citată pe site în acest thread, în postările de la începutul threadului cu acest subiect?



-- http://cliched-monologues.blogspot.c...ills-2012.html

NB.
Dacă autoarea romanelor ar fi fost deja recunoscută universal, desigur că numele ei n-ar fi putut dispare din lista de scenariști. Acordarea creditului acolo unde-i datorat nu poate fi considerată a fi o problemă minoră, iar aici mi se pare legată și importantă pentru stabilirea conținutului adevărat al filmului, precum și a veridicității povestirii din acest film.

Ti-a cerut toata lumea sa nu mai pui poze. Tu nu numai ca nu pricepi, ci mai pui o data exact aceeasi poza care ai pus-o deja pe pagina a doua. Daca nu esti capabil sa intelegi un lucru elementar, atunci iti sugerez sa nu iti mai bati capul cu conflictul intre Mungiu si Brad.