The Dark Knight Rises (2012, Nolan) - no spoilers
 

The Dark Knight Rises este ultima parte din trilogia lui Nolan . A reusit TDKR sa supravietuiasca hype-ul si asteptarilor mari? Da si nu.

Da, pentru ca ofera un film diferit fata de precedentele Batman Begins si The Dark Knight. In batman begins avem tema fricii , depasirea si infruntarea ei . In TDK avem dilemele morale in fata haosului total ( Joker ) . In TDKR avem o combinatie intre cele 2, insa executate intr-un stil total diferit . TDKR este mult mai strans legat de Batman Begins ; Este mult mai ambitios , si ofera un spectacol vizual si actiune cat cuprinde. Este si cel mai emotionant dintre cele 3 , si ofera cateva momente foarte bune . Nolan pare sa-si fi rezolvat problema filmarii actiunii, oferind in TDKR actiune clara , si batai imbunatatite. La capitolul acesta este mult peste TDK si BB.

Surprinza vine din partea actitei Anne Hathaway, care ofera un plus binevenit filmului si un rol jucat excelent , a venit bine prezenta ei.

Probleme filmului sunt destule , si stau mai mult la baza scenariului. Avem multe personaje noi , necunoscute si neintroduse , si multe dintre ele ramn nedezvoltate. Motivatia lui catwoman este neclara , nu stim exact ce vrea si de ce. Cea mai mare problema vine din partea lui Bane, caru-i lipseste personalitatea , carisma si prezenta celorlalti villain ( the joker, scarecrow, ras'al ghul ) . Serveste mai mult ca suport actiunii , si rareom simtim ceva pentru el. Vocea lui , personal nu mi s-a parut foarte adecvata . Este o forta bruta si putin mai mult.

Pentru un film cu si despre Batman, apare surprinzator de putin , fiind mai mult inlocuit de alter-ego-ul Bruce Wayne. John Blake este celui caruia i se ofera un rol aproape principal in film.

Plot-ul este de multe ori neclar si mult prea imbarligat . Motivatiile lui Bane sunt multiple si cam neclare. Miranda Tate este un personaj mai mult inecesar . Cu toate ca durata este lunga , actiunea pare un pic grabita . Sunt si cateva probleme de continuitate si plot holes ( sau cel putin chestii ilogice , neexplicate ) .

Pentru un film ca acesta, din cauza multitudinilor de evenimente, actiune si personaje noi, consider necesara o revizionare, pentru o intelegere completa ( si eu ma gandesc sa-l revad)

Per total, TDKR este un film bun si ofera entertainment toata durata filmului, care este lung, dar care nu pare. Finalul oferit de Nolan , mi s-a parut foarte bun. Din pacate sunt destule probleme care afecta calitatea filmului ( care probabil vor fi ''remediate'' cu o revizionare ) . Poate pe parcuns se va dovedi a fi cel mai bun din trilogie.

7.5/10

(for the record:

Batman Begins: 8/10
The Dark Knight 9/10)

N-ai bagat spoilere asa ca-ti multumesc.:D
Inteleg chestia cu revizionarea foarte bine,eu de exemplu cand a aparut TDK am fost sa-l vad de 2 ori in mai putin de o saptamana si aici n-o sa fie mai diferit,poate o sa-l vad chiar de 3 ori,depinde si de cat imi permite buzunarul.

Oricum cred ca e necesar ca filmul sa fie revazut tocmai din cauza personajelor noi si poate ca motivatiile fiecaruia sunt mai subtile si nu pot fi intelese foarte bine din prima.

Eu din ce-am citit pe RT,am observat ca multi critici il compara numai cu TDK si tind sa uite ca e strans legat si de Batman Begins,probabil inca un lucru care le-a afectat judecata.

Mark Kermode review: http://www.youtube.com/watch?v=58FU_yQYqhc

Nu contine spoilere.

Imi place mult Kermode desi uneori nu sunt de-acord cu el. Isi articuleaza bine ideile si argumentele. De data asta vad ca i-a placut enorm TDKR.

Momentan nu prea am de ce sa-mi fac griji. N-am auzit lucruri negative din partea oamenilor pe care-i urmaresc/citesc. Mai ramane decat sa vad filmul cu sufletul curat si mintea limpede. :D

O sa-l vad oricum de 2 ori inainte de a da un verdict.

Wow. Nici nu stiu ce sa zic. Trebuie sa-l revad.

E de bine oricum.

Singurul lucru care m-a deranjat a fost montajul. S-a trecut de la o perioada la alta mult prea repede si asta poate sa creeze o oarecare confuzie daca nu esti atent. Din pacate formatul IMAX nu suporta mai mult de 2 ore si 45 de minute. Sunt tare curios cum arata varianta initiala a filmului de 3ore+.

Bane e cu adevarat brutal... Hathaway superba. Toti si-au facut treaba. Bravo Nolan.

Superb! Tom Hardy a interpretat excelent. Acest The Dark Knight este, probabil, cel mai reusit, desi ma asteptam sa tina 4 ore pe putin. Toti actorii au fost extraordinari!

Da , si pe mine m-a deranjat. Cred ca o sa-l revad sambata asta.

Filmul este 2d sau 3 d ?? In caz de 3d ii spun pas.

2D, nici lui Nolan nu-i place 3D-ul :P

Are o bila alba de la mine si dupa cum zicea Tamango ''bilili invige intotdeauna '' .

rifa: A meritat sa-l vezi la IMAX in loc de cinema normal?

Din punctul meu de vedere filmul ăsta chiar e mai bun decât celelalte 2. Sigur asta nu înseamnă mare lucru că doar Nolan mi se pare un regizor superficial, dar parcă aici 2 ore și ceva din film chiar a fost distractiv și al naibii de zgomotos.
Ultima parte cu un twist asemănător unui film horror de anul trecut și rezolvarea situației ca în alt film cu supereroi nu ajută deloc.

Se merita IMAX de la randul 7 in sus. Subtitrarea e putin cam mare si groasa. :))

@rifa: O sa tin minte lucrul asta,mersi.


James Cameron says Hi.;)

Am stat in randul 5 aseara. Daca nu era subtitrarea aia groasa se vedea mai bine. De la randul 7 in sus ar trebui sa se vada perfect.

E de apreciat pentru ca este superficial si ramane doar la 2D .Astia care se vor profunzi ne baga 3D lor pe gat .:P

Nu la tehnică mă refeream, ci mai degrabă la ideile prezentate. De obicei se vrea (mă rog arată) foarte pompos, dar privit mai detașat puțin îmi cam dau seama că e destul de superficial.
Cum să spun de obicei filmele lui par că sunt o combinație de film serios și film de acțiune, dar niciuna din părți nu e făcută cum trebuie.

M-am prins .
Meritul lui Nolan este ca a reusit sa dea seriozitate si densitate unei francize care cazuse in penibil .Sa ne amintim de perioada in care seria Batman ajunsese o bataie de joc si un circ in care Jim Carrey ,Arnold Schwarzenegger si altii faceau ceva demn de desenele animate pentru retardati .

Bat nipples anyone? :">

Ce inseamna "film serios" ?

In al doilea rand, pana la urma este un film cu si despre... Batman. Ceva in totalitate "serios" aici nu poate sa fie. Asta a fost si ideea. Sa faca din "neserios" ceva putin mai "serios".

Ce-a facut in ultima parte nu am mai vazut pana acum intr-un film de actiune. Si-aici nu ma refer neaparat la idei ci in mare parte la executie.


Cat despre villain. Superb. Haha. De-abia astept sa-l revad.

E un film care are niște idei clare pe care le prezintă direct.

Adică nu are tot felul de glumițe de moment, efecte speciale ori scene de acțiune făcute fără să aibă legătură cu temele filmului și implicit să devieze filmul de la ce ar vrea să fie.

Sau altfel e un film care are ceva (o poveste) de spus comparativ cu un film care vrea să te facă să te simți bine.

Sigur nu înseamnă că nu pot fi făcute ambele, ba chiar filmele care au ambele chestii sunt cele mai bune, doar că părerea mea e că Nolan nu face niciuna din astea bine.

Ah. "Agree to disagree" atunci. :D

TDK si Inception mi s-au parut a fi filme bune de actiune, desi "actiunea" cuprinde o plaja mare de filme si stiluri.

Nolan reuseste sa puna destul impact emotional in filmele lui incat filmul sa prinda o alura mai serioasa decat e defapt. Nu multi reusesc asta cand pornesc sa faca un film pentru "publicul larg". De aici cred ca vine si backlashul pentru ca "majoritatea" cred ca filmul este mai complex decat e iar "cunoscatorii" se uita la ce spun ceilalti si folosind o hiperbola ajung sa lipeasca filmului o eticheta pe care el nu a cautat-o niciodata ci a fost gasita de "publicul mancator de floricele". Este mai mult o problema a publicului decat a filmului.

Un exemplu de film care aspira mult mai departe decat poate trata este Prometheus. Ala este un film care in interiorul lui isi propune lucruri pe care apoi nu le duce spre finalizarea si nici macar nu incearca sa aiba o logica in universul creat de filmul insusi.

Legat de montaj si mie mi s-a parut uneori ca s-a trecut prea repede de pe un plan pe altul, dar in niciun caz n-a creat confuzie. E doar inestetic. In mare insa e mai mult decat ok din punctul asta de vedere.

Cateva idei pe scurt:

- prezenta scenica a lui Hardy e godlike, replicile si modul in care le zice sunt poate cea mai buna parte in ceea ce tine de actori
- pe de alta parte personajul Bane nu e chiar la nivelul lui Joker (fara nicio vina din partea lui Hardy)
- cel mai important lucru al filmului: puncteaza si evidentiaza ceea ce reprezinta un super erou, filmul asta e un simbol pentru filmele cu super eroi (parerea mea e ca prin comparatie cu trilogia lui Nolan, toate celelalte filme cu super eroi par niste caricaturi)
- exista momente putin penibile, dar restul e destul ca sa le acopere
- mult mai multe idei fata de partile trecute, asemanari cu portiuni importante ale istoriei

SPOILERS AHEAD.


Mie unile replici ale lui Bane mi s-au parut cam cheesy si prost scrise, altele fascinante.

Da, ideile sunt , dar (parerea mea) nu sunt dezvoltate foarte bine si chestia cu bomba atomica e deja cliche , sa fim sinceri. In plus, care-i rostul revolutiei daca bomba explodeaza.

Cred ca filmul devine mai bun cu o a doua vizionare.

Cat despre Bane. Mi se pare mult mai interesant ca villain decat Joker.

Planul pe care-l pune la bataie, precum si motivele din spatele actiunilor sale... + faptul ca spre final Nolan il arata total diferit fata de acea bruta.

Un lucru amuzant... Hardy are la un moment dat acel mers leganat de cocalar. :)) Partea buna e ca i se potriveste perfect...

Ca film mi se pare mai complex decat TDK. Trateaza mai multe evenimente/subiecte importante pentru societatea contemporana.

Ceea ce cred eu ca e si mai interesant e cum Nolan a reusit sa creeze ceva diferit de fiecare data. Majoritatea trilogiilor merg pe o singura linie. Aici lucrurile au stat invers.

N-am avut o problema cu asta deci nu pot sa comentez.

Rostul revolutiei este explicat in film.

Cat despre cliseu, cred eu ca mai importanta a fost executia. Bomba atomica este un cliseu si cu siguranta lumea s-a plictisit de lucrul asta tocmai pentru ca au aparut 1000 de filme proaste care s-au folosit de cliseul asta.

Nolan l-a luat si l-a revitalizat din punctul meu de vedere.

Se putea lucra mai mult la o parte din coregrafii in rest a fost ce trebuie. Poate si finalul putea sa fie mai "Inception" decat a fost. Cred ca daca nu arata acel cadru... era mult mai interesant pentru public. Raspunsul era in film dar era nevoie de o atentie mai mare.

Un film ok si foarte putin mai mult decat atat, Bane in special. Toate elementele sunt acolo, aceleasi pe care le are Nolan insa de data asta scenariul si scenele au fost un pic prea incoerente.

Actorii au fost la inaltime si mi-a placut in special cum a fost interpretat Bane. L-au facut sa para mult mai mare decat Batman si cand Batman incasa pumni cu caruta (se vede si din trailer) parca iti parea rau de Bruce. Lovea cu o putere si o siguranta incredibila. Un villan impunator. Nolan i-a nimerit tonul iar Tom Hardy l-a jucat excelent.

Cred ca a fost o incheiere decenta a trilogiei si a personajului dar faptul ca trebuiau sa incheie povestea a fortat filmul sa fie prea aglomerat iar ca efect a fost saritul putin cam aiurea dintr-o scena in alta. Cred ca exista material pentru doua filme aici dar nu cred ca Nolan vroia sa o lungeasca mai mult.

Spre deosebire de TDK, Gotham nu exista ca personaj ci doar ca locatie, totul fiind in mana eroului, lucru care submineaza mesajul filmului si a tot ce a inseamnat Batman. Cuvintele spuse spre final au o incarcatura cu atat mai mica cu cat Gotham nu a existat.

In finalul filmului (nu voi da spoilere) am simtit cum producatorii ii sufla in ceafa lui Nolan si in scenele de final daca ar fi taiat 2-3 secunde ar fi fost ceva similar cu Inception si ar fi fost mult mai bine.

Coloana sonora a fost ok dar inselatoare in acelasi timp. Erau momente si scene in care nu se intampla nimic si muzica era atat de tare si fortata ca sa te faca sa treci prin scena respectiva si sa o "induri". Imi plac cateva parti din soundtrack, bucata mea prefera este tema lui Bane, Gotham's Reckoning. Apropo, am spus cat de reusit a fost Bane ? Poate cea mai buna parte din film. :)

TDK a beneficiat de faptul ca Jokerul nu trebuia sa isi justifice extrem de mult actiunile insa aici Bane a trebuit sa o faca si nu a rezonat cum trebuie cu mine. Am inteles de unde provine si cine e dar pare ca Gotham nu a existat deloc cum am zis si mai sus. Asadar nu s-a vazut efectul pe care Bane l-a avut asupra orasului decat printr-un personaj irelevant si destul de stupid, in afara de evidentele schimbari.

Bane mi s-a parut un erou negativ mult mai periculos decat Jokerul insa TDK a fost un film mai coerent si mai inchegat decat TDKR.

Daca ar fi sa notez eroii negativi, pe Batman si filmul ar fi cam asa:

Batman Begins:
Scarecrow/Ra`s: B
Batman: A+
Filmul: A

TDK:
Joker: A+
Batman: B+
Filmul: A+

TDKR:
Bane: A
Batman: A-
Filmul: B+
Filmul ca sfarsit de trilogie: A-

Numerele pot starni razboaie asa ca am preferat sa merge pe mana literelor.

TDK ramane filmul meu preferat din aceasta serie. Bane mi s-a parut cel mai impunator si l-as pune chiar pe aceasi pozitie cu Jokerul fiind personaje total diferite. Jokerul nu la fel de periculos dar mai "intelectual". Jokerul este de fapt imaginea in oglinda a lui Batman insa de cealalta parte, lucru care a fost mai atragator la acel personaj. Bane is the man with the "plane".

PS: Cand o sa imi iau un poster din TDKR sper sa pun mana pe cel cu Bane. Bane fucking ruled !! >:)

Cred ca primul duel dintre Bane si Batman a fost magistral regizat. Fara muzica... fara gargara. Genial. Printre cele mai semnificative scene din toata trilogia. Mi-a placut mult cum a jucat Nolan acolo. Ma arunc sa spun ca este comparabil cu duelul Vader-Skywalker din ESB.


Hardy este extraordinar ca actor in general. Astept cu mult interes Lawless, Mad Max si mai ales Cicero.

Exact. Desi este in alt registru decat cea din Bourne Ultimatum, cea din baie, nu ma asteptam sa mai vad o bataie corp la corp atat de bine realizata. Aia a fost si scena care mi-a placut cel mai mult din tot filmul. Parca simteai pumnii in stomac desi ii lua Bruce. :)

Acum, dupa o noapte in care s-au mai asezat lucrurile cred ca apreciez filmul un pic mai mult decat atunci cand am iesit din sala de cinema. Desi personajul nu e atat de "interesant" ca Jokerul cred ca ce a reusit sa faca Hardy din Bane a fost extraordinar. Ieri stateam sa ma gandesc daca merita luat pe Blu-Ray sau nu dar azi sunt convins, fie si numai pentru portretizarea lui Bane.

Filmul este foarte bun iar Bane m-a impresionat total, a avut un impact foarte puternic. Mi-a placut sincer mai mult decat Joker, pe cat de fioros si puternic pe atat de inteligent si calculat. Cat despre filmul in sine, cred ca este cel mai bun din trilogie iar Nolan si-a dovedit inca odata clasa. Nota 10 din partea mea.

Reactia publicului spre sfarsit m-a dat pe spate.Cand aflam cine e John Blake (no spoilers,right?),toata sala a facut un "AAAAAAAAA" colectiv,de parca ar fi aflat ceva tot neprevizibil.Iar la sfarsit toata lumea a aplaudat.Probabil aveau impresia ca Nolan si echipa se vor ridica din primul rand si publicul o sa le puna intrebari.

Bun,sa trecem la film.Bane mi s-a parut ridicol.Are o voce de batranel constipat cu muschi.Personajul pare mult mai interesant decat cum a fost portretizat aici.Un criminal calculat,ca si Joker,doar ca el e mai motivat decat Joker care distrugea orasul numai pentru a-l sfida pe Batman sau pentru distractie.Bane vrea sa creeze o noua lume.Joker vrea sa se distreze.

Filmul e total previzibil,in afara de povestea Mirandei,care pot sa spun ca m-a surprins.E putin prea lung si incepe mai bine decat se termina.E exagerat de dramatic,mai ales cele doua scene cu Alfred.

Singurele lucruri bune sunt Anne Hattaway (a si jucat bine si e si buna),efectele,prima bataie si 2-3 surprize pe ici pe colo.E chiar mediocru si cu siguranta n-o sa ramana intiparit in capul oamenilor pentru mult timp.Iar ca follow-up dupa TDK,este o dezamagire totala.

Cand am iesit din sala a fost un 7.5,cand eram pe drum 7,cand am ajuns acasa 6,iar acum ca am scris toate astea va fi(cu parere de rau):

La mine a fost fix invers. A pornit de jos si a urcat un pic cu trecerea timpului.

Sunt gusturi si gusturi.Iar din ce am citit eu despre comic-uri nu pare sa le respecte de la "I Broke The Bat" incolo.Replica pe care Bane nu o spune niciodata,spune doar "I broke you".

Conteaza asta? Iti spun eu: nu.

Cat despre Joker... ala nu distrugea orasul pentru distractie sau pentru a-l sfida pe Batman... Asta ai inteles din TDK? :|

Pentru mine conteaza,e o replica puternica,iar daca o foloseau,nu stiu mai era un moment bun in film.

Cam da.L-am revazut azi si mi-a transmis acelasi lucru.Explica-mi tu cum e,daca ma insel.

Cred ca el vroia sa evidentieze ipocrizia oamenilor din Gotham distrugand un personaj ca Batman. Nu a reusit asa ca l-a folosit pe Harvey. Pentru Joker, Batman era tinta care ar fi avut cel mai mare efect asupra populatiei dar nu a reusit. Cel putin mie asa mi s-a parut, lucru care poate fi evidentiat prin:

"You don`t think I would risk the fight for Gotham`s soul in a fistfight with you ? "

In legatura cu Bane, nefiind un cunoscator al comicsurilor respective nu am simtit nevoia cu "break the bat". Cred ca ar fi sunat un pic cam aiurea dar nu strica nici daca o baga acolo. Am revazut TDKR si de data asta mi-a placut mai mult pentru ca aveam povestea in cap. Am putut sa urmaresc mai bine scenele de actiune. A doua bataie intre Bane si Batman a inceput sa imi placa din ce in ce mai mult si mai ales prezenta lui Hardy ca Bane cand este lovit si incepe sa dea ca nebunul in coloana aia. Extraordinar de bine filmat. Pacat ca nu va ramane atat de memorabil precum Jokerul din cauza scenariului can slabut in ceea ce priveste Gotham si intentiile lui Bane.

PS: De fiecare data cand ma gandesc la numele Harvey, in cap aud vocea lui Ledger pronuntand Haaarveyyyy si am imaginea jokerului care zambeste asa un pic tamp. Ce a putut sa faca ala din acel rol este absolut extraordinar, genial.

Redy iti folosesc si eu un pic sistemul Villain,Batman,Film.Just for the record.

Batman Begins

Scarecrow/Ra's Al Ghul:B-
Batman:C
Filmul:C-

The Dark Knight

The Joker:A+
Batman:B-
Filmul:A-

The Dark Knight Rises

Bane:B
Batman:C
Filmul:C

Deci sa inteleg ca in filmul in care povestea se invarte cel mai putin in jurul lui Batman/Bruce Wayne i-ai dat nota mai mare lui Batman decat in celelalte parti? :| Nu inteleg. Nici nu cred ca e vorba de gusturi aici. Lipseste logica.

Dpmdv

Batman Begins

Scarecrow/Ra's Al Ghul: B
Batman: A
Filmul: B+

The Dark Knight

The Joker: A+
Batman: B+
Filmul: A+

The Dark Knight Rises

Bane: A+
Batman: A+
Filmul: A

In opinia mea.

Batman Begins

Scarecrow/Ra's Al Ghul: B-
Batman: B+
Filmul: B

The Dark Knight

The Joker: A+
Batman: A
Filmul: A-

The Dark Knight Rises

Bane: A++
Batman: A+
Filmul: A

Cum am mai spus-o, cel mai mult mi-a placut acest ultim film, iar personajul Bane m-a cucerit total.

Mie mi-a placut mai mult TDKR decat primele doua. Cred ca pentru ca e mai complex, si are mai mult suspans. In fine, indiferent de gusturi, e totusi comun accceptat faptul ca isi cam pastreaza nivelul calitativ pe toate 3 filmele. Adica e clar ca si-a castigat o baza uriasa de fani, si depinde de cum va rezista in timp, dar s-ar putea sa fie Star Wars-ul generatiei actuale.

Pe mine ma agaseaza un lucru la reactiile citite pe aici si prin alte parti. Lauda, exagerata din punctul meu de vedere, pentru Anne Hathaway. Sincer nu o inteleg. Personajul ei mi s-a parut chiar neintegrat in tot universul creat pana acum, si destul de neimportant pentru plot, personal nu o consider utila decat pentru acea ultima scena, ca uite eroul si-a gasit gagica. Anne a jucat decent, dar nimic care sa ma capteze, iar close-up din unghi cu fundul ei mi-a adus aminte de penibilul filmelor Batman cu Clooney. Mi s-a parut asa o chestie adolescentina, gagica care pare rea, se imbraca in piele, dar nu vrea decat sa fie iubita...
Daca e un personaj care m-a surprins, si pe care l-as fi vrut mai mult dezvoltat e cel jucat de Marion Cotillard. Dar poate am eu o chestie pentru fetele rele.

Marion Cotillard mi s-a parut in plus, si twist-ul penibil (si inecesar). Anne Hathaway a fost singura care a primit ceva character development si personalitate.

L-am revazut, si lucrurile au devenit mai clare dupa o revizionare , oricum. Dar tot nu-mi schimb parerea ca e cel mai slab din trilogie.

Daca ai fi vazut seria animata din 1992 ai fi inteles ca Don'soara Tate e fiica lui Raz Al' Ghoul! Deci twist-ul n-a fost penibil ;)!

Daca ar fi avut vreo treaba seria animata din 1992 cu cel mai recent film al lui Nolan, twist-ul n-ar fi fost penibil. Deci a fost penibil.

Asta e opinia ta! Nu am zis ca are legatura...dar Miss Tate era fiica lui Raz Al' Ghoul si daca ar fi vazut seria animata ar fi putut deduce ca are legatura cu boss-ul umbrelor!

Cum toate personajele sunt bazate pe cele din benzi desenate si au fost alterate sa se integreze in universul lui Nolan atunci cum poti sa zici ca a fost penibil?Aberezi si tu si oneflyride pentru ca Talia era alegerea logica sa duca planul lui ta-su la bun sfarsit,fiind o legatura directa cu Batman Begins.
In mare parte as putea sa zic ca ea a fost personajul negativ principal,doar ca actiona din umbra(see what I did there?),infiltrandu-se in sanul singurelor persoane care puteau opune rezistenta impotriva planului initial de a distruge orasul iar Bane a fost doar un pion in marea schema a lucrurilor,un martir daca vreti.

LE: Review:

Am reusit sa vad TDKR in IMAX in cele din urma si nu mi-a parut rau nici o secunda ca am venit pana in Bucuresti.
Fiind prima oara cand merg la IMAX,pot sa zic ca a fost o experienta speciala,de la ecranul mare si imaginea clara pana la sunetul puternic.

Nu stiu daca am mai vazut un film de genul facut in felul asta pana acum,scenele de actiune fiind un asalt asupra ochilor iar Hans Zimmer a dat lovitura din nou cu o coloana sonora geniala,care de fiecare data cand incepea in momentele cheie,ma lua cu fiori si mi se facea pielea gainii.

Acum despre filmul in sine,fata de primele doua,TDKR tinteste mai sus,fiind mai bogat in idei si mai ambitios,insa cu grade de succes discutabile in anumite parti.
Sunt de acord cu rifa si Liviu legat de montaj,se trecea mult prea repede de la un cadru la altul si in anumite faze mi s-a parut ca parca era Nolan intr-o cursa contra cronometru incercand sa filmeze cat mai mult.

Sunt cateva replici cam penibile de-a lungul filmului,insa nu e nimic foarte grav.
Din punct de vedere al acting-ului pot sa zic ca mai toti s-au ridicat la nivelul asteptarilor cu mici exceptii.

-Christian Bale a reusit sa-l surprinda pe un Bruce Wayne macinat de vina,regrete si fara sperante.
-Ane Hathaway le-a dat peste nas criticilor care se indoiau ca aceasta are calitatile necesare s-o interpreteze pe Catwoman si dupa parerea mea a fost chiar pisicoasa,avand si o chimie bunicica cu Bale.
-Tom Hardy ca Bane a avut o prezenta impunatoare de predator Apex,care vegheaza de pe varful lantului trofic tot ce misca.Vocea lui mi-a adus aminte de Darth Vader uneori iar livrarea dialogurilor a fost in mare parte buna/foarte buna cu mici exagerari care nu m-au convins.

Spoilers ahead:

Fata de TDK,acesta mi s-a parut si mai dark iar la cinematography a fost extraordinar ce-a facut Wally Pfister,dupa parerea mea TDKR e magnum opus-ul lui.
Prima bataie dintre Bane si Batman a fost de-a dreptul geniala dupa parerea mea.Scrasneam din dinti si faceam ochii mici la fiecare pumn incasat de Batman.
@Fedy: Sigur iti arde de misto-uri.Primul clip postat de tine cu bataia "realista" ar fi functionat doar intr-un film in care personajele principale sunt retardate mintal sau chiar nu stiu sa se bata.:))
Admir faptul ca Nolan nu a cedat presiunilor de a umple filmul cu galeti de CGI si rezultatul final arata mult mai convingator decat blockbuster-ul tipic.

Am inceput sa banuiesc ceva in legatura cu John Blake de cand a impuscat cei 2 mercenari deghizati in muncitori si a avut instant regrete,aruncand pistolul .Mai tarziu,cand am inceput sa citesc pe IGN,am dat de o teorie interesanta,care sincer mi-a scapat in timpul vizionarii.

Nolan a tot spus de-a lungul timpului ca Robin nu va face parte din universul sau iar Bale a declarat ca daca acesta va fi inclus,el o sa renunte la rolul lui Bruce Wayne/Batman.

In ciuda declaratiilor,TDKR este de fapt Batman and Robin,pentru ca numele real al lui John Blake este Robin si cum acesta l-a ajutat pe Batman de-a lungul filmului,e explicatia perfecta,singurul lucru e ca a actionat doar ca civil/politist.

Lindy Hemming,designer-ul costumelor din trilogia DK a declarat de curand ca originile lui Bane au fost taiate din versiunea aparuta la cinema ceea ce da de gandit daca se va scoate un director's cut la film,pentru ca sigur ar avea nevoie de unul,sa mai repare din erorile prezente prin anumite locuri.
R'as si-a primit originea deabia in ultimul film,Joker n-a primit si nici nu avea nevoie de una pentru ca functioneaza perfect ca un personaj misterios,fara reguli care vrea doar sa creeze haos.
Consider ca Bane ar fi avut nevoie de origini,mai ales daca a tot avut grija de Talia de cand era mica si ar fi adaugat ceva mai mult la personalitatea acestuia.

Mie amenintarea cu bomba atomica mi s-a parut una logica si nu m-a deranjat,pentru ca a aratat cat de departe este Batman sa mearga pentru a apara orasul sau,cu bune si rele.A fost gata sa faca sacrificiul suprem si din cauza asta i s-a ridicat si statuie,devenind in sfarsit un simbol,urmand sfatul lui R'as din Batman Begins.
Scena cu statuia e si o trimitere la istoria personajului in pop culture-ul american si cat de apreciat ramane in continuare,chiar daca o data la 10 ani este reinventat putin cate putin pentru a fi mai relevant timpurilor curente.De altfel,a spus-o si Nolan:"Batman will outlive us all."

Finalul mi-a placut pentru ca una la mana,sunt mare fan al lui JGL si a doua la mana,era o alegere logica,Nolan dand indicii de-a lungul intregului film.
As fi total dezamagit daca nu s-ar merge pe aceeasi linie in urmatorul film,oricand ar aparea el pentru ca mi se pare ca ar fi mai mare pacatul sa se ajunga la un reebot dupa tot ce-a creat Nolan in cei 7 ani petrecuti la carma lui Batman.
Dupa parerea mea,TDKR e o capodopera imperfecta a genului si cum spuneau si alti critici,orice film scos de Marvel pana acum in comparatie cu aceasta trilogie e pistol cu apa.
Asta nu inseamna ca nu pot fi apreciate ambele abordari doar ca din ce-a facut Nolan,ramai cu mai mult dupa ce iesi din sala de cinema.

Din partea mea,filmul are 10/10 pentru ca a fost un final satisfacator pentru una din cele mai de succes trilogii facute vreodata,desi sunt constient de problemele sale,pe care pot sa le ignor cu usurinta.

Er, poate pentru ca I don't give a fuck about the comic-books? Nu stiu, zic si eu. Asta o fi?
Trebuia sa citesc benzile inainte de ma apropia de film? Nu sta bine singur pe picioarele lui? E facut doar pentru fanii benzilor?

Ah, nu? Scuze, greseala mea. Promit sa fiu mai atent pe viitor. Insa promite-mi si tu ca vei apela la ajutor profesionist intre timp. Da?

If you don't give a fuck...atunci de ce ai mai fost interesat de filmul asta?
Sa reformulez: De ce te-ai uitat la el ?

Ca sa poata sa troluiasca dupa aia in topicul filmului.Eu m-am obisnuit cu Fedy deja. :-j