Critici romani de film - partea a doua
 

Am mai facut un poll cu o serie de critici pe nedrept omisi la celalalt topic.

tarziu:)

Bravo.
Aici, ce putin, se va discuta civilizat.

Apropo, mä gândeam la un lucru...
E bine cä votul e multiplu - într-adevär, se prea poate sä admiräm într-o mäsurä oarecum egalä mai multi critici (mie, de pildä, mi-a fost imposibil sä ierarhizez între Magda Mihäilescu, Vio si nea Tudoricä, plus admirabilul Maier, care vine tare din urmä).
Totusi, dacä un votant opteazä pentru prea multi, unde ajungem...? Se devalorizeazä pollul complet.
Propun, asadar, ca fiecare dintre useri sä nu depäseascä numärul de patru nominalizati - pentru a se crea, totusi, o ierarhie relevantä.

Astia da, nu toate rebuturile. Am votat 4: Magda Mihailescu; Cristina Corciovescu; Calin Caliman; Valerian Sava . Cine e interesat poate sa le vada cronicile mai vechi pe cinematografia romaneasca, scanate direct din revistele / cartile vremii, asta daca prezinta interes.

Sine ira et studio, în momentul de fata, cu tot respectul pentru alş (acel alş ce nu arunca margaritare porcilor prin tabloide, respirand intru fantastica usuratate a fiintei) cel mai bun critic mi se pare fara dubiu Angelo Mitchievici. Spre deosebire de multi care gloseaza pe marginea filmelor- inclusiv de mult-prizatul Gorzo- la acesta transpare faptul ca are o cultura solida si ca se misca extrem de suplu prin toate cotloanele culturii (nu doar pe segmentul cinemagic).

si unde plm scrie Angelo asta ?! I-am vazut topurile in Observator Cultural dar ... doar atat.

Am uitat sa o amintesc pe doamna Eugenia Voda. Subliniez doamna. Nu scrie mult despre film (in timpul Cannesului am mai citit-o) dar imi place foarte mult atat ca si critic / om de cultura cat si ca om punct.

Cu sincer respect, Chambord, ne situäm ca si la antipozi în privinta asta puncte-puncte.

can u be more specific ?

Da. N-am retinut-o pe Eugenia Vodä pentru nici un articol de cinema cu adevärat valoros; textele ei din "Cinema", cu ani în urmä, mä frapau doar prin platitudine si plictisealä; în schimb, stiu cä e o adoratoare neconditionatä a lui Zizi Bostan. Odatä, prin 1986, o elevä a mea a îndräznit sä-i spunä, doar ca o opinie, cä nu-i prea pläcuse filmul "Promisiuni". Jeni Vodä a fäcut o crizä, certând-o cä-si permite s-o "murdäreascä" pe o divinitate neprihänitä ca Madam Bostan. E un incident de acel tip care, prin natura lui, nu mai poate fi considerat "accidental", ci simptomatic.
Mai recent, întrebärile de tip subretä pe care le tot pune invitatilor de la "Profesionistii" îmi trezesc un chef nebun sä cer public inventarea unui dispozitiv prin care sä tune-out anumite voci din emisie, läsându-le doar pe celelalte.
...Mä rog, toti putem avea simpatiile si antipatiile noastre - dar nu ti se pare semnificativ cä, de când se tot macinä topicurile astea douä cu criticii, äla-io äla-io, nimeni nu si-a amintit, mäcar, de numele ei, pânä acum...?

No comment

Deja asta e o chestie clasica: sa nu cumva sa va placa ceva/cineva care nu-i place si altcuiva!

als said:
"unde este magda mihailescu - autoarea celei mai entuziasmante carti de cinema aparute la noi (= 'francois truffaut, barbatul care iubea filmele')?? unde este cristina corciovescu? unde este viorica bucur? unde, eugenia voda?
unde - cum s-a spus - tudor caranfil?? unde - valerian sava?? unde, mihai chirilov?? (= autorul celui mai bun festival din ro!)
unde sint ileana birsan, andreea chiriac, florin barbu, angelo mitchievici & atitia altii?..."

ps apropo de eugenia voda - ea, impreuna cu mine, sintem singurii critici romani citati de lucian pintilie in cartea recent tradusa & premiata in franta:

http://www.adevarul.ro/cultura/Pinti...205180061.html

so.... ?

so... daca maestrul ne-a singled out pe noi 2, inseamna k are incredere in gusturile & verdictele noastre - logic, nu? & k nu-l facem de ris prin 'tara criticii de film' :P

Sau, mai concret:
Când cuiva îi place ceva/cineva care nu-ti place tie, îl contrazici (sau îl ignori).
Când pärerile corespund, îi dai dreptate (sau taci).
Invers, mai rar.

Mie imi place mult doamna Eugenia Voda. O singura data m-a surprins neplacut cand a cam facut o gafa intr-o discutie cu doamna Doina Levintza, invitata in emisiunea "Profesionistii". Dar cine nu greseste niciodata?

Si Jeni e tareee...>:)

da, 'jeni' e 'tare', dar probl e alta:

atunci cind scrii cu atita siguranta (cum face userul pitbull la topicul dspr daneliuc):

« Capodopera lui Pintilie este "Duminicä la ora sase" - e mult mai rotund, mai coerent, mai organic legat (pärere pe care mi-am format-o chiar de atunci, iar ulterior mi-au confirmat-o multi interlocutori realmente demni de încredere, nu umflati prin product-placement si trafic de influentä). "Reconstituirea" ar fi putut si ar fi trebuit sä fie o capodoperä (avea, practic, toate datele, plus câteva secvente geniale), dar orice profesionist veritabil îi depisteazä inegalitätile, burtile, cäderile în amatorism (discrete, dar perceptibile), si pastisele dupä Scoala Cehoslovacä. Päcat.”

iar gloria – pe buna dreptate – ii raspunde (referindu-se la anketa pe care am facut-o in dilema veche):

“Dar, totusi, Cristi PUIU, Corneliu Porumboiu, Thomas CIULEI, Răzvan RĂDULESCU, Tudor Giurgiu pariaza pe Reconstituirea!!!”

userul pitbull nu gaseste – drept ‘raspuns’ – decit caraghiosul:

“Au dreptul la opiniile lor. This is a free country.”

yeah right.
sau adevarul (incontestabil) k unele opinii sint mai indreptatite/mai cu greutate decit altele?...

care sa fie, atunci, acei 'profesionisti veritabili' care nu vad padurea din cauza copacilor, care se-mpiedica in gogorita 'perfectiunii tehnice' & rateaza - miop-dogmatic - importanta unui film-far & film-borna precum 'reconstituirea'? si cit de solide sint 'antenele' lor (critice) atunci cind, pusi in fata faptelor (= 'reconstituirea', votat drept 'cel mai bun film ro' atit de breasla criticilor, cit si de citiva dintre cei mai buni reprezentanti ai 'noului val'), o tin pe-a lor, 'rotunzi, coerenti & organici', imuni la argumentele de autoritate??
(si trec, cu eleganta, peste loviturile sub centura & mistificarile adevarului obiectiv, din care unii si-au facut un 'stil'...)

probl, judex draga, este k atunci cind unii neaga evidenta (din umori felurite, ceea ce e de inteles, dar si din iresponsabilitate, ceea ce nu mai e de inteles!), cei care-si pun intrebari - cei realmente interesati de ierarhii drepte, nu de masluiri ale adevarului - risca sa primeasca 'raspunsuri' la fel de umorale & de iresponsabile...
(si, tot in numele adevarului fara perdea, tbuie spus k, in momentul iesirii - vremelnice - pe ecrane a 'reconstituirii', insusi stimatul (& atit de simpaticul) tudor caranfil a fost dintre cei care au dus o campanie deloc stimabila impotriva filmului...)

caci, pina la urma, e si o kestiune de etica - de etica pura & simpla: cum sa alegi drept 'cel mai bun film ro' (sau, kiar, doar al lui pintilie) un film precum 'duminica la ora 6' - formal impecabil, dar totusi evident derivativ, 'nouvel-vaghist' cit cuprinde... - care spune o poveste mincinoasa, cu 'ilegalisti' comunisti luptind impotriva 'orinduirii burghezo-mosieresti' blabla, in locul unuia dur, indraznet & provocator atit la nivelul formei, cit si al continutului? un film anti-sistem, atit de curajos - kiar si acum 40 de ani - incit termenul 'subversiv' pare un dulce eufemism? un film care a marcat - cum se vede - generatii intregi de regizori ro, inclusiv cea mai prestigioasa in momentul de fata?...

ps altfel, sigur, oricine are dreptul la opinie; oare 'profesionistul veritabil', scenaristul de la 'ho-ho-ho', nu a scris - kiar aici - k 'nu intelege' toata vilva creata in jurul unui film precum 'politist, adj'?...

Evident! Specialitatea casei! ;)

nu vad ce 'gafa' putea face genua voda, dna levintza fiind ea insasi o 'salba' de gafe la purtator...
am fost o data cu dinsa intr-un juriu... oioioi! :D

De altfel, creditul pe care i-l acordä unii e complet conjunctural. Uite doar un exemplu:
Campionul necontestat al acestui topic este, pe bunä dreptate, Tudor Caranfil. Nu e un secret pentru nimeni cä, dupä premiera "Reconstituirii", nea Tudoricä l-a criticat virulent. Evident, un profesionist riguros ca el (nu lipsit de un vizibil primat al gusturilor personale - desi aici nu fusese cazul), a reprosat filmului tocmai acele imperfectiuni profesionale care în ochii amatorilor partiali (si ca integritate, si ca atitudine) pot trece drept "gogorita 'perfectiunii tehnice'" (sigur, pentru ei, tehnicul si artisticul se confundä). Ei bine, Pintilie, care e extrem de orgolios si infantil în atitudini si reactii, a luat-o la modul personal, si a rupt orice comunicare civilizatä cu Caranfil! Prin urmare, nu e deloc de mirare reversul: cä le face lobby sicofantilor. (Apropo, ce poate fi mai penibil decât, dupä ce ai dat cu flit, când constati cä nu mai esti considerat decât "the third best" - ce-o fi räu în asta, nu stiu - sä-ti calci pe asa-zisa constiintä si sä revii, doar ca sä ragi ca mägarul la jugänire: "Io-s äl-mai tare din parcare - uite, si nenea Lucicä a zis...!")

cand iubesti o femeie, mai ai nevoie de argumente pentru a explica de ce o iubesti?
nu, e un sentiment natural.
la fel si cu filmele.
daca nu iubesti un film, daca nu e dragoste la prima vedere, nu ai nevoie de sute de argumente critice pentru a te indragosti de el.

'acele imperfectiuni profesionale care în ochii amatorilor partiali (si ca integritate, si ca atitudine) pot trece drept "gogorita 'perfectiunii tehnice'" (sigur, pentru ei, tehnicul si artisticul se confundä). Ei bine, Pintilie, care e extrem de orgolios si infantil în atitudini si reactii, a luat-o la modul personal, si a rupt orice comunicare civilizatä cu Caranfil! Prin urmare, nu e deloc de mirare reversul: cä le face lobby sicofantilor. (Apropo, ce poate fi mai penibil decât, dupä ce ai dat cu flit, când constati cä nu mai esti considerat decât "the third best" - ce-o fi räu în asta, nu stiu - sä-ti calci pe asa-zisa constiintä si sä revii, doar ca sä ragi ca mägarul la jugänire: "Io-s äl-mai tare din parcare - uite, si nenea Lucicä a zis...!")

Q.E.D.!

gloria?

...Si iatä si epilogul:

Peste vreo zece ani, eram noi deja la facultate, primeste Nea Tudoricä un telefon; o voce inconfundabilä, nazal-graseiatä:
- Bunä ziua, domnul Caranfil, Lucian Pintilie vä deranjeazä...
- Ooo, ce onoare...! Chiar nu mä asteptam...
- Daaa, stiu cä între noi au existat cândva niste animozitäti...
- Eiii, sper cä nu ati luat-o în nume personal...
...Si tot asa, politeturi reciproce vreo cinci minute - pânä când apelantul ajunge la subiect:
- In fine, de ce v-am chemat... N-ati putea vorbi la TVR, sä i se dea fiului dumneavoasträ o adeverintä de practicä pentru facultate? ;)
- Fir-ai al dracului de farseur nenorocit!!! X( :))

(Notä: Nu mai stiu dacä despre practicä la TVR era vorba - oricum, poanta conteazä! Se stie cä Nae e si un excelent imitator vocal!)

mereu uitam faptul ca filmele sunt opere de arta.
care este rostul unei opere de arta?
sa bucure ochiul si mintea privitorului.
atat.
cand intrati intr-o expozitie si priviti un tablou, mergeti cu criticul de mana pentru a va explica fiecare tusa a panzei?
fiecare sculptura are alaturi cate un critic care sa va faca un expozeu scurt despre formele statuii?
nu.
da, daca ati merge la supermarket sa cumparati un adeziv pentru gresie si faianta, puteti cere sfatul unui specialist, care sa va spuna daca CL-11 e mai bun decat CL-17.
in arta nu e nevoie de harti, de indicatoare care sa te indrume incotro sa o ia gustul tau.

probl e k gustul majoritar/popular nu o 'ia' in nicio directie - el sta pe loc!
dk ar fi sa se 'ia' dupa gustul majoritar/popular, artele ar ramine - pictura, la 'carul cu boi', literatura - la vlahuta, muzica - la grigoras dinicu, iar filmul - la 'ciprian porumbescu'...

criticii sint necesari (mai ales) pt a explica operele inovatoare, radicale, 'dificile', inaintea epocii lor, deoarece ei - k si autorii acestora - au acelasi nivel de sensibilitate, cultura & informatie. faptul k cuiva care a scris 'ho-ho-ho' nu-i 'place' 'politist, adj' nu e grav - asta arata doar limitele inteligentei/culturii sale; grav e atunci cind arunca cu noroi in cei care inteleg & apreciaza formulele radicale & inovatoare!

a bon entendeur...

Cât vom mai tolera ca orice renegat, care ne-a jignit gratuit, sä revinä numai pentru a bäga zâzanie cu mesaje provocatoare, sub masca unor asa-zise comentarii legitime? De ce n-o face pe forumul lui, care oricum e mult mai grozav decât "Cinemagazia", "Cinemedgidia", sau cum ne mai gratuleazä pe-acolo...?
Cer insistent ca oricine mai continuä acest conflict, fie si numai prin referiri nominale presupus "critice" la adresa altor useri, sä fie bannat. Evident, în cazul unei recidive, bannul va fi mai lung de trei zile.
E valabil si pentru mine. Pun aici punct. Enough is enough.

Orice mesaj care va continua aceasta discutie si atacurile la persoana vor fi sterse, iar cel care a postat mesajul, banat.

Mai vreau sa adaug 2 lucruri, la care Leo si Mihnea mai au voie doar o data sa replice:


Leo, trecand peste mai mult sau mai putin subtilul tau atac la persoana lui Keep, sa nu uitam ca lui Lucian Maier, criticul de film pe care in pollul de mai sus l-ai votat printre preferati, nu i-a placut Politist, adjectiv. Deloc. ;)

Mihnea, avertisment pentru "calificativele" adresate lui Leo. Urmatoarea abatere se va solda cu banare pentru o saptamana.

OK. Oricum, nu mä mai bag. De-acum încolo, îl ignor total si oriunde. Astept acelasi lucru. Definitiv.

draga gloria,
iti multumesc pt spiritul de fair-play.
in ce ma priveste, nu cred k am comis niciun 'atac la persoana' in privinta lui keepwalking (care are, altminteri, atacuri dure & nejustificate la adresa mea!); intimplarea face k tocmai sa fi primit - pe email - un excelent articol scris de prietenul liviu ornea (matematician, prof. univ. si critic de teatru) dspr... 'politist', adj' B-)

iata-l:

http://www.observatorcultural.ro/BIF...s_details.html

cit priveste 'replica' (la care sint indrituit!) apropo de mizeriile la adresa mea asternute mai sus de un personaj dp acest forum... prefer sa povestesc, si eu, in 'stilul' acestuia, o intimplare 'cu tilc':
in ziua in care am plecat la buenos aires, hazardul a facut sa ma intilnesc - in terminalul 5 al uriasului aeroport heathrow - cu unul dintre reprezentantii cei mai de vaza ai 'noului val' romanesc (evident, n-o sa-i dau numele!). cum mai aveam citeva minute bune pina sa ne imbarcam - amindoi - in directii diferite, acesta a scos laptopul, mi-a cerut memory stick-ul si mi-a descarcat pe el un film, spunindu-mi: 'uite, sa ai la ce sa te rizi in avion!'

filmul era... 'neinvinsa-i dragostea' :))

Cred cä m-am conformat, si am replicat direct si exclusiv avertismentului Gloriei, în limitele la care aveam dreptul.
Cred, de asemenea, cä s-a postat un atac la persoanä care ignorä avertismentul (din primul citat de mai sus), si nu se înscrie sub nici o formä în limitele acelei replici legitime la mesajul de avertisment pe care a permis-o Gloria.
Nu cer nimic. Astept, doar, cu încredere, o decizie justä.

1 am avut drept la o replica, am dat-o
2 'neinvinsa-i dragostea' nu e o persoana, e (cica) un 'film'

va multumesc pt solicitudine!

Leo, as putea sa te intreb daca tu ai facut vreun film. Dar nu o voi face. Mihnea s-a impus ca si critic de film in detrimentul regiei. Si nu scrie in Libertatea. A fost publicat (cronologic vorbind) pe Liternet si Cinemagia.
Nu am vazut Neinvinsa-i dragostea - poate e o comedie involuntara. Dar, hm, oare toti de pe forumul acesta au lucruri pe care sa le apere pana in panzele albe, fara sa roseasca? Ai raspunde tu primul?

Inplus, Leo, un avertisment care poate sa devina bann pentru mai multe saptamani.

gloria draga,
constat k, atunci cind e vorba de mine, avertismentul legat de bannare este nominal; cind este vba de userul pitbull, este - asa - 'in general'...
camasa e mai aproape decit paltonul, ce-i drept ;)

2: nu, nu am facut niciun film - si nici nu intentionez; uneori, e mai bine sa fii precaut si sa eviti eventualul ridicol :P
3 da, am scris in 'libertatea' - care era, la data aceea, cotidianul nr 1 in romania; sa-nteleg k e vreo probl cu acest lucru?! (si nu, nu mai scriu acolo - cum nici in 'adevarul literar & artistic', 'dilema veche', 'idei in dialog', etc. in 'cahiers du cinema' & 'film comment', mm... ma mai gindesc :-? )
4 in ce ma priveste, nu am scris nimic de care sa-mi fie rusine! nici pe forumul asta, nici altundeva

1 = 3 ?

Poftim? Am scris: "Mihnea, avertisment pentru "calificativele" adresate lui Leo. Urmatoarea abatere se va solda cu banare pentru o saptamana." si "Leo, un avertisment care poate sa devina bann pentru mai multe saptamani." Avertismentele au fost in ambele cazuri nominale si punctuale, NU "asa - 'in general'... "

Daca ai fi fost mai atent, ai fi sesizat ca te intrebasem daca nu ai nimic - din toate lucrurile facute in viata asta - pentru care sa nu rosesti.

@gloria: ah da, scuze - mi-a scapat...
dar tot n-am inteles dc eu 'risc' o banare 'de mai multe sapt', in timp ce userul pitbull - doar o sapt?! k dk stam sa numaram insultele directe, el a comis incomparabil mai multe!
sau - aaa -, se scad din nr saptaminilor!? :-?

re: intrebarea ta - ba da, am totul 'pt care sa nu rosesc' :">

1 = 4

topic inchis temporar