mesaj pentru cei care nu au parasit sala la acest film: cum vi s-a parut, ca structura, ca poveste, ca realizare?

Hai ca n-au iesit asa multi din sala. Mie mi-a placut mult mai mult decat "Memento", chiar daca folosea culori "clasice" pentru a exprima raul (rosul si negrul) si binele (galben, verde deschis, maroniu etc). In plus, Simfonia a IX-a este un mod un pic conventional de descriere a fericirii. La fel, "omul care vede un semen aflat in dificultate si nu-l ajuta" a devenit un cliseu. In afara de aceste mici detalii, un film superb care m-a pus pe ganduri.
Oricum, o intrebare: e adevarat ca nu violatorul este cel omorat la inceputul filmului?

Irréversible
 

Aseara a fost dat pe Pro Cinema,asta asa ca e postul Pastelui...Trebuia interzis celor sub 21 de ani,nu doar 15!
Ce cred eu despre filmul asta: ca e o mizerie,si ca nu exista film si regizor mai supraevaluat decat acest argentinian psihopat(ca tot scria cineva pe aici ca unii care n-au avut placerea sa intre inca la nebuni ,fac filme si ni le bag noua pe gat).
Un film despre iadul uman din mediul urban contemporan,care raneste ochii,mintea si sufletul intr-un mod chiar ireversibil,nu mai e cale de intoarcere,regretele sunt tardive ca ai vazut acest"film".Chiar asa si incepe cu doi freacksi care arata ca doua personaje de filme horror,aparent normali,dezbarcati,oribili,la o mica discutie: unul din ei recunoaste ca a stat la parnaie pt ca a facut sex cu ...fiica sa(ati mai auzit povestea,nu?) iar celalalt ii spune ca asta e o chestie obisnuita occidentala.[ATTACH]filter[/ATTACH]Dar aia era din alt film parca.
Filmul trebuia interzis fie numai si pt manipularea subliminala: f multi oameni au iesit in primele 30 de minute din cinematograf vomand ,pt ca pe coloana sonora a filmului a fost pus intentionat un sunet care aduce cu sunetul produs in timpul cutremurelor.Gaspar Noe se pisha pe noi,si ne rade in fata,si noi ar trebui sa facem la fel cu mintea lui bolnava si cu filmul lui,care sincer,de fapt e doar o relatare,nu transmite nimic.Film pe care el si-l scuza ca fiind expermiental ,e chiar un experiment esuat pe care orice student la regie cu ceva sechele schizo l-ar fi facut lejer,numai ca n-ar fi avut bani sa-i plateasca fundul imens si spatele de fata sanatoasa al lui Belluci(de vazut si admirat in "Malena").Care mi se pare si asta supraevaluata,daca e sa ne luam dupa realizarile ei cinematografice.Femeie frumoasa,desi masiva ,cu o gratie in gesturi care o face atractiva,parca mi-am pierdut respectul pt ea ca a acceptat acest rol ,fie si de dragul de a se face cat mai cunoscuta(i-a reusit).
Gaspar Noe asta a scris o panarama de orice ar fi fost,o ciorna de 3 pagini,si a inceput sa filmeze pe pelicula de 16 mm.Dialogurile sunt improvizate,plot nu exista,nimic.
Imaginile de inceput sunt chiar cretine,si chiar nu ai cum sa le urmaresti cu interes,ma refer la modul in care au fost filmate,flashurile cu gay care fac sex ,fata sparta a aluia care inca mai misca(cat suprarealism de doi bani in acest"film"),pana aici nu pot sa zic ca a fost shocant ...pana la insuportabil.
Scena violului,care nici viol nu se mai putea chema,tortura,atrocitate ,etc...a fost de-o bestialitate crunta,cred ca a depasit orice realitate sau imaginatie bolnava,bineinteles.Ma gandesc ca ...sper...ca toate personajele de sex feminin au simtit senzatia aceea de cutit in stomac,parca era o presimtire,cand Alex aia a inceput sa mearga prin pasaj,filmata din spate(ce femeie cu scaun la cap s-ar fi plimbat noaptea p-acolo?)In locul milei intervine senzatia paralizanta de groaza si ...
Inceputul ei este f realist,naturalist,o...reconstituire perfecta.Insa lungirea scenei pe acelasi ton,duce la derizoriu,la un ridicol tragic si grotesc: nici o fiinta umana n-ar fi rezistat torturii atat.Se vede ca Gasparica s-a distrat de minune cu fanteziile lui si cu mintea prostilor.Gaspar asta are o fizionomie f creepy,cred ca filmul asta e de fapt viata lui,sex extrem,droguri,violenta...
Filmul n-are nici o filosofie,nici cu timpul,nici cu Binele si Raul ,cu nimic...Daca la Lars von Trier violenta avea un scop,nuditatea la fel(desi se pare ca urmatoarele sale filme au degenerat si la el,la von Trier),aici s-au depasit orice limite ale prostelii.Filmul nu este decat un videoclip lung si cacacios cu multa violenta si fara vreun mesaj,fara sa ne transmita nimic,decat o mare sila si regretul ca am putut urmari astfel de nimicuri.
Violenta gratuita vinde doar celor care sunt prea lasi sa-si recunoasca temerile.Tot ceea ce este exagerat,este insignifiant.
Mai sus aveti un poll sa votati si mai jos va puteti spune parerea absolut personala si sincera.

Nu l-am vazut, m-am uitat la meci. :D
Ho, nu da, ca tocmai propunea un coleg de dezbateri microbistice sa lasam fotbalul si sa dam pe ProCinema, dupa care a facut si o cronicuta personala. A fost mai incolo si in reluare, s-a uitat un altul. Si-ala a venit c-un brr. Apoi acel prim s-a trezit cu noaptea-n cap sa mearga la pescuit si m-a asasinat cu Monica lui. Buna, n-am ce zice, dar chiar mi-era somn. Pana la urma m-a convins sa-l iau si sa-l vad.

PS. Dupa ce-l votez sunt convins ca voi vota prima varianta. :p

Adica dupa ce-l vezi,daca rezisti.Majoritatea parerilor sunt pozitive,il lauda si-l ridica-n slavi.
Dar postarea ta de mai sus e mai interesanta decat filmul asta.:smile:

Hihi, inca mi-e somn. :lol:

Daca un neica nimeni facea filmul asta era repede injurat si dat si mai repede uitarii...
dar Gashparete e fiu de mare pictor,vedete,sunt si bogati...life suks,nu inteleg cum de majoritatii i-a placut filmul,pardon,porcaria asta...
Haneke si Lars von Trier sunt cum sunt,(buni adica)dar asta e doar un dezaxat,un amatorist.

Din ce-am discutat eu cu baietii aia, nu erau neaparat incantati, cat incitati spre analiza.

Bai, tot timpul cand vad titlul asta imi vine in minte vocea lui Pittis: "Ireversibil s-a-ncheiat povestea..."

Uite ce zice aceasta...tenia in descompunere:

There is no line between art and pornography. You can make art of anything. You can make an experimental movie with that candle or with this tape recorder. You can make a piece of art with a cat drinking milk. You can make a piece of art with people having sex. There is no line. Anything that is shot or reproduced in an unusual way is considered artistic or experimental.

"Fluierati cat va tin puterile"Acesta ar fi fost indemnul celui injurat la Cannes,GN,pentru filmul asta.Intr-o declaratie,"provocatorul" pseudo-cineast marturisea ca "Prea mult respect in sali este obositor",drept care l-a fluierat pe KIeslowski(de-aia nu mai putea ala) pt "Dialog" si pe Bill August pt "Pelle Cuceritorul".
Pt cele zise ,Noe Girimea asta ar mai merita o repriza mare de injuraturi si fluieraturi.

Te grabesti. La Kieslowki e "Decalog", iar pe August cred ca-l cheama Bille.

Dar e chiar asa pornache ireversibilu asta?

Am mancat un e de la Bille.
Exista si un documentar cu..dialoguri ale lui Andrzej Wajda, Krzysztof Kieslowski, Krzysztof Zanussi,care se cheama"Dialogue" si ei vb acolo despre arta filmului.Am vazut episoade din Dekalog.
Ma grabesc,ai dreptate,e si asta un defect.
E cam porny filmul,guilty of bade taste.

Ok, my bad, shame on me. Am sa caut sa-l vad. Ca fapt divers, eu era sa ajung sa fac liceul in Polonia, la Varsovia, Copernic ii zicea. Si-apoi ar fi urmat, logic, Lodz. Necunoscute sunt caile...

Tak dobrze(se citeste tac dobje).;)

Hihi, imagineaza-ti ca stiu. :D
Mie cel mai greu imi era sa pronunt Rzeczpospolita.

http://en.wikipedia.org/wiki/Irr%C3%A9versible
SPOILERE!Cred ca putea Gaspar sa relateze povestea a asta a destinului,si timpului ireversibil,mult mai elegant ,nu cu scena aia de 9 minute neintrerupte de sodomizare pana la sangerare,mutilare ,desfigurare,bagare in moarte clinica a unei femei insarcinate.Ideea nu era rea,dar mintea regizorului(care a scris si ideea,totul,ca ala nu se poate chema scenariu,ci incercare) poarta stigmatul unei stari discutabile dpdv al sanatatii.Pacat.Rateu si gata.

Barbatul de la inceputul filmului care povestea de ce a stat la inchisoare e The Butcher din" I stand Alone",alt film de dinainte a lui Noe,tot atat de dement,sau nitel mai putin.
La un moment dat in film,Vincent Cassel cand se prezinta spune ca il cheama Vincent,si pe urma se corecteaza repede,Marcus.
Vincent Cassel a plans in sala cand a vazut la Cannes chipul sotiei sale Monica Bellucci plin de sange(adaugat digital,ca si organele genitale ale alora din film,unii),pt ca pana atunci nu vazuse filmul.Monica a incercat sa-l linisteasca spunandu-i ca e doar un film,nu e real.

E controversat, e socant, e tot ce vrei. Violul acela pare interminabil,secventa cu extinctorul e la fel de disturbing, dar ii dau credit pentru ca in ciuda acestor lucruri are un magnetism aparte care te impiedica sa inchizi fereastra sau sa schimbi canalul. Eu s-a intamplat sa il vad ca il aveam din Republik si auzisem de el...controversa starneste curiozitatea :). Chiar m-a facut sa strig la ecran: Da' termina domnule odata!!, asa de mult m-a prins. Imi aminteste de partida de tenis din Strangers on a Train,unde si acolo strigam sa arunce naibii racheta si sa plece. E gripping...iti provoaca exact reactia care trebuie. Ma asteptam sa nu iti placa, daca ti-ar fi placut asta, ar fi trebuit si 432 sa iti placa...bine,poate e putin cam deplasat verbul asta "a placea",dar un lucru e cert: filmul asta nu te lasa indiferent. Il termini de vazut si totusi nu reusesti sa treci peste el, te intorci mereu la anumite secvente si te gandesti: THAT WAS FUCKED UP! E si confuz, dar asta nu face decat sa te incite sa te gandesti cine a facut ce. Pentru mine,orice film pe care nu ma chinui sa mi-l scot din memorie imediat dupa vizionare e bun si orice film care nu ma lasa complet rece merita o nota de trecere. Firul narativ e conceput intr-o maniera deosebita si...functioneaza, la fel ca in Memento, coloana sonora e cireasa de pe tort...nici nu mergea altfel, Noe a pus degetul pe rana :).

Si contrar aparentelor, am si eu o limita in ceea ce priveste "disgusting movies" - nu am vazut Nekromantik pana la sfarsit si nici Aftermath. Doar ca sunt deschisa si la asemenea filme - cand acestea au ceva de spus si o spun bine, intr-adevar ii face cinematografiei dreptate si o ridica la nivelul de arta. Desigur, filmul nu si-ar gasi locul intr-un top 100 de al meu,poate nici 250...dar e...pur si simplu interesant.

Raspunsul meu ar fi partial 1...e interesant,dar nu revolutionar...mai degraba o estetica a uratului si grotescului.

Scor egal ,pana acum.
Buti,nu neaparat ceea ce socheaza e bun.Uite,Melu Gibson,a inceput bine,dar a luat-o razna,in regie,desi nonconformisul e deschizator de drumuri,cum ar zice Einstein(daca stia ce fac americanii cu bombele alea,tacea din gura).Exista insa niste limite,psihologice,umane,etc.Oricat de neexperimentata ai fi,cat de cold blood,nu cred ca nu te oripileaza si scarbeste ,nu te violenteaza in cele mai intime trairi scena aia a violului,e...distructiva.Amintirea ei fugitiva ma ingretoseaza.Esti sadica?Nu cred...
Nu brava.N-ai vrea sa ai vreo experienta ca aia,nici pe sfert,n-ai vazut cat de real era? Era inspirat dintr-o realitate,a cuiva,limbajul acela...atat de direct... de ...autentic brutal.
Ce chinuri a trebuit sa indure...si mai ales gandul ca ...avea un copil,UN COPIL,o viata,o minune..Vezi scena pe iarba,cu copii...Chiar sadica si aia..A existat ideea,dar a fost prea vulgarizata,prea axata pe senzational,pe cautat senzatii tari inutile care sterg totul,tot mesajul...
N-are legatura cu 432,e un film conformist acela,chiar prea.
Coloana sonora,incearca sa iti imaginezi la max in cinema...
Nu, cred ca intra la bad art,m-am gandit si eu la fascinatia pt morbid a lui Noe,dar ...e un amateur,cherie.
Si de altfel am scris o gramada mai sus,sa nu fim superficiali,doar pt ca pe IMDb turma zice ca e un film misto.Fac ceva pe bolnavul ala de regizor.La cat de handicapate sunt cele doua filmulete ale lui ,cred ca e si uro.
Cred ca de fapt e un mutant genetic care cauta faima cu orice pret,vrea prin subcultura asta agresiva sa socheze,sa fie cunoscut.
Too bad,ca filmele lui peste niste ani vor fi privite ca niste curiozitati in spatele gratiilor al Cirque du freaks,si nu modele de urmat.
Cu secventele alea tampite a distrus tot filmul.
Marre des mecs qui ne valent pas la peine .

Am votat ca e o mizerie, desi nu mi se pare chiar o mizerie, doar un film handicapat. Am mai scris asta pe undeva, Noe isi da singur cu stangul in dreptul, ne toarna pe gat niste scene naturalist-grotesti, apeleaza la meschinarii gen stroboscop si ultrasunete (as zice pentru ca atata il cam duce capul) ca apoi sa servesca o portie de filosofie de 2 lei in a doua jumatate, ca sa ne arate ca poate fi si plictisitor. Ma doare undeva de discutia lor despre sex in timp ce asteapta metroul dupa ce Monica Belluci a fost sodomizata timp de 9 minute sub ochii mei. I-am inteles conceptul, dar in ochii mei, pur si simplu nu sta in picoare.

In afara de scena in care umbla ei prin Rectum si camera se invarte ca un titirez, scena cu extinctorul si scena violului, restul filmului nu reuseste imi ia ochii cu nimic si nu are nici un fel de coeziune. Prima jumatate de ora auzi "C'est qui le Tenia? C'est toi le Tenia? Ou est le Tenia? Tu connais un mec qui s'appelle le Tenia?" pana la exasperare si cu cat auzeam mai mult cu atat ma interesa mai putin cine e nenorocitul de tenia si care e de fapt drama oamenilor astia.

Iar filmul asta nu mi se pare in nici un caz inovator, deschizator de drumuri sau un exemplu de urmat. Dar Noe are his cult following si o gramada de snobi sunt in stare sa-l pupe-n cur (ca tot a pomenit cineva pe aici de defuncta revista Republik)

Eu doar asta am vazut de la el...am inteles ca si restul sunt in acelasi registru si daca le-as vedea,as zice probabil ca se repeta,asa ca prefer sa raman doar cu Irreversibilul. Intr-adevar, Republik si-a pierdut mult din calitate dupa ce echipa a parasit-o. Acum au devenit softies si acorda prea putin spatiu filmelor...

Revenind la film,to each his own :).

Republik cu toate ca au pornit ca o idee buna, calitatea articolelor a fost din ce in ce mai proasta, eu de prin 2007 nu i-am mai suportat.

Ieri seara, cand s-a difuzat filmul, am ajuns tarziu acasa si nu l-am prins de la inceput. Am prins actiunea putin inainte de scena violului (sau dupa, avand in vedere ordinea invers cronologica a evenimentelor). Am vazut scena violului - un minut in plus daca mai dura, cred ca vomitam, ca aveam deja senzatia. Nu am priceput de ce a trebuit sa-i vad aluia organul genital, dar, ma rog, oi fi eu prea incuiata ca sa pricep simbolistica. Dupa aceea a urmat o scena idioata cu unii care vroiau sa faca sex la toaleta sau asa ceva, asa ca m-am mutat pe TVR Cultural ca sa vad filmul lui Pintilie.
Nu consider filmul deloc valoros, e aberatia unui tip care a vrut sa epateze.

ce se leaga de discutia noastra cu bad art. ce pacat ca nu l-am vazut, sunt convinsa ca-l facem praf. acum nici nu stiu daca sa-mi pierd vremea. oricum, ce zice nenea asta aici nu-i nou, ba chiar e o treaba populara printe "artistii contemporani". ma rog, au cred ca-i o prostie, apropo de experimental, chiar si un film dadaist e mai mult decat o aruncare cu furca a unor imagini aberante. hai ca m-am ambalat si mai am multe de zis ...dar munca...ce sa-i faci, ma cheama copiii (nu ai mei, stai calmi :P)

Nu stiu de ce are nota aia mare pe imedebeu,si toate commurile alea pozitive care scriu ca nu mai exista film pana la asta.
E un film grosolan,ca o autopsie filmata in direct,nu are nimic inteligent.Un film trebuie sa fie subtil si inteligent,bine lucrat si gandit,experimentale sunt multe altele mai bune.Gaspar Noe ar trebui batut cu rosii moi in piata publica si exorcizat cu o farsa in genul filmului sau.
Si ce m-a mai suparat,daca ati vazut pe acolo prin film afisele cu MARVEL,e o jignire la adresa comicsurilor si filmelelor dupa comicsuri,acolo violenta e pur artistica,nu are legatura cu asta.Imi pare rau ca Vincent Cassel si Monica Bellucci si-au demonstrat impotenta artistica alegand sa joace in filmul asta.Era de refuzat,daca nu ar fi avut actori vedete ,filmul era vazut mai bine ,asa cum e,de fapt,o grosolanie care sa-ti bantuie nervul optic obturat.

incerc de juma de ora sa gasesc pe youtube secvente din film, dar toat par asa de incoerente, incat nu-mi dau seama daca sunt montate (gen trailer) sau chair asa e filmul. am reusit sa vad scena cu iarba si cadrele inversate, cred ca aia e tot ce e mai acatarii. incerc sa caut scena cu vioul, da' ori nu e, ori nu caut bine. n-am chef sa vad tot flmul, ma asteapta fata cu cercel de perla (mersi meircuri :))

Sunt interzise imaginile pe youtube,sunt prea dure.Ia-l de pe torrenti.:p
(Fata cu cercelu' cam boring,dar merge,macar pt recrearea spatiului si timpului de atunci,sa nu te astepti la mari adevaruri).
E o chinuiala ireversibilu',nu stiu daca e pt sensibilitatea lu' matali;)

da, m-am uitat prin fata cu cercelul si la prima vedere m-a cam dezamagit, dar diseara ma uit cap-coada si vin si eu pe "filmul despre arte". ireversibilul asta, nu cred ca ma obosesc sa-l iau, m-am saturat de toate labele triste cu pretentii filosofice si de toti papagalii care cred ca e suficient sa fii nebun ca sa faci arta.

votat. un rahat de film.

nu e asta societatea in care traim ? Deviati sexuali, sadisti, masochisti, vanzatori de sentimente, transsexuali.

Nu numai. Mai sunt si oameni care iubesc, calugarite blande, copii inocenti, animale etc.

Hellsteed, ai fost duminica la acea intalnire din pub? Cum a fost?

am vazut filmul acum ceva vreme, dar parca am retinut ca belucci zice la un moment dat: am avut un vis cu un tunel rosu care s-a frant. teoria mea ar fi ca toata actiunea se petrece intr-un vis. nu l-am revazut insa ca sa verific. isi mai aminteste careva replica asta?

Si daca ar fi un vis, filmul ramane la aceeasi valoare. :D

Interesant,dar in mocirleala filmului,cine crezi ca a fost atent la replici? Daca ai dreptate,atunci ai simtul detaliului.Ar fi prea kafkian sau psihanalitic si Noe nu e in stare de astfel de aglutinari,fineturi savante.
Place la mine nick si avatar ,mi-amintesc de marii balerini rusi...

mie mi-a placut cat de cat filmu, ramane cu tine asa cum a zis si buticut, nu e subtil dar e bine lucrat si destul de inteligent, mai putin alea 2 scene desi si-alea-s scuzabile unu ca omu e nebun cu asa ceva, in carne arata cum e omorat un cal, ca de frantujii manca si carne de cal, si mai arata si cum se naste fi-sa. legatura cu filmele lui anterioare ca in alea doua the butcher cauta sa-i killareasca pe aia care au violat-o pe fi-sa retardata.

acu scenele mai sunt scuzabile din alt punct de vedere, mungiu ne-a aratat avortonu un minut, pasolini ne-a aratat multe si cred ca salo la vremea lui a fost primit ca irreversibile azi.

Nu e un film care revolutioneaza arta cinematografica dar e un film interesant, care are niste idei si le pune bine in aplicare asta daca poti trece de alea 2 scene.

Mungiu ne-arata o papushica din plastic fara nici un impact direct ,si il arata atat cat trebuie,scurt si la obiect.Si de altfel ,vederea unui embrion uman,fie si mort,nu e atat de gretzoasa ca replicile alea pe care le zicea idiotul ala"Sangerezi sau te-ai udat?",si gemetele aleia,totul pare al naibii de real,iti obstructioneaza niste simturi,niste sentimente de normalitate.Filmu' lu' Mungiu(mai incetati cu copierile astea dupa commurile de pe imedebeu sau rottentomaten,mai ganditi si voi singuri) vb despre lucruri mult mai umane,are si o unda de compasiune,ori aici e vb de boala curata.
N-am vazut Passolini, e de inteles sa compari un exhibitionist in regres moral cu un altul,chiar daca Paolo are mai multe talente.
Ce ma distreaza pe mine e ca voi nu scrieti ce impresie v-a lasat voua filmul,ci ca asa au zis altii,ca si altii au mai facut filme asa,si ca ati mai vazut,auzit...dar ce impact a avut asupra sufletului vostru,perceptia personala,ioc:p

mie mi-a placut mai mult decat papusa lu mungiu nu violu' ci filmu', am zis mi s-a parut interesant ca abordare, nu am citit commenturile pe imdb si pe rottentomato nu intru ca nu-mi place, a fost prima chestie care mi-a venit in cap cand ai zis ca ne baga in fata asta, mie nu mi-a placut ca mungiu mi-a bagat in fata aia.

impresia filmului, m-a facut sa ma gandesc la cat de usor e sa faci pasul inapoi spre animal si cu ajutorul timpului care-i da inainte, mi-a placut cum a redat idea asa violent cum a facut-o el, nu am murit ca am vazut scena cu violu desi m-a atins, m-a zdruncinat, dar asta e si ideea, zicea cineva ca exista oameni care iubesc, calugarite etc, exista dar asta e ca si idealu hippie, spunea johnny rotten, oamenii umblau drogati si nu vedeau mormanele de gunoaie din jurul lor. Si mai era o chestie, undeva am citit despre fotografie care este mult mai puternica decat filmul, ca imaginea se succede in film si atunci cand inchizi ochii si-i deschizi nu mai vezi aceeasi imagine deci nu ramane cu tine, si ca o fotografie poate afecta mai mult, dar ca ea mereu urca pragu de sensibilitate si ca o data urcat acolo celelalte nu te mai impresioneaza, gandeste-te la pozele cu crime de razboi, foci ucise si alte chestii, noe a aratat ca si filmul poate sa arate asta si a reusit. Insa riscu e enorm ca a ridicat prea mult pragul si-a lasat un vid enorm.

Razi,esti un tip destept.Ceea ce spui acolo,e interesant,si o sa reflectez,dar ma dispera filmul asta e most overrated.
"Undeva ai citit" ,"Cutarica hippie a zis",dar gandeste-te ,daca tu te uiti la film cu ochii altcuiva,si n-o folosesti vizionarea ca experienta personala,n-ai fost acolo inseamna.Nu e autentic.E un film imbecil,cu replici idioate si fara plot,care socheaza si atat.O ideea care schioapata,nu stiu de ce sunteti atat de indarjiti,poate imaginile alea sunt chiar subliminale si v-au "stampilat".
Fotografia e mult mai slaba,intre o fotografie cu mormanele de cadavre de la Auschwitz si un film cu ei original,garantez ca filmu' e mai shocant.Despre ceea ce spui tu acolo...e vb despre lumina pura,e o reactie fireasca,imaginile apar de fapt intoarse etc,iar cand suntem surescitati,un zgomot surprinzator poate da impresia de un fulger luminos care strabate creierul,o sa caut cursurile alea de psihologie ,am uitat cum se cheama efectul asta,mare branza.N-are legatura cu manipularea,dezumanizarea,lipsa identitatii proprii,animalicul si instinctualul, n-are legatura cu bolile alea psihice(toti sunt bolnavi in filmele astuia,nimeni nu se controleaza,toti o iau razna ,e un flagel al timpurilor moderne,nimic nou,dar toate vechi,de cand lumea).
Sunt lucruri pe lumea asta care ar trebui sa ramana tabu.Tin de autoeducatie.
"Daca Dumnezeu nu exista,totul era permis" Dostoievski

Adica? Ce a reusit,si care e vidul? Vidul ala e in el,in mintea lui schiloada ,si ne face sa credem ca daca acceptam ca exista orice,e posibil si iertabil orice!Ca orice prostie din asta infioratoare si agasanta se cheama arta.Exista arta decadenta,da,dar acest psihopat are pretentia ca filmele lui sunt arta de prima categorie,si cei care il admirati il ridicati pe un piedestal nemeritat! Ignorarea si blamarea e mai demna.

tu esti impotriva filmului asta cum a fost eu odata impotriva lu 432, nu stiu cum e filmu, pot sa zic doar de aici ca e controversat, eu auzisem de el, si-l stiam pe gaspar noe din carne si seul contre tous, dar n-am auzit pe nimeni sa-l laude atat de mult, bine ce-i drept nici nu m-a interesat subiectu. filmu asa cum zicea buticut nu te lasa indiferent chit ca esti impotriva lui asa ca tine, sau ca-l lauda unii, dar daca te atinge intr-un fel destul de puternic cat sa nu-l uiti a doua zi si nu numai prin soc, asta mi-a placut la film, ca nu l-am tinut minte ca are scena violului si scena cu extintoru ci mai mult mi-a placut cum a redat el ideea cu timpu, mi-a placut chestia asta, faptul ca a fost fara plot mi se pare cu atat mai interesant ca e condus bine de tot. fragmentele (pana sa sara el in timp) au logica si sunt puse bine, chiar daca lungite in draci cu porcarii inutile.

vorbea de prag ai adus in discutie chestia cu evreii, uite un prag de care pot sa-ti zic eu care a actionat asupra mea, s-au facut atatea filme cu auschwitz incat sunt satul pana peste cap, acu daca mai vad un film, ma enerveaza sau ma plictiseste, asta daca nu abordeaza dintr-un unghi original cum a fost viata e frumoasa (desi si asta...) sau train de vie sau everything is illuminated, sau cartea maus ca sa fiu mai aproape de filmele cu auschwitz

ideea cu fotografia superioara filmului e din teoria fotografiei si intr-adevar poate afecta mai mult ca te atinge la alt nivel, desi rezultatul poate fi acelasi fotografia te loveste repede si-o data si dupa te bantuie pe cand filmul o ia usurel si prin multe mijloce pana ajunge sa-ti creeze impresia. Acu na un film facut bine si eu il consider superior unei fotografii dar asta e doar ca iubesc eu filmu mai mult probabil si ca nu ma pricep la fotografie.

si ziceai de flagelul timpului modern, poate tocmai asupra chestiei astea atrage si el atentia, dar in maniera asta atat de violenta ca asa stie el sa se exprime.

acu nu stiu cati dintre cei de aici l-au ridicat pe un piedestal eu nu, l-am considerat interesant, am vazut, am gandit am trecut mai departe, ziceam pe un alt post ca daca un film imi trece prin ochi si ramane in creier fara sa ajunga la inima e un film caruia nu-i voi da prea mare atentie, asta a ajuns si la inima dar din alt punct de vedere, nu m-a atins prin mijloace naturale ale unui film, nu cred ca trebuie blamat si ignorat, poate si blamat si ignorat dar in orice caz nu doar asta. am vazut multe filme sub asta din toate punctele de vedere

stilul asta de a imparti filmul in capitole/fragmente imi place si mie, la fel si ideea de a nu reda evenimentele in ordine cronologica. dar conteaza ce cuprind aceste fragmente. pana la urma fondul trebuie sa atarne mai greu decat forma.

si fondu e bunicel ca nu numai ideea asta e la el cu fragmentele puse in ordine inversa, omu spune ca timpu strica tot si demonstreaza, acu marele lor minus cum ziceam mai devreme e ca sunt prea lungi, daca omu s-ar fi rezumat la a exprima doar ideea mai putin explicit ar fi fost un film mult mai bun, zic eu

Chiar daca povestea e abjecta unele secvente, mai ales cea cu violul, sunt foarte bine realizate si au avut impact. Pirghiile apasate sunt ieftine (o femeie violata si desfigurata este intotdeauna un tablou care impresioneaza) dar povestea are o oarecare originalitate. Chiar daca nu exceleaza la capitolul mesaj, realizare flmului este peste medie iar secventa cu violul emblematica.

l.e. Mungiu nu avea nevoie sa arate avortonul, imaginea nu are alt rol decat sa socheze, o exhibare gratuita, deloc necesara pentru mersul inainte al filmului.

Si mie imi plac nick-ul si avatarul meu.

Ba, avortonul isi are rostul lui acolo, avand in vedere ca filmul urmareste cadru cu cadru trairile Otiliei, un fel de naratiune la persoana I transpusa cinematic.

Dar nu asta voiam sa punctez.
Thank you! Asta nu pot nici eu sa inghit din partea lui Noe, faptul ca incropeste un scenariu de cateva pagini, absolut banal daca nu ridicol si mizeaza totul pe the shock-value si pe vulnerabilitatea spectatorului, zapacit de stroboscoape si infrasunete. Iar scena violului nu e realizata realist: lumina rosie stilizata, felul voyeuristic in care camera o urmareste pe Monica Bellucci, pare mai degraba o fantezie misogina a lui Noe, si replicile ii dau o dimensiune fetisista (in contextul in care restul filmului pare un fel de pretext pentru filmarea scenei asteia). Putea alege ceva porn star si turna un short cu tunelul (in genul Sodomites daca l-a vazut cineva) si ne scutea cu totul.

Mda, Irreversible e o porcarie. Ca si Salo sau Cainele andaluz: ce dreaq ne arata regizorii astia organe taiate, mate scoase?
Dar...surpriza, surpriza: infailibilului ALS ii place Gaspar Noe, ii place Irreversible; asta-i culmea; se vede ca nu a citit opiniile a vreo 4-5 domnisoare dezgustate de stroboscoape si ultrasunete.
http://www.cinemagia.ro/forum/showth...t=irreversible

Nu poate urmarii trairile Otiliei cadru cu cadru pentru ca actiunea se intinde pe o zi iar filmul pe doua ore. Nu ti-a aratat-o pe Otilia cand face pipi pentru ca nu era necesar. La fel nu era necesar nici avortonul. Ce a lamurit el cu acel cadru?

Iar daca scena cu violul nu e realista pentru ca lumina e rosie si camera voyeuristica, inseamna ca e... suprarealista, ceea ce s-a si dorit in acest caz, in primul rand. Dites-moi papa.

Bogie,cat sunt eu de fana ALS ,asta nu inseamna ca nu pot avea o cu totul alta perceptie despre filmul asta.In fond ,daca nu ma insel,nici tie nu-ti place"300" si lui,da.Hai sa purtam toti aceleasi uniforme,sa ne extirpam glandele sexuale alea de doua feluri in public si sa gandim la fel,da?
Mi-a placut ce a scris Twinsen,nu e un film intelectualist,e doar o incercare,un experiment ratat .Am citit topicul mai demult,cand inca nu vazusem filmul.Si ma enerveaza confuzia pe care o faceti intre filme,situatii,referiti-va strict la subiect.

Pt curiosi:
http://www.dailymotion.com/video/x27...-of_shortfilms

Nu, intr-adevar nu e necesar s-o vedem pe Otilia cum face pipi, e o nevoie fizica fireasca, nimic neobisnuit. Nici pe Otilia nu cred ca au preocupat-o vizitele ei la buda din ziua aia, nu mai mult decat m-ar fi preocupat pe mine sau pe the next person. In schimb imaginea fatului avortat al prietenei ei e ceva cu care nu se confrunta zi de zi, care a marcat-o si care i-a ramas intiparit in memorie.
Si am tinut sa precizez ca scena violului nu-i realista, tocmai pentru ca-s satula de cei care ii lauda calitatea asta, cand de fapt e o scena foarte stilizata, fetisista.
Du-te invartindu-te.

Acelasi mesaj putea fi transmis si in alt mod mai putin evident senzational. Gestul este discutabil pentru ca nu stai sa te zgiiesti la un avorton cu o curiozitate profesionala ci il invelesti instinctiv ca sa te feresti de privelistea dezagreabila. Filmul nu te pregateste pentru asa ceva spre diferenta de Irreversible unde scenele violente sunt numeroase. Sunt unele lucruri care nu se arata, asa cum nu pui o camera intr-un veceu sa filmezi actul defecatiei (desi s-a facut asta si chiar intr-un context interesant)

Din Irreversible as mai mentiona secventa conversatiei dintre cei trei, din metrou parca. Ea, prietenul ei si fostul ei prieten formeaza un triunghi interesant.

de acord cu tine, si eu m-am cam saturat de excesul asta de "explicit". totusi, nu cred ca poti sa bagi in aceeasi oala cele trei filme pe care le-ai mentionat. cainele andaluz e un experiment suprarealist, salo din cate stiu se vrea a fi ceva realist iar irreversibilul asta nu stiu ce-i cu el, dar din ce am vazut eu nu pare sa semene cu celeleate doua.

Of, of...trebuia sa scriu "atentie, ironie".

da trebuia:D ....poate ma prind eu mai greu, dar mie mi s-a parut ca postul tau putea fi si "pe bune" - avem o multime de useri care de care. sau poate eram eu prea adormita la 7 cand am scris (de obicei cand tre sa ma trezesc la ore d-astea criminale, deschid repede calcu si scriu ceva ca sa ma tin treaza). acum daca ma uit mai bine, da, "domnisoarele dezgustate" are o tenta ironic-misogina :D