"The Wrestler"
 

"The Wrestler" - Prãfuit, zaharisit, poncif, banal, trenant
Da' cu Mickey ce-au avut...?

Ce-i maneaua pe lângã muzicã, e circul violent numit catch, sau wrestling, apropo de sport. O fãcãturã kitsch, care imitã grosier sporturile combative (box, greco-romane, lupte libere, etc.), supralicitând brutalitatea ºi spectacolul vulgar în dauna spiritului sportiv ºi de competiþie, spre deliciile unor adunãturi isterizate de sub-spectatori grobieni. Evident, din punct de vedere sociologic, patologic ºi scatologic (figurativ vorbind), ar fi interesant sã explorãm cinematografic aceste bas-fonds ale societãþii - cu condiþia sã avem cu cine; ºi cu ce.
Problema - marea, grava, serioasa, insolvabila ºi iremediabila problemã - porneºte de la text. Robert D. Siegel, fost redactor ºef al ziarului satiric "The Onion", n-a avut ce face ºi, ce ºi-a zis el? "Hai scriem noi un scenariu!" Zis ºi fãcut: hai scris ei un scenariu - uitând domniile lor (adicã a lui Robert, al lui Siegel ºi-ale lui D.) cã treaba asta ºi cu scenaristica este douã chestii foarte grele. Ce-i drept, s-a mai jucat el de-a filmangiul, scribulind taman simultan "The Onion Movie" - ºi, mai recent, "Big Fan" (unde, ce sã vezi, mai fãcurãm ºi regia, cã aºa suntem noi, veleitari!). E limpede cã Robertului D. tare i-a mai plãcut filmele la viaþa lui - cãci în "The Wrestler" recunoaºtem un almagam (vorba lui Costache Ciubotaru) de "Rocky I-X", "The Champ", "Supravieþuitorul" ºi muuulte alte filme, plus o dozã sãnãtoasã din "Poveste de cartier" (cãci, dacã-s manele, bâlci sã fie!). Bãiatul haber n-aber sã construiascã o poveste - în schimb originalitate, ioc. De la cap la coadã, ne târâie o peltea c-un wrestler (sau «catcheur», vorba neamþului) care, voil�* de vezi, fosta-i lele ãl mai tare din parcare acu' dooj de ani, da' ºase, cã viaþa nu iartã, ºi-acum i-a venit vremea sã dea socotealã: se mai cafteºte pe arene de douã parale, locuieºte-ntr-o rulotã (sau în machinã, când iar n-are cu ce plãti chiria), nevasta i s-a pierdut în ceaþã, fi-sa-l detestã c-a lãsat-o cu ochii-n soare de când era micã ºi pân-s-a fãcut mare (ba nici chiar când e ziua ei nu mai ºtie - nu c-ar fi ºtiut vreodatã!), ºi-acuma, na-þi-o frântã, îºi plânge singur de milã cã nu mai are pe nimeni! Adicã, ce sã-þi povestesc! Cu mâna lui ºi-a fãcut lucrul manual, da' ejaculeazã metafore adââânci, cum cã ia la el ce-a ajuns, "o bucatã ce carne stricatã care nu meritã sã fie aºa de singur(ã)" - închei citatul. Ba meriþi, tãticu'! Meriþi cu vârf ºi-ndesat! E clar?
Staþi, c-avem o problemã. Aia cu spoilerele. Probitatea profesionalã îmi dicteazã sã nu vã povestesc filmul, ca sã nu vã stric plãcerea vizionãrii - las' sã v-o strice Siegel ºi Aronofski, cã ei iau ºi bani pentru asta. Aºa cã, dacã vreþi sã vã luaþi de cineva c-a bãgat spoilere, aveþi la dispoziþie sute ºi mii de cineaºti din ultimul secol ºi ceva: totul e previzibil aici, tot mormanul de cliºee prãfuite ºi banalitãþi zaharisite, dupã ce vezi primul sfert din film, poþi sã ieºi la ãia care-aºteaptã sã intre de la opt ºi sã li-l povesteºti pân-la sfârºit, cadru cu cadru, ºi cu dialoguri cu tot!
Ca ºi cum dezastrul ãsta n-ar fi fost de ajuns, compunerea lui Siegel a încãput pe mâna lui Darren Aronofsky, care-n urmã cu aproape zece ani ºtia sã facã filme, da' i-a trecut, ºi de la cineclubistia "Fântânã" a intrat aºa, plenar, în zodia bulibãºelii. În primul ºi-n primul rând, tot ce-am taxat mai sus apropo de script, omul nu atenueazã, nu corijeazã, nu niveleazã - ci amplificã. Concepþia vizualã e leºinatã, inexpresivã ºi hiper-repetitivã - mereu aceleaºi locuri comune de încadraturã, unghiulaþie ºi miºcãri de aparat, fãrã nici o justificare (la loc de cinste stând cadrele cu protagonisul vãzut din spate, urmãrit de operator, cum merge - cã-mi ºi ºoptea Collins, în salã: "Dac-ar fi fãcut tot afiºul numai dintr-un colaj de poze cu ceafa lui Mickey Rourke, se scoteau de numa'!"). În admirabilul "Requiem for a Dream", ca ºi în regretabilul "The Fountain", Aronofsky mãcar avea stil ºi compunea niºte spectacole vizuale de-þi luau ochii - aici, compune doar niºte platitudini de-þi ia minþile de plictisealã. Te-ai aºtepta sã se joace niþel cu aparatul, când se troznesc ãia-n ring - lulu: cele trei secvencioare de lupte sunt filmate mai mortãcinos ca-n "Ringul" Nicolaescului. Ai expecta sã aprofundeze scenele din culise, cu pregãtirile tactice ºi relaþiile dintre caftangii - ciuciu: sunt convenþionale ºi expediate. Ai crede cã mãcar trragedia drrramaticã a errrrroului o s-o valorifice cât de cât - vax: se-nvârteºte-n jurul cozii, pânã ne ia pe noi cu ameþeli.
Evident, de-aici porneºte ºi cel mai trist rateu al întregului proiect - penibila "revenire" a lui Mickey Rourke, cu un iz vârtos de Michael Jackson, care ºi el a revenit alaltãieri ca sã aibã de unde se retrage. Nu e un secret pentru nimeni cã popularul star american nu mai era de-o bunã bucatã de vreme nici zgubiliticul soldat Reese de-acum treizeci de ani, din "1941"-ul lui Spielberg, nici tulburãtorul Harry din parkerianul "Angel Heart" din 1987 - în mare parte, din cauza propriilor lui fasoane care i-au creat reputaþia de "actor dificil" (din nou povestea cu "lucrul manual", care-l înrudeºte mãcar aparent cu al sãu Randy "The Ram" Robinson). Dar daþi-mi voie sã mã îndoiesc de deplinãtatea facultãþilor mintale ale producãtorilor (din nou Aronofsky, plus Scott Franklin ºi Jennifer Roth), dacã ºi-au propus sã-l reºapeze cu un asemenea rol de papier mâché - sau poate or fi avut ceva cu el, mai ºtii...? Randy nu e doar o hibridã copie la indigo dupã Balboa înciocãlat cu Billy the Champ - mai e ºi liniar, superficial, schematic ºi stereotip. În plus, nici mãcar în ring nu-i interesant - ce fãceau alde Hulk Hogan ºi alþi loseri în regie proprie, la televizor, acu' zece-cinspce ani, era ºi mai spectaculos, ºi mai cu personalitate. Mickey al nostru, bietul, se face cã face - drept pentru care, Aronofsky îi trânteºte ºi cireaºa pe tort, supralicitând melodramatic, cu istericale (ca atunci când i se taie de babele ramolite din alimentara ºi face ca toþi dracii) ºi bâzâieli (cã dacã nu lãsa lacrima sã pice, nu ne prindeam c-are naturelu' simþitor).
ªi ca sã facã din baclava... ãsta, sarailie... of, sã facã din ºerbet bici, prietenii lor care la nevoie se cunoaºte l-au mai propus ºi la Oscar! Zis-a Mickey, la ziar: "Cu filmul 'The Wrestler', Darren Aronofsky îmi oferã cuu adevãrat o a doua ºansã. De data asta, nu vreau s-o ratez. Vreau sã le arãt acestor ticãloºi cã sunt încã bun! ªi vã spun: voi câºtiga un Oscar!"
ªi l-a câºtigat.
Sean Penn.

Pitbull (Mihnea Columbeanu)
6 martie, 2009, h. 16:00-16:53
Bucureºti, România

Ma bucur sa mai vad pe cineva care nu vede mare lucru in filmul asta si nici in prestatia lui Rourke. Filmul nu are nimic special si nu aduce nimic nou. Nici nu mai are sens sa repet tot ce s-a zis mai sus. Si acum ma mir cum poate sustine lumea ca Rourke merita Oscar in fata lui Penn si chiar a lui Langella. Nici prestatia Marisei Tomei nu m-a impresionat. Cred ca jumatate din aparitia ei pe ecran a constat in dansuri la bara care, dupa cum stim cu totii, necesita un extraordinar efort fizic si psihic, dar mai ales fizic. Sper ca n-a facut febra musculara.

Da,BAFTA a luat...

Sa fie scenaristul un adept al preceptelor domnului Lipnick?
http://www.youtube.com/watch?v=ZGkVBg6k9Rk

Total de acord cu Pitbull chiar daca am citit numai titlul de la inceputul postului...
Nici eu nu am vazut nimic deosebit sau macar interesant in filmul lui Aranofsky si sincer am fost dezamagit...insa prestatia lui Rourke m-a convins si mi-ar fi placut sa castige el Oscarul.

Re: "The Wrestler"
 

S-ar putea sa fiu in minoritate aici, dar "The Wrestler" mi s-a parut unul dintre cele mai bune filme ale anului. (Si tin sa mentionez ca Mickey Rourke mi-a fost intotdeauna foarte antipatic.)

In primul rand, nu sunt de acord ca filmul nu are stil. E greu de spus asa ceva despre un film care trateaza o scena dintr-un supermarket cu aceeasi intensitate ca si scenele de wrestling sau care isi permite sa fie mult mai distant in scenele dintre o tata si fiica lui decat intre catcheuri in culisele spectacolului. Aronofsky se joaca continuu nu numai cu imaginile, dar si cu soundtrack-ul (intrarea maiestoasa a wrestlerului in raionu de carnuri, zecile de cover-uri '80s, bataile inimii si tinnitus-ul redate in momente-cheie) si mai ales cu motajul (scena luptei redata in flashback-uri se sincronizeaza perfect cu atacul de cord ...). Iar raccourci-ul din final este de antologie (merita mentionata directoarea de imagine, Maryse Alberti)

Iar in ceea ce il priveste pe Rourke, sub indrumarea lui Aronofsky, acesta face ceva care nu este neaparat dificil, dar totusi remarcail: joaca o varianta a sa, care se suprapune numai partial cu realitatea, efectul final fiind ambiguu: nu stim unde este si daca exista o linie intre actor si personaj. Rourke s-ar putea sa se joace pe sine insusi, dar pelicula transforma interpretarea sa, "The Ram" fiind un personaj in acelasi timp familiar si straniu, care nu trezeste deloc empatie, numai admiratie pentru o reusita ciudata si unica.



P.S.: de asemenea, pentru cei obsedati de paralelisme, filmul merge si ca o alegorie a istorie recente a Americii... sau a cinema-ului...

Ce naiba aveti cu filmul asta e foarte bun!?

Ai putea sa ne zici si de ce? Sunt de acord ca filmul e bun, dar foarte bun mi se pare prea mult. Mi-au placut scenele cu Rourke vanzator cum zicea si MinRep, dar in rest nu prea m-a impresionat.

Subiectu-i bun,actorii sunt buni,camermanul e bun,soundtrackul e bun,wrestlerii sunt buni....Ce mai vrei?

Subiectul nu mi se pare deloc impresionant, dar presupun ca aici e in functie de gusturile fiecaruia. Problema e ca ideea e deja expirata. Singurul actor care ridica filmul e Rourke, restul sunt de umplutura, inclusiv Tomei. Bine ca e cameramanul bun :lol: Soundtrack-ul nu e rau intr-adevar, dar nici incredibil. Wrestlerii sunt, in film si in realitate, niste actori de mana a treia, nedemendi nici de o piesa de serbare in scoala primara.

Re: "The Wrestler"
 

Ar trebui sa te limitezi la jurizat Miss Cinemagia,te uiti degeaba la filme...si mai si scrii mult si prost despre ele.

Multumesc asemenea. :) Acu' patru ani, erai un bäiat si destept, si cu bun-simt, päcat cä ti-a trecut.

Ce päcat cä atacul la analiza altuia nu poate salva un spanac lesinat... :( Life sucks, ain't it? ;) Mai bine încearcä metoda MinRep - stie sä contrazicä si argumentat, si inteligent, si civilizat (see above).

Iar a inceput forumul asta sa fie bantuit de comportamente retarde ale unor personaje...dupa modelul subiectului filmului...wrestlingul e o lume retarda...

Hai lasa...nu-i nevoie s-o dai in glume de scolaritza ieftina.Nu ne cunoastem atat de bine.

Stai linistit n-am nici un interes sa-l salvez,n-am actiuni la casa producatoare.Si nici nu cred ca e ceva de salvat,adica filmul,de bine de rau,a castigat niste premii,are cronici in mare parte favorabile...spre deosebire de,sa zicem,Neinvinsa-i dragostea

Da,Minrep e un domn si eu un marlan...tu tot scrii prost...si,apropo,nu-i nevoie sa te isterizezi,e doar o parere personala si sunt sigur ca-s destui care te bat pe umar si-ti zic cat de misto scrii tu.

Perfect, am vrut sä fiu gentleman cu cine nu merita; îmi prezint scuzele pentru gafä si trec la atitudinea firescä.
"Nu mor caii când vor câinii" e o formulare aiurea - si unii, si altii, sunt ok. Personal, prefer: "Nu tresar câinii când... nu ejaculeazä nimeni". Asa cä nulitatea poate sä tasteze mai departe cât vrea, cä tot inexistentä rämâne. Delete & ignore.

pitbull, sa fim seriosi, ai scris voit rautacios despre un film care nu ti-a placut. argumentele tale cu filmatul conventional nu stau in picioare: de ce nu te-ai plans cand ai vazut 432 ca mungiu ii filmeaza ceafa otiliei? de ce n-ai facut acelasi lucru la elephant a lui gvs sau la filmele fratilor dardenne?
cat despre felul in care comentezi prestatia lui rourke, sa-l faci labagiu e doar o mostra de teribilism penibil. si daca ai fi vrut sa fi parut intr-adevar un cunoscator, ai fi avut referinta 'homeboy', cu acelasi rourke, nu ringul lui nicolaescu ;)

Evident cä am scris räutäcios despre un film care nu mi-a pläcut. E logic, nu? Ti s-ar fi pärut mai normal invers? (Oricum, nu mi-a pläcut din motive strict obiective - n-aveam nimic cu nimeni de-acolo; m-a revoltat banalitatea, previzibilitatea, melodramatismul de domnisoare bätrâne...)
...sau la "Max Payne" as putea sä mai adaug...
Simplu: fiindcä s-au fäcut mai devreme, procedeul era încä proaspät. De-atunci, s-a präfuit incalificabil - iar aici mai e si folosit abuziv! Mereu, mereu, mereu - are, n-are treabä...
De acord, termenul e dur - dar cum altfel sä calific o interpretare liniarä, monotonä, superficialä, presäratä cu cabotinärii?
Teribilist n-am de ce sä fiu - si stii asta, cä mä cunosti destul de bine. Am altele pe cap, nu fleacuri. Ce mä intereseazä e mesajul, nu imaginea mea, la modul formal.
Intâmplätor, nu vreau sä par un cunoscätor! Folosesc ce stiu, si îmi asum lacunele - de exemplu: n-am väzut "Homeboy".
(Oricum, un film se judecä în primul rând el însusi; elementele referentiale sunt doar accesorii - nu piloni de bazä ai analizei.)

Bai pulea-spataru,glumitze cu caini si ejaculat sa faci cu fii-tu.

Tu nici nu stii despre ce e filmul asta...faci referire la Rocky,Ringul lu Nicolaescu(???) si alte filme de prin tineretea ta care nu au nici cea mai mica legatura cu filmul de fatza.Si pentru informarea ta,Aronofsky chiar e regizor...spre deosebire de tine care ai facut 2 labe si bati campii aiurea pe forumul asta.

imi pare rau, dar fix asta ai facut mai sus, in analiza ta.

Dupä cum se vede...! :happy:
(Evident, nu de EgoN e vorba.)
Sunt un adept al ideii cä originalitatea nu se referä numai la CE spui, ci si la CUM spui. Poti face un film complet previzibil si banal la nivelul povestirii, dar filmat inedit, novator, surprinzätor. N-a fost cazul aici.
S-ar putea ca aici sä fi pus chiar punctul pe i-ul acestui mare rateu, identificându-i principala tarä: miza nu poate fi nici Rourke, nici personajul lui, nici cât reuseste el sä transmitä (nu asa se face cinema!) MIZA nu poate fi decât la nivel de CONTINUT: TEMA, IDEE, SUBIECT. Personajul, actorul, expresivitatea lui, sunt simple mijloace - daca ele devin scop în sine, pa si pusi! Degeaba se miscä el abrutizat si totusi cu un plus de gratie, pe o poveste de trei lulele si o regie de douä parale.
De acord, dar subtil si novator - nu ostentativ, nu cliseatic.
Lacrima care cuuuuuuuuuurge.
Istericalele din super-market.
Corect: "Imi pare räu, dar fix asa mi s-a pärut mie, în analiza ta."
(Poti sä califici efectul, dar nu poti spune cä altcineva a fäcut un lucru pe care nu l-a fäcut!)

Cand l-am vazut la cinema mi-am spus:"Chiar nu este rau!",apoi am iesit din sala si am realizat ca filmul asta chiar sucks!!!!
In primul rand asta este un film despre mizeria americanilor......:slujbe de toata jena,droguri ilegale,jocuri video si strip clubs.Oamenii o tin una si buna "cat de genial a fost filmul asta",si nu am nicio idee de ce...dialoguri deplasate,personaje "umflate",storyline nasol.Recunosc ca asa cum au spus mai multi,cameramanul a facut o treaba geniala.Mie una mi se pare un exemplu clasic de tocilari care incearca sa faca filmul sa mearga dupa carte..Fratilor daca un film este unic si neconventional nu inseamna ca este si bun.

nu mai comentez. avem idei si sensibilitati diferite. fiecare cu filmele lui.

We agree to disagree. :)

(Dar sunt si putin dezamägit, fiindcä iubesc întotdeauna provocarea unei contraargumentatii competente: fie îmi relevä propriile greseli, fie mä ajutä sä-mi fortific pozitia. E asa de plicticos sä schimbi doar "da, da, ai dreptate"-uri!)

yes, we agree to disagree :)

din punctul meu de vedere, daca un film reuseste sa-mi transmita o emotie frusta, neprelucrata, chiar si prin intermediul unui singur personaj, nu are cum sa fie un film prost. ca prestatia respectiva e venita fie din cursurile de actorie, fie din experienta de viata, e joc secund;)
nu e un film sofisticat..nici ca poveste, nici ca regie. mi se pare un film onest, one single way, despre un om care incearca sa-si refaca viata. ca poti empatiza cu el sau nu, e alta discutie. cred ca exigentele in cazul asta, au fost putin prost plasate. nu poti comenta un meci de box ca si cum ai comenta patinaj artistic, sa te plangi ca piruetele nu au fost executate corect. povestea asta simpla, putea fi facuta doar in modul asta. orice smekerie vizuala, ar fi dat intr-o zona kitsch.
e vorba de o poveste americana. so what? asta inseamna ca nu mai pot vedea fat city-ul lui huston sau ca nu mai pot citi hemingway sau cheever?

M-ati facut sa vad filmul.Il aveam ,dar l-am ocolit.

Yay!! :D Tot suntem si noi buni la ceva!

@ Pitbull - daca pentru tine The Wrestler este un film prost si Aronofsky un regizor fara stil , parerea mea e ca ar trebui sa incerci ceva mai soft, daca filmele astea nu le intelegi - am auzit ca Larry the cable guy a scos un film nou.

Te-ai trezit si tu agitandu-te dupa ce au incercat altii inainte.Calmeaza-te,nu te agita ca un cUi intr-o caldare.Si alt film nu gaseai pt asa-zisa comparatie,"Tipu' de la cablu" nu e asa naspa.

pai acu' am citit ce-a scris. si aici si la "the fountain"

Super,dar unde sunt argumentele tale?

ce argumente, daca el insusi a spus ca n-a inteles "Fantana".

Am vaga impresie cä cineva pe-aici inventeazä.
Sau poate delireazä.
Nu-i bai - vorba ta, Pauline, au mai palpitat si altii.
Continuati. Eu mä duc sä beau o bere-n Expirat cu studentii mei, avem un Lumière Fest de särbätorit! :happy:

Aci nu e topicul cu "Fantana".Eu ziceam de argumentele tale,unde sunt ele,ce s-a-ntamplaaaat cu viaaaata ta. :P
Ce e Lumiere Fest,ceva frumos?(n-am accent grav)

Päi sä nu vä uitati pe forum... :hmm:
Cä d-aia vä logati acilea, ca sä nu vä uitati... :sleep:
http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?t=18274

Eu nu prea intru la romanesti.Si nici nu pot sa particip la vizionari,intruniri de-astea.Asa ca te burzuluiesti dijaba.

Räu. Ia sä prea intri! Cä uite, d-aia nu stii despre ce e vorba-n propozitie, si te-apucä uneori de zici: "Toate filmele românesti-s proaste, ia mai faceti si voi niste filme bune!"
Räu. We want you, we need you, we love you.
Nu-i dijaba, cä si cititu-i mai mult decât nimic. Studentii mei îs my joy and pride, si tocmai tu sä nu fii la curent? Nu cadreazä!

Am inteles,o sa ma informez,di dragu' tau.Dar am vazut "4,3,2' si "Legaturi bolnavicioase" si nu m-au atins la naturelul simtitor.
Sunt cantitate anodina,cat un puf de la sulfina. :)

Dacä "432" nu te atinge, înseamnä cä n-ai naturel simtitor, ci artificiel amortit, si te reneg! :x

Faci cumva parte din categoria aceea de oameni care cred ca luptele intre wrestleri sunt "de-adevaratelea" si nu aranjate? :huh:

cred cã n-ai vãzut filmul. asta ºi vezi în film: culisele cu aranjamentele din spatele luptelor. dar wrestlingul ºi violenþa sunt în plan secundar în film (ºi nu ocupã decît maxim 1/3 din timpul total). cel principal este uman, în ciuda imposibilitãþii multora de a-l sesiza.
pe mine m-a impresionat filmul per ansamblu ºi nu sunt de acord nici cu cei care considerã cã numai datoritã lui Mickey Rourke (care evident face rolul vieþii lui), cã el þine în spate tot filmul (iar la Oscar tot Sean Penn a meritat). reuºita filmului aparþine regizorului. eu unul am o slãbiciune ºi pentru Evan Rachel Wood.
ºi eu înainte sã-l vãd am plecat de la prejudecata cã un film despre un sport stupid nu poate fi decît prost. dar am fost plãcut surprins sã nu fie aºa. pînã la urmã existã sporturi ºi mai stupide ºi idioate decît wrestlingul, cum ar fi baseballul sau fotbalul (despre primul n-a reuºit încã nimeni sã facã vreun film decent, suportabil, iar despre al doilea doar Oliver Stone)

Aici sunt de acord cu tine. Si mie mi-a placut cum a fost regizat filmul si de fapt imi place Aronofsky in general, dar povestea nu m-a impresionat prea mult si e destul de previzibila, nu ca ar fi neaparat un lucru rau, dar mi se pare ca nu aduce nimic nou filmul asta.


La mine a fost invers. Auzisem lucruri bune despre el si pot spune ca mi-a placut la prima vizionare, nu in mod special, dar destul incat sa-l consider un film bun. Ce m-a enervat dupa a fost faptul ca toata lumea il considera un film extraordinar. Probabil in cativa ani mai nimeni nu isi va aduce aminte de el.


Baseball si fotbal nu sunt in nici un caz mai idioate si ele chiar se pot numi sporturi, lucru pe care nu il pot afirma despre wrestling. Doar pentru ca nu s-au facut filme mai reusite nu sunt mai idioate. Dupa cum ai zis si tu filmul de mai sus nu e despre sport, ci despre persoana. Nimeni nu a avut aceeasi idee si pentru aceste sporturi, dar daca ar fi facut-o probabil ar fi iesit aproximativ la fel, depinzand de regizori, scenaristi, actori etc.

Filmul l-am vazut. Mi-a placut Mickey Rourke si imi placea dinaintea acestui film. La Oscaruri a castigat pe merit Sean Penn. La predictii pariasem pe Rourke, cu precizarea "Castiga Rourke, desi merita Penn". Uite ca m-am inselat si a castigat cine merita. Evan Rachel Wood ma enerveaza. Nu stiu de ce, are ceva ce nu-mi place.
Mie "The Wrestler" mi s-a parut ok, dar nu cine stie ce si nu din cauza wrestlingului, a facut Aronofsky filme mult mai bune, dar aici nu cred ca spun eu o noutate.
Pe MarcusArcus l-am intrebat din curiozitate. Oricum, chiar daca din film reiese ca luptele sunt aranjate (ca doar asa si sunt), crezi ca nu sunt indivizi care ar putea considera ca Aronofsky e adeptul teoriei luptelor aranjate, dar ca se inseala?

Wrestlingul nu e un sport, e divertisment sportiv. Nu e fake, e scripted,adica fiecare wrestler stie ce are de facut,insa dpdv al loviturilor,e pe bune. Stiu cum sa se loveasca si cum sa cada, astfel incat sa nu se accidenteze, de aceea pe un om neantrenat l-ar durea oricare manevra executata in ring de catre profesionisti. Insa de durut,tot ii doare si pe profesionisti, daca sunt aruncat de la inaltime pe o masa,dar nu simt foarte foarte tare impactul,pentru ca majoritatea iau painkillers inainte de meci sau au un nivel ridicat de adrenalina. Evident, accidentarile nu pot fi evitate mereu. Cand vezi ca sangereaza, e sangele lor,doar ca ei si-l provoaca,taindu-si de obicei fruntea cu o lama,procedeu cunoscut sub numele de "blading". Wrestlerii sunt atat atleti, cat si actori...daca aveti chef sa ii vedeti pe cativa geniali in actiune,va recomand sa ii cautati pe Jack Evans si Amazing Red, cel din urma fiind foarte sifonat acum in urma numeroaselor operatii la genunchi.

De retinut ca in spatele unui meci stau ore intregi de pregatire pe zi...nu e usor. Am vazut odata o lista cu wrestleri care au murit inainte de 50 de ani...erau vreo 60 care murisera de atac de cord, un numar alarmant.

Cele mai serioase meciuri,fara un build-up telenovelistic precum in WWE si TNA,le vedeti in federatii independente precum ROH, CZW sau federatiile japoneze.Sau in originalul ECW, acum nu isi mai merita E-ul de la extreme.

Cool stuff:


Ca o precizare, my all time favorite wrestler e The Rock. Era genial si electrizant la microfon,un adevarat entertainer. Pacat ca a fost atras de mirajul Hollywoodulu, ajungand sa considere wrestlingul ca fiind o piedica in cariera lui de actor (in kiddie movies) si renuntand definitiv la a-l mai practica :(.

Gata cu predatul :D. Revenind la "The Wrestler", in general imi place orice film care trateaza drama umana, caderea omului in abis si imposibilitatea de a iesi de acolo. Cu acest gen de personaje ajung sa simpatizez mai tot timpul. Intr-adevar, precum titlul sugereaza, nu e atat despre wrestling,cat despre wrestlerul Randy "The Ram". Mickey nu duce in carca intreg filmul,dar trebuie sa recunoastem ca e o revenire spectaculoasa si un rol greu,cu atat mai mult cu cat a trebuit sa intre in pielea unui personaj cu care se potrivea destul de mult. Nu m-a dat foarte tare pe spate filmul,dar mi-a placut intr-o oarecare masura.E si Necro Butcher in film,that guy is sick :P.

Sa vedem cum o sa fie "The Fighter",al aceluiasi Darren. Tot "Luptatorul" o sa traduceti si filmul acela? :lol:

Excelente contributiile Buticutei, si foarte utile.
In treacät fie zis, tocmai formula asta, de "spectacol care mimeazä sportul", mi se pare, personal, teribil de plicticoasä. Nu väd cu ce m-ar interesa... Ori urmäresc un meci pe bune, ori un spectacol lucrat - sau, dacä-mi propune cineva o variantä intermediarä, mäcar sä aibä un ceva interesant, acolo, care sä mä incite... Sorry, nu simt nici o scânteie, numai fäcäturi grosiere.
Dar, dincolo de asta (o fi chestie de gust, de afinitate, enfin...), stiind în linii mari cele spuse de Buticut deasupra, chiar asteptam cu mult interes filmul, curios sä descopär, în el, ceva nou, interesant, esential, despre wrestling - nu la modul documentarist, ci prelucrat artistic (de exemplu: ca-n "Frost-Nixon" despre cum se iau interviurile de top, sau în "Milk" despre lupta homosexualilor pentru drepturi, sau chiar în pelteaua aia de "Australia", despre meseria mânätorilor de vite de-acolo)... Si nu mi-a spus nimic nou, nimic interesant - nici ca informatie, nici ca insight! Cele câteva secvente de ring sau culise contineau doar lucruri deja cunoscute (chiar si de unul ca mine, care n-a dat atentie domeniului!) Mai multe am aflat din mesajul lui Booty!
Fato, pune-te de le scrie un scenariu, pentru remake!

nu spui nimic nou. tot ce-ai descris se înþelege ºi din film, chiar pentru cineva care habar n-a avut înainte de existenþa acestui sport sau divertisment sportiv.

filmul meu favorit cu wrestling e "The Foul King" (2000) care n-are nimic în comun cu drama din "The Wrestling" al lui Arronofsky, fiind în schimb o comedie excelentã. mai degrabã aduce un pic cu cîteva idei din Fight Club.
la wrestling (sau k1 cum mai e o variantã) televizat n-am avut rãbdare sã mã uit vreodatã încît sã ajung sã am vreun wrestler favorit...

Sunt topita dupa Leonard (ca user):oops: Pacat ca nu pot merge cu el la un film.De preferinta asiatic,de dragoste si capodopera.
Buticut sta toata ziua pe net si pe imdebeuri si pe alte de-astea.Dar ce ii transmit ei filmele,nu se prea vede in oceanul de info.Si nimeni nu stie cum arata(nu e curiozitate,e o teama :lol: :lol: :lol: Dar e fata faina,(ca userita).
Trebuie sa vad filmul asta ca m-ati innebunit de cap. :happy:

Nici nu cred ca asta dorea sa exprime. Doar a explicat ce inseamna de fapt wrestling-ul si nu trebuie sa cauti pe zeci de site-uri astfel de informatii. Cum a zis si Leonard, numai vazand filmul poti intelege despre ce e vorba. Daca buticut prefera sa fie informata citind de pe anumite site-uri e treaba ei. Nu ai avut si tu varsta ei, cand vroiai sa stii cat mai multe despre anumite chestii? Si sunt sigur ca atunci cand te intereseaza ceva si tu folosesti internetul pentru a te informa, chiar daca e doar intr-o mica masura. Sincer, in primul rand nu ar trebui sa te intereseze cum isi petrece ea timpul liber, mai ales sa critici lucrul asta in continuu. Fiecare dintre noi pierde timp cu lucruri mai putin importante, fie ca e uitatul pe site-uri, fie ca e uitatul la pereti sau mai stiu eu ce. In ciuda faptului ca suntem pe un site de film nu cred ca ne putem uita in continuu la filme si avem nevoie si de alte metode de recreare. Ce metoda alege o persoana sau alta nu ar trebui sa ne intereseze. Si tot fiind un site dedicat filmelor, ar trebui sa criticam mai mult filmele si mai putin persoanele.

Mc Murphy draghe,why so serious?Eu am zis despre ce a scris in comentariul despre film,celalt despre sport,nu l-am citit.Stiu ca e pasionata de acest sport(sa priveasca,cel putin asa a zis pe siteul ei cu JD).Ai inteles gresit,nu fi sententios.
Si nu la varsta ei,ci si acum(nu sunt asa batrana precum insinuezi) caut ce ma intereseaza.M-am referit strict la comentariul despre film,si n-am fost malitioasa.Daca asa pare,scuze.
Si cred ca am gresit topicul,ma refeream la comentariul lui Buti la "Seven Pounds".

Ma bucur ca am inteles gresit :D Si nu am vrut sa insinuez ca ai fi batrana, dar ai niste ani in plus fata de buticut care din punctul de vedere al maturitatii cantaresc destul de mult, nu neaparat fata de ea, ci fata de majoritatea persoanelor de aceasta varsta, inclusiv fata de mine ;)

Wrong again... ;)