"Ingerul necesar"
 

Un film cu adevarat necesar pentru o schimbare in stilul cinema-ului romanesc, Ingerul necesar al lui Gheorghe Preda este in curs de finalizare. Inca nu l-am vazut (probabil saptamana viitoare), dar trailerul arata foarte bine, muzica e dementiala, iar povestea este diferita de ceea ce s-a facut in ultima vreme la noi. Aflati mai multe despre film (afisul nu este gata inca) la pagina dedicata lui pe cinemagia: http://www.cinemagia.ro/movie.php?movie_id=7684

Ce parere aveti? Eu unu' de-abia astept... :)

Re: Ingerul necesar
 

Si care ar fi "stilul "cinemaului romanesc? Ma rog, poate (te) explici.

Ingerul necesar e un film fara prea multe dialoguri; nu exista nici un narator care sa ne explice care- i treaba in mintea personajelor; de aceea urmaritul insusi al filmului e un demers intelectual- ni se dau cateva indicii (partea frumoasa este ca inchippuim scenarii posibile inainte de finalul filmului care dezleaga o parte din enigma. filmul se construiesste in mintea noastra, ne sda sugestii, ne fenteaza, apoi -odata jocul incheiat, ni se releva); mi s-a parut frumoasa povestea asta de dragoste: ea o fire interiorizata, creativa- suficienta siesi (in extremis) reuseste sa fie facuta curioasa de ceva din lumea exterioara; uite un barbat care a reusit sa-i atrraga atentia! smart.

Stefane, dacä-i pe väzutelea, vreau si eu.

lansare in toamna, avanpremiera (cica) la tiff.

Pentru cä subiectul devine actual, ca sä nu avem topicuri paralele, i-am dat un brânci hopa-sus (mai ales cä filmul a început sä fie dezbätut tangential aläturi, în topicul "Californiei...").

n-am vazut, sper sa-mi placa atunci cand i-o veni ceasul, insa titlu asta cu heruvimi ma deruteaza...

trailerul arata bine.

afisul este destul de "deosebit" doar k stiu poza de mai bine de 2 ani. un pic prea "postmodernist" s faci afis prin remake-ul unei poze. :hmm:

din nou sunt fortat sa conchid: indiferent cat de enervant e omul pe forum si indiferent cat de vechi e afisul, nu pot spune nimic despre film. astept s-l vad!

??????

nu incercam acuze mascate. fraza cu "afisul e destul de deosebit" e acolo pt k mai inainte citisem interviul luat de stefan in care stefan lauda afisul.

eu spun k stiu poza (care, dealtfel, imi place foarte mult; de aceea am si tinut-o minte) si m asteptam la alt afis. adica m asteptam la un afis pe care sa nu-l recunosc.

dar, in fine, poate imaginea asta este cea mai potrivita din lume pentru a reprezenta filmul.

mi s-a parut haios ca personajul sa aiba in casa pe perete afisul filmului...d'aia nu sint diferite...

da. aia am observat in trailer. e cool. desi nu puteam sti dc ideea nu era invers: afisul sa fie o poza din camera.

eu ma refeream la o poza mai veche (de cel putin 2-3 ani) pe care sunt 100% k o cunoasteti.

mai cinefili si cinefagi,
ati vazut filmul? acest Preda chiar poarta ingerul pe umar sau, asa, face valuri? please, scurt si clar.
merci.

Ca simplu cetatean prezent la difuzarea "ingerului" la tiff sunt de parere ca merita vazut.

scurt: nu poarta pe umeri decit idei din Lost Highway sau Cache (chiar daca scenariul Ingerului e anterior Cache-ului, tot ramine Lynch in picioare), pe care le stinge in stilul The Game... cu un personaj-prietena tras de limba - o englezo-romana cum numai in Point Zero mai gasesti... cu pulsiuni autiste realizate intr-un estetism feroce - a la Pi sau a la Suffering (un videogame) - care explica in stil romantic geneza ''operei de arta'', insa nu rezolva nimic din poveste... un film chinuit, neoriginal, de un teribilism infantil! un film care, la o adica, suna bine, insa nu-i foloseste la nimic.


mai multe poti vedea aci

Vazand filmul as zice ca pe umar poarta mai degraba un papagal decat un inger.

@gionloc
multumesc. iese ca nu ne ajuta nici ingerul cand nu stim sa formulam ce vrem...
@mala
am ras. o sentinta ca un glonte... dezamagit si ratacit, adica, asa, usor papagal.

cite
 

Dar cam cite filme de un estetism feroce (sic !) ati mai vazut voi in aceasta cinematografie romaneasca de doi lei ?

Si de cind lucrul asta e de condamnat ? Apoi cu inspiratiile din Lynch si numaistiucine ma faceti sa rid...

Re: cite
 

:) total de acord cu reactia fata de comentariile impanate cu trimiteri sofisticate la tot felul de regizori, curente, filme...
a devenit tot mai complicat sa spui daca un film ti-a placut sau nu :)

Re: cite
 

a pune in meniul cinematografiei romanesti o noua reteta nu inseamna ca mincarea e buna! a inghiti orice numai pentru ca la noi nu s-a mai facut asa ceva tine de optiunea personala.

filmul merita vazut in scop didactic: pentru a vedea cum reciclarea unor idei deja bine desenate in franta sau sua nu reuseste sa inchege o poveste la noi - altfel spus: cum si atunci cind modelul e in fata, o copie buna nu iese, nici macar la o scara mai mica...

mai merita vazut si in spirit arghezian: pentru a vedea cum din bube, mucegaiuri si noroi (=crizele autiste ale tinerei artiste), nu prea iese nimic nou, caci pretu(i)ri noi nici nu pot fi gindite!

mai e o chestie care ma distreza copios : faptul ca voi nu va prindeti ca el face misto de toti aia pe care ziceti voi ca ii citeaza copiaza parafrazeaza so on...

face misto la un moment dat si de el...si implicit si de voi cu toate raportarile voastre obositoare...

sigur ca filme datea nu or sa prinda in veci in tarisoara gunoaielor, unde neorealismul a fost descoperit la vreo 50 de ani dupa ce altii l-au cam fumat...

face misto? ha ha... sigur ca face misto! in toata partea aia estetica nu face decit sa rida de o tinara care poate compune numai in momentul in care retraieste dramele copilariei! face misto de romantism, face misto de totalitaeta actelor creatiei... face misto de Lynch - probabil asta era smecheria schimbarii casetei video in dvd - loooool... si, evident, face misto de proprii actori, punindu-i sa respire replici fortate ca sa ii iasa lui intertextualitatea ironica postmoderna!

fugi nene de aci!

evident, prefer un neo sau un hiper realism cind dureros, cind jucaus, cind sentimental, cind teoretic, insa intotdeauna condus cu mina sigura... decit o ciorbica semipreparata si presque expirata, in notele unei cinematografii actuale...

ca sa'ti permiti sa faci un misto cinematografic poate ar trebui sa fii la un nivel de la care sa le scuipi seminte'n cap celor luati in balon or' aici nu'i cazul fiindca filmul scartaie la chestiuni de abc

partea asta pare mai plauzibila

Referitor la criticile de-a dreptul ridicole de mai sus, sunt mai degraba atacuri personale decat critici juste asupra filmului, critici de un infantilism rusinos, dictate de creierul unui papagal!...Sunt probabil oameni care s-au lovit "in direct" de seriozitatea, forta, superioritatea cu care Preda isi exprima principiile atat de solide ale unui om integru, inteligent, erudit, talentat!

Si daca de exemplu stam sa ne gandim mai bine la muzica filmelor romanesti care taman in momentele de suspans pare rupta din desene animate, nu putem sa nu recunoastem ca muzica din filmul lui este de-a dreptul FANTASTICA! Si apoi, in ce alt film romanesc am mai intalnit o astfel de estetica?

O cronica obiectiva nu poate avea decat un rol pozitiv insa criticile subiective, caustice nu au ce cauta in acest context!

@ bourdon

:w00t: :(( :huh: :? :((

ai vazut filmul?
ce demostreaza partea estetica?
insufleteste povestea intrucitva?
in ce consta eruditia autorului? in a copia idei din alte filme si a nu reusi sa lege o poveste nici macar cu un material prefabricat de calitate?

...

a, uitasem sa te mai intreb ceva:
tu ai vazut vreun film pina acum? sau vreun alt film?

Eu nu am vazut filmul, dar din trailer imi dau seama ca se vrea a fi un Cache romanesc. Trailerul nu m-a impresionat foarte mult pentru ca este un ghiveci format din imagini agresive si felul in care se misca camera arata stilul romanesc de filmare (care incearca sa-l copieze pe cel francez). Muzica ni se pare super pentru ca e ceva sa auzi muzica clasica intr-un film romanesc in locul binecunoscutelor manele si danceuri de o vara care nici in filme nu ne dadeau pace (din prea mult realism).
In avalansa de filme romanesti aparute ca ciupercile nu cred ca toate merita ridicate in slavi, dar e sanatos sa vezi cat mai multe filme si mai ales romanesti.

ma amuz copios
 

ma amuza copios comparatia cu cache filmul lui michael haneke....cum l-am copiat eu pe acesta ca si pe altele, etcaetera etcaetera...

tot ce pot spune e ca eu am scris scenariul la ingerul in 2002...restul e aritmetica...

in plus toate aceste fine semioze pe care le practicatzi pe acilea, ma duc la o singura concluzie : ca publicul meu e mai deshtept decit al lor...

si la fel de inutil...

mai badita, mai...
 

@ gionloc

"ce demonstreaza partea estetica?"

Estetica acestui film reprezinta un prinos de civilizatie si cultura in "tara mamaligarilor" (frumosi, destepti dar needucati- dupa cum suntem descrisi de altii) !

Acum se simte nevoia acuta de nou, de mesianism, de schimbari radicale in filmul romanesc!
Filmul lui Preda a venit prea devreme sau poate prea tarziu... Nu stiu...

Cert este ca ne place sa ne certam, sa ne ironizam... sa ne denigram marii artisti...
Problema este insa in alta parte, crede-ma... foamea de MAMALIGA!

talking about the parrots
 

...mi-am visat iubitul, dar, de fapt nu era el, ci o persoana ce-i semana leit(and I swear, it's not a joke), in felul asta am putut sa ma apropii de el, si sa-l privesc cat poftesc de mult...eram fericita, in vis.
A trebuit sa vad "The lost highway", ca sa-mi dau seama ca visele mele sunt ale unui papagal, ce-i drept, ale unui papagal inconstient.
Si apoi inghetata e buna, dar si frisca, ciocolata...
...you just have to enjoy all of it!

Astä searä am mâncat pentru prima oarä pui Shanghai.
Nu-i o sfârâialä. Relativ gustos, dar si cam fad totodatä... Cred, totusi, cä era mai bun decât carnea de papagal.
Aläturi, în local, un solist trecut de prima tinerete cânta o manea, acompaniat la keyboard de un coleg de generatie. Aveau ca public o masä cu trei clienti.
Asa se poate petrece o orä de relax crepuscular, pe o terasä din spatele Pietei Gorjului, meditând osârdios la ce înseamnä a fi ON-TOPIC!!! :w00t:
Cä dau cu voi de pämânt acuma! :x

Pui shanghai?
 

Fie si pui shanghai! Beautifull!!!!!
Din pacate am o acuta indigestie pana si de la metaforele cu pui Shanghai, (ma destainui tie, pitbull-ica, ca tot vrei sa dai cu ceva de pamant) acesta calatorind in tara lu' mamaie cu pui slabanogi, alergati, speriati, pe cale maritima, doua luni (numai la aceasta idee ma ingrozesc), apoi docheri slinosi, il muta in camioane, inca 300km prin campia dobrogeana, pana la Bucuresti, si de aici in camionete mici, down to pitbulls. Man, delecteaza-te cu ce ai chef! ...and take it slowly, cand iti vine sa dai cu ceva de pamant...cu o asemenea impulsivitate s-ar putea sa nu observi ce ti-a cazut sub mana !

Re: talking about the parrots
 

tu ai visat.
ti-ai dat seama ca visele visate de tine sint ale unui papagal.
si ai realizat ca papagalul (ala) era inconstient.
deci esti asemenea unui papagal inconstient!

nici nu imi imaginam altceva!

in legatura cu toate acestea Lost Highway ('the'-ul poti sa-l pui in pusculita!) ti-a deschis mintea: era revelatia perfecta avant-de-mourir!

Re: talking about the parrots
 

mama da ce silogisme faci imi place...! nu degeaba am fost la olimpiada la logik! :lol:
si gata nu mai scriu nimik off-topic! scuze! ;)

Re: ma amuz copios
 

@ preda porter - sper ca nu te supara adresarea colocviala :)

observ aceeasi suficienta in finalul mesajului tau de mai sus, precum in finalul proiectiei initiale din cadrul TIFF - acolo spuneai ca te bucuri ca toata lumea a inteles ce voiai sa spui (legat de faptu ca nu veneau intrebari)! de ce suspectezi ca spectatorul nu e suficient de inteligent incit sa patrunda anumite sensuri? crezi ca filmul tau e prea criptic si de aia, mie, cel putin, nu mi-a placut ?!

faptul ca scenariul a fost scris in 2002 nu inseamna ca acum am intra intr-o combinatorie aritmetica de 'ingeri necesari' luati cite 'cache'... ne aflam intr-un peisaj (intracultural) intertextual in care raportarile sint valabile... faptul ca tu nu stiai (desi ma indoiesc) de existenta lui Lost Highway sau The Game nu face Ingerul Necesar un film original! tema principala - cea care sta la baza intregii desfasurari narative din latura sociala - nu e originala! asta nu ar fi o problema, nici in Cache nu e originala, insa acolo functioneaza, spune ceva nou...

aci e trasa de par, nu vine cu o istorie noua, spune o poveste cu iz romatic - genialitatea artistica bazata pe trauma si suferinta, actul creatiei sustinut de monstri personali - intra un pic in cotidian, ba amar, ba comic, ba enervant.. totul intr-o formula nemaivazuta la noi, sa zicem, - dar existenta la altii si sustinindu-se bine la ei...

de acord, marile motive calatoresc, sint reluate - vezi Floarea albastra in literatura, dela Novalis la Eminescu.. insa e preluata si facuta sa functioneze intr-un alt sistem cu incadrari diferite... Haneke creaaza psihoza si in acelasi timp critica acid middle-class-ul occidental... Lynch has that kind of magic in fiecare scena... la Fincher e suspans, la Aronofski e paranoia... aci e doar o recunoastere a unor secvente si idei care in alte locuri functionau!



Mala a rezumat foarte bine atmosfera din preajma si din interiorul Ingerului! puteti sa va chinuiti la nesfirsit sa-i rastalmaciti cuvintele: aci nu tine!

Gionloc, you are truely, deeply, dilusional. It was an ironic clue, not a hint to discover my inner world. But as long as you are too lost in one definite article (the), I can guess how far you can get, herein.

o simpla kestiune d metodologie: ac nick-uri d novici kre tot apar k ciupercile dupa postarile lui gionloc (sau 'pululeaza'- cum ar spune patapievici :lol: ) mi s par cam suspecte...
din 2 una: ori sint nick-urile d circumstanta ale lui preda porter (kre intra periodic sa n explice cum trebuie 'inteles' filmu sau) ori sint persoane din anturaju lui kre fac team building p forum :oops:
either way, it's ridiculous!

Nu, eu cred altceva.
Sunt DUSMANII lui Preda Porter, care vor sä-l compromitä! Ia uitati-vä aici - topic vechi de acu' trei ani, aproape!
http://www.cinemagia.ro/forum/viewto...ghlight=#73702
Ideea e urmätoarea:
Stanley Kramer detesta discutiile despre filmele lui bune (le stiti, n-o sä le mai însir acum), sau despre reusitele lui în genere, iar în schimb se angaja cu pasiune în dezbateri atroce despre marile lui rateuri (la nivel de filme cap-coadä, sau în interiorul filmelor). Mi se pare firesc. Numai megalomanii se simt bine ridicati în slävi, periati si tämâiati. Un autor de bun-simt, echilibrat, si mai ales cu adevärat bun, se simte foarte prost în fata osanalelor; nu numai pentru cä sunt de prost-gust, ci si fiindcä pur si simplu nu are nevoie de ele. Se presupune cä el stie ce anume i-a reusit în filme, cum si de ce - altfel, filmele lui n-ar fi avut acele calitäti! In schimb, criticile îi sunt utile, fiindcä îl ajutä sä se perfectioneze (chiar si criticile incompetente, subiective, caustice, räutäcioase - prin ricoseu, ele tot îl pun pe gânduri pânä la urmä).
Ca atare, mi se pare limpede ce se întâmplä aici:
1) E clar cä toate aceste interventii sunt nelegitime. Vedeti limpede cä majoritatea se înregistreaza ANUME (în aceeasi zi, cu câteva minute/ore înainte), si NUMAI pentru a-l linge-n cur, la modul cel mai desäntat, pe Preda. Altä activitate pe forum nu au. Sau fac parte dintr-o gascä, sau sunt clonele cuiva.
2) La fel de clar e cä vor sä-l loveascä, si o fac într-un mod cât se poate de perfid: periindu-l si ridicându-l în slävi, în asa fel încât (vezi cele de mai sus), sä dea senzatia cä ar fi "prieteni" ai lui, sau chiar propriile lui clone, iar lumea sä zicä: "Ia uite, dom'le, la ce se predeazä Preta!" Aiurea-n tramvai, PreDa nu se preTeazä la nimic - se amuzä, în sinea lui, la vederea acestei conspiratii de moftangii care simuleazä laudele, si ia în serios criticile acerbe, necrutätoare, competente (chiar si caustice, fiindcä sarcasmul si ironia, prin continutul lor de umor, apartin dialogului de ordin superior, si fac comunicarea mai expresivä si eficientä).

Asa cä propun cä urmäm exemplul bunului nostru Preda Porter si, cu acelasi umor irezistibil, sä facem misto de falsii pupincuristi care încearcä zadarnic sä-l compromitä, si sä discutäm despre "Ingerul necesar" asa cum se cuvine în raport cu un film românesc actual si important, despre care se spune cä aduce ceva nou si cä are multe calitäti (abia astept sä-l väd, ca sä mä conving): la nivelul impus deja de useri seriosi si autoritari, ca Mala Portugal si Gionloc.

Pitbull, n-ar fi trebuit sa dai link-ul ala, macar si pentru faptul ca reuseste sa-mi produca acelasi fel de perplexitate frustranta, aceea a contactului cu un spirit si viu si inaccesibil in acelasi timp..

Fiecare cu drumul lui si la urma urmei e loc de multe feluri de filme pe lumea asta, cu atat mai mult in cinema-ul romanesc unde parcarea e cam goala. Eu zic sa apreciem "ingerul.." pentru ce e, pentru ce poate fi si sa nu-i cerem ce n-are. Filmele, si Truffaut a recunoscut, indiferent ca-s bune sau proaste, se fac greu asa ca oamenii care le termina (si am auzit in ce conditii s-a facut asta) merita tot respectul.

Iar de oameni care incearca lucruri noi, aici sau aiurea, e intotdeauna nevoie.

interesanta discutia de atunci... zizi :(...

discutia are un acelasi tip de desfasurare precum cea din cazul de fata... :)

iar filmul ''cu ecran negru'' - pe care eu nu il stiu - pare a suferi de aceeasi boala pe care o are si Ingerul - dupa cum afirma acolo CN, pare a fi o cruda furaciune :)... hmm... eu nu stiu filme cu ecrane chiar negre - pe cel pomenit de Ambra acolo nu l-am vazut, insa stiu unul cu ecran albastru (:P), vazut pe alb-negru si albastrul acela e negru - :D - si e facut de acelasi autor care a realizat o poveste purtind numele unui filosof austriac citat acolo, in acel topic... ;) un filosof care in tineretile sale cratoare era suficient de plin de sine incit sa creada ca printr-un tratat logico-filosofic a rezolvat pentru totdeauna dificultatile din filosofie... insa acela era un filosof original! 8)

iar cea mai tare faza: tipul care-i raspunde lui Ambra spunind ca Preda a facut filmul sau cu un an inainte de Monteiro :lol:

(ce de moace am pus in mesaj!... :x )

inteleg k vbiti f sibilinic dspr derek jarman ('wittgenstein' & 'blue') si joao cesar monteiro ('branca de neve'), dar leg cu gica preda imi scapa...

oricum (pace dle airlight!), ideea k filmele 's fac greu' si k atare trebuie respectate kiar si rateurile mi s pare d nesustinut!
nu zic k 'ingerul...'e kiar un rateu (ii las ac cuvint lui gorzo, kre nu ma-ndoiesc k il va folosi intr-un fel sau altu), dar - orisicit - nu e totusi ceea c gica insusi credea/spera/visa k va fi (si sper k si el e constient d asta!)... faptul k unii oameni (regizori l spune) fac 'greu' un lucru n-ar trebui sa n determine nicio secunda p noi, criticii, sa renuntam sa mai criticam: in fond, nimeni n-a obligat p nimeni sa devina regizor! :huh:

da, vorbeam in ghicitori :lol:. vai si amar.

pai daca intri pe topicul spre care trimite linkul montat de Pitbull si citat de mine mai sus... vei intelege! is doar vreo 20 de replici acolo, dupa 10 o sa fie clar ;)

in principiu sint de acord cu tine: nu e un film ratat - gen Si totul era nimic :D... sau inutil, ca Ticalosii... dar nici nu e mare brinza...
iar povestea asta cu incercatu' si noutatea in cinemaul romanesc... e asa.. de ochii lumii: cind vezi ca ideile is depe la altii si ca nu iese mai nimic din ele pe unde sa o mai scoti asta cu incercatu' si noutatea ?

wow, ce-mi pare rau ca inca n-am vazut filmul... exigent, echidistant si cu bun-gust cum sunt (nu cunosc pe nimeni din echipa - nici prieteni, nici inamici), v-as fi spus aici cum stau lucrurile :) ... pana la vizionare, va las sa discutati. Preda ar trebui sa se abtina - nu e frumos sa se pronunte si nici... sa se multiplice sub diverse nume. el a facut filmul. enough!
deocamdata merg pe mana lui als, Mala si gionloc.

Pe mine ma deranjeaza scuzele astea care presupun ca nu filmul are probleme ci publicul e opac si momentul prost ales , ca orice film cu o estetica mai indrazneata sau cu mai mult de 5 personaje isi taie singur craca de sub picioare neincadrandu-se in curentul premiatelor romanesti .
Si’n plus mai pluteste in aerul cinematografiei autohtone o retorica blazata de genu’ "daca nu esti suficient de trist & balcanico-sarcastic, minimalist si eventual cu o patina de mizerabilism n-ai nicio sansa " or’ eu nu vad nicaieri impusa asta .
Ok filmul asta a intrat intr-o parcare goala . Daca vreti, n-aveti decat sa-l felicitati pentru indrazneala dar, dupa mine, parcarea aia tot goala a ramas.

Sunt rai, domnule :)

I just wanted to ease the film into its public.

Eu nu cred ca, de pilda, "Ingerul necesar" e mai prost decat "Cum mi-am petrecut sfarsitul lumii".
Pentru ca, dati-mi voie sa consider ca "...sfarsitul lumii" e un film submediocru.
Cel putin in "Ingerul necesar", fiecare secventa a fost migalos muncita si s-a vazut ca Preda stie meserie si poate sa-ti faca oricand un film tare.

SUPERpitbull
 

N-as putea sa-l contrazic pe dl pitbull tocmai cand are atata dreptate...

Se distinge clar un limbaj superior( ca dau cu voi de pamant acuma, pupincuristi inregistrati ANUME si NUMAI pentru a-l linge-n cur, la modul cel mai desantat pe Preda...), al unui om superior care vorbeste cu superioritate pentru ca nu are superiori... intr-un cuvant : SUPER!

Chiar asa pitbull, de ce or veni cativa "pupincuristi" sa laude partea estetica si muzica din filmul lui Preda? Spune-ne tu, ca tot esti atat de experimentat si zici ca ai vazut si filmul!...

S-ar putea sa stiu despre ce vorbesc si fara vreo 4590 de mesaje tiparite pe aici pana-n prezent!...

@ herbert

Boooon.... nici tu n-ai vazut filmul, nici nu cunosti pe nimeni de prin echipele-astea dar... stii in schimb ca nu e frumos ca Preda sa se pronunte aici si.... ti-a mai soptit tie o pasarica(sper ca nu tot un papagal!) ca se multiplica sub diverse nume!
Ntz, ntz, ntz... urat din partea lui!
Acu' tre' sa stii ca acuzatiile de genul asta trebuie sa aiba o dovada solida! Daca tot asculti cu sfintenie de "userii" tai, fa-o in continuare, fii serios si autoritar, asa ca ei si da-l in vileag pe Preda: sub ce alt nume se ascunde?
Scurt si la obiect!

Re: SUPERpitbull
 

Ei, acum, c-am rezolvat si problema atentiei cu care citim mesajele, sä mai si räspundem:
Scurt si la obiect:
Pupincuristii nu sunt sustinätorii autorului, ci vräjmasii lui. Inundä forumul cu osanale desäntate, ca sä-l facä de râs pe autor, sä creadä lumea cä ar fi trimisi chiar de el, din megalomanie, sä nu mai fie loc pentru laude obiective, etc., etc. Pe scurt: intoxicare, manipulare, diversiune. Vezi Volkoff, Ceahotin si altii ca ei.
Dacä Herbert si altii cred cä acesti pseudo-sicofanti ar fi clonele sau marionetele lui Preda, înseamnä cä manevra lor a reusit: au compromis autorul filmului.
Fatä de asemenea specimene, folosesc singurul limbaj adecvat.
Filmul (când îl voi vedea, ceea ce sper sä se întâmple cât mai curând), îl voi comenta în limbajul pe care si-l va revendica. Sper sä-mi inspire un discurs intelectual elevat, ca "M.D.L.", "A.F.S.N.F.", "California...", nu o bäscälie scatologicä gen "Si totul era nimic" sau "Azucena".

2 mici observatii:pe un om care sigur nu e gionloc si care a vazut filmul l-am auzit folosind(dar admirativ) aceleasi cuvinte("autism" si "estetism").
doi,jocul de oglinzi inceput pe forum ma trimite cu gandul la pessoa(cu care indraznesc sa cred ca preda are mai multe afinitati decat cu lynch,jarman etc.)si ai sai heteronimi.poate ca pitbull ar trebui sa ia in calcul si varianta asta ca ipoteza de lucru.

cind vorbeam de IN in timpu TIFFului spuneam ca in timpul secventelor in care exprima supliciul psihic al artistei din vremea creatiei (momentele estetice) - momente care ofera si date biografice despre dra muzician - spuneam ca ele se apropie de modalitatea lui Cartarescu de a explora biologicul, in acelasi timp elemente care duc filmul in zona autoreferentialitatii (doar ca nu-i servesc la nimic, nu functioneaza ca intreg - e un fel de: uite eu pot face asta, si asta.. dar, asa fara coerenta interioara)... legatura cu Mircea Cartarescu are doar valoare de reper, ca altfel Cartarescu e din alta clasa artistica!

cit priveste punctul unu relatat de tine: cum adica ''sigur nu e gionloc''?... pai vreun moment te-ai gindit ca as putea fi eu apreciind ghiveciul numit Inger Necesar... ? :P

Pitbullica, te-ai repezit in mesajul ala ca intr-o halca de carne si uite ca nu l-ai digerat prea bine!...
Se pare ca ironia mea a fost atat de fina incat nici macar n-ai mirosit-o!...
Ma dezamagesti... tocmai tu, maestru al acestui tip de limbaj superior!...
Vai, vai, vai....

Ideea este urmatoarea: esti total pe langa subiect, nu stii ce si de ce se lauda la filmul asta(pt ca nu l-ai vazut) dar efectiv nu suporti ideea ca intr-adevar se poate lauda ceva!
Hai sa lasam teoriile conform carora o apreciere pozitiva nu poate veni decat din partea celor care(voluntar sau involuntar) il compromit pe regizor, ca devii ridicol!
Mai usor si cu criticile la adresa celor care nu iti impartasesc punctul de vedere pt ca aici ar trebui sa critici filmul si nu pe cei care vin sa vorbeasca despre el! Daca nu,o idee buna ar fi sa te duci frumusel sa deschizi un subiect pe tema pupincuristilor si sa le dezbati profilul psihologic!

@ herbert

Poate ne lamuresti intr-un final cum sta treaba cu multiplicatul sub diverse nume si pe viitor ar fi mai intelept sa... don't trouble trouble until trouble trouble's you!

OMG!
vorba multa pentru nimic. ati speriat ingerul.