"Legaturi bolnavicioase"
 

[Split de la "ce se misca si cum se misca.proiecte"; prima parte a discutiei a rämas acolo; n-am putut-o aduce cu totul aici, pentru cä între timp se intercalaserä câteva comentarii despre Fizz; singura solutie ar fi fost sä-l scot de-acolo cu totul pe Fizz (si am ajuns într-o dilemä: sä-i fac topic separat? Nu meritä. Sä-l sterg complet? Nu se meritä, e prea comic!), astfel încât "Legäturile bolnävicioase" sä se lege nebolnävicios si-apoi sä vinä cu totul aici. Cred cä merge si asa. - Pitbull]


so far so good..as zice eu
adica tudor chirila mi se pare ok ca actor..se poate descurca,zic eu..iar mihaela radulescu ..desi nu am vazut-o in nici un film pana acum,mi se pare foarte naturala .
iar cealalta tipa..ana maria lara...nush..am vazut deocamdata poza...si nu ma pot pronunta..dar deocamdata nici un minus

Hmm... Intre timp, au intervenit schimbari in distributie:

http://www.hotnews.ro/articol_30611-...navicioase.htm

Imi place reflexul PR... 8)

Apropo de PR...

www.legaturibolnavicioase.ro

Blog regizor, actori (ma rog, Popistasu deocamdata), poze de la filmari.
Da whole enchelada. :happy:

...and then some!!! :D

BRAVO LOR!

Si multumiri pentru link!

multam , pitbull, e binevenit splitul. ;)

cat despre noul link aparut...e chiar mai mult decat cerusem eu :happy:

mie in general nu-mi place sa aflu multe lucruri despre un film inainte sa-l vad...dar acum stiu pana si cate muste au murit la filmari :lol:

btw..nu mi-a placut atitudinea lui tudor giurgiu :
". Io sunt un debutant umil si ma voi bucura oricum daca voi vedea macar una zburdind prin cadru. Iar daca nu, ma voi consola macar cu gindul ca scena putea sa fie si mai misto..."

probabil e greu sa nu faci compromisuri..dar daca vrei sa iasa klumea..tre sa ai muste proaspete si viguroase (nu cred ca ar trebui sa se consoleze asa usor)..parerea mea

aa..si kare o fi faze cu "alea 3 scene tari ale filmului" ? sa inteleg ca in tot filmul sunt 3 scene tari?au o norma de 3 scene tari ..sau cum... ?:?

Fara nici o indoiala, mai ales ca avea(t)i tot interesul de data asta. As scoate majusculele insa... Si as mai introduce cateva subiecte "Se filmeaza:", as face din asta o serie. Ar fi mult mai interesant decat eternele topuri ale celor mai proaste filme romanesti, etc.

Eu cred ca se rasfata la faza cu "debutantul umil"... Daca folosea "eu", era diferit.

Cat despre arta compromisului desprinsa din episodul cu mustele, este ideal ca o are in repertoriu. Cum sa fii regizor fara ea? Omul stie sa isi aleaga prioritatile si trece mai departe, cum i-ar fi stat sa piarda ore de filmare pe... calitatea mustelor ivite in cadru? C'est la vie!

Eu am devenit fan TG. Nu imi vine sa cred ca directorul TVR are 33 de ani si tine blog filmandu-si primul lung metraj! Si vorbeste despre muste si meciuri si tot ce-i trece prin cap! This is WAY COOL!!!

Poate nu va dati seama. Chiar NU MAI EXISTA! He's breaking new ground :love: 8)

Constat la tine o permanenta lipsa de arici.

a citit careva cartea?

scrie cineva pe-aici sau doarme toata lumea?

Da, sa traiti, scrie!

Dupa cum reiese din inceputul discutiei, "cineva" pare sa fi citit cartea.

Alte intrebari? Si de ce atata graba?

Intre orele 17:42 si 00:03 lumea nu prea doarme - da' se mai poate sä aibä varii trebi; sau ca fix în acel interval sä se preumble pe forum numai lume care n-a citit cartea - si n-ar fi fost tocmai util un sir de räspunsuri cam asa:

nu

Nu.

NU

nU

nu....

nuuuu

eu nu

Ntz

pas

Nu!

...

etc.

etc.

etc.

http://www.legaturibolnavicioase.ro/ro/node/78

se pare ca filmul a intrat in zona crepusculara.
Habar n-aveam ca Tora Vasilescu e specialista in paranormal :w00t:

Hehe... ;)
Cât de "specialistä" o fi Tora în paranormal, rämâne de väzut (apropo, ea e convinsä cä-i reîncarnarea Impärätesei Bizantului - "Tora" de la "Teodora"), da' cu mistica egipteanä sigur le are, cä-s nouäspce ani trecute fix de când i-am împrumutat cartea "Egiptul secret" de Paul Brunton, si carte s-a fäcut! (Noroc cä dupä Revolutie au reeditat-o unii.) Altfel, o fatä minunatä, nimic de zis.
Si si mai altfel, înteleg perfect tulburärile lui Giurgiu. Or fi glume, n-or fi glume, dar dacä suntem atenti, cu totii ne peripläm uneori prin Twilight Zone-uri din-astea. Vezi si exemplele alea de sincronicitate citate de Grof, pe care le-am postat în Cafenea > FABULE CINEMATOGRAFICE (si nu numai...). Regret cä nu mai stiu pagina, da' dacä am timp, le caut si revin aici cu linkul.

E acolo, in zona crepusculara, clar. :)

Voiam sa scriu un mesaj despre titlul filmului, cum nu imi place mie, cum mi se pare "foarte, foarte nefericit" (buna, Ben!) in romaneste. Traducerea in engleza, "Love Sick" mi se pare OK. Si voiam sa pomenesc si visul Mariei Popistasu cum ca filmul se numea doar "Legaturi" si sa comentez ca probabil si ea prinde aceeasi unda de didacticism si "indicatii de simtire" care ma deranjeaza pe mine.

In plus, "bolnavicios" mai trimite si la: "fizic/mental fragil", "cu sistemul imunitar la pamant", "mic", "prapadit", "febril", "purtator de virusi" etc. E o vibratie primar repulsiva. Iar paralela cu "Legaturi primejdioase" nu merita asemenea sacrificii. Sincer, cine ar alege sa vada un film intitulat asa, nestiind nimic despre subiect, background? Mai bine "Legaturi", ca-n visul Mariei. :?

Ei, si azi citesc blogurile si vad in cel al Mariei: "azi am dat un interviu pentru hbo magazin si am re-realizat (?!?) ca titlul filmului e gresit. emite din start o judecata asupra povestii. nu cred in zona "bolnavicioasa" a povestilor. poate ca nu e normal sau... ma rog, iar nu e treaba mea. dar imi dau si io cu parerea.
legaturi bolnavicioase..
mm.."

Nu poate exista o zona "bolnavicioasa" a povestilor, sau nu stiu eu destul de bine romaneste! "Bolnava", da, teoretic, posibil, daca sunt inrudite indeaproape persoanele respective, sa zicem, sau e pedofilia la mijloc. ...Sau exista sensul "bolnavicios"= "care tine de boala"? Si asa sa fie, nu e cel care primeaza. Acum mai vad si "vicios" in "bolnavicios", alta bucurie! :huh: Dar ce poate fi "bolnav(icios)" intr-un trio precum acela descris, de doua femei si un barbat la varsta studentiei si a experimentelor sexuale? Titlul nu numai ca emite judecati, dar da si cu parul.

Asa ca si eu militez pentru schimbarea titlului, mai ales ca nu cred ca tentele moralizatoare presupuse de el exista si in film. Revenind la traducerea in engleza, ea n-a fost "Sickly Liaisons" - atunci, adio finantari, cred eu. Eu inca sper intr-un soi de "f*** Amal" romanesc... :oops:

Disclaimer si de la mine, nu e treaba mea, imi dau cu parerea, etc. :P

Pe 14 februarie se lanseaza 'Legaturi bolnavicioase' pe ecrane.

TG stie ce face. Stai tu linistit, ca o sa vedem mustele. Poate le da si nume celor sacrificate pe altarul artei. :lol: Parca vad pe generic: animal wrangler... teddy bears wrangler... flies wrangler... o avea si alti gindacei in film? :) Si la final textul ala "in acest film au fost vatamate x muste, y purici..."
Imi place la nebunie ce-am citit despre atmosfera de la filmari. TG rocks!

"Alea trei scene tari ale filmului" se refera la afirmatia unui maestru care a spus (citez din memorie) ca un film bun trebuie sa aiba trei scene tari si nici una proasta.

Acu' poate-mi spuneti voi cine o fi maestrul ala? ;)

Cred ca Giurgiu este mult mai bun în calitate de organizator sau producator decât ca om de creatie. Festivalul de la Cluj a fost organziat excelent. In schimb, din cate stiu, Giurgiu are deja un scurtmetraj pe care nu l-a vazut nimeni. Cu toate acestea, a primit bani pentru noul sau film. Nu este in regula...

frank shut the f up :)

Las-cä vedem când vedem (filmul).

Daca unii nu merge la festivaluri cnd trebuie, nu inseamna ca filmul nu a fost vazut. Pe site-ul Libra Films scrie unde a fost dat Popcorn Story. Care, by the way, e chiar misto.

Inþeleg ca dezacordul cu ”nu merge” este unul voit?
Dar cum vi se pare faptul ca, nefinalizandu-si inca ”Legaturile bolnavicioase” Girgiu a mai primit bani pentru un alt scurtmetraj, la ultimul concurs CNC? Asta este in regula?

Frank vrei sa auzi ca T. Giurgiu e directorul TVR si ca din aceasta cauza are bani si cunostinte, de aceea fiind usor sa faca film ?Poate ca asa e, poate ca nu.Sa aduca ceva nou in cinematograful romanesc si il iert.

Si daca tot veni vorba despre directoratul TVR-ului, nu cred ca Giurgiu are ce cauta acolo daca vrea sa faca film si invers, nu are cum sa faca film si sa fie in acelasi timp un bun manager pentru TVR. Ori una, ori alta, cu curu in doua barci nu se poate, ca te scufunzi.

Frank, if you mind, i have to restate my advice.

E o figura de stil, amigo! In dezacord cu faptul ca nici nu te-ai interesat de filmul ala, dar te-ai grabit sa circotesti ca "nu l-a vazut nimeni".

By the way, s-au aprobat vreo 7 contestatii la C.N.C.

Uite topicul, vi l-am dat jos din pod, acum cä s-a-ncälzit (nu afarä). Continuati aici, please.

hehehehe, now the funny part starts.... :D

I can't WAIT! :D

azi vazui din greseala noul clip al formatiei vama veche <zmeu> si imi veni imediat in minte filmul care mi-a trezit curiozitatea acum cateva luni bune

soooo
ce se mai aude de "Legaturi Bolnavicioase" ?
a fost difuzat in Romania?l-a vazut cineva? cand il dau in craiova? :w00t:

Premiera: în aprilie.
Sigur va ajunge si în Craiova, putin mai târziu.
Alte informatii, bloguri, poze, chestii-socoteli, aici:
http://www.legaturibolnavicioase.ro/

eu l-am vazut. e cel mai romanesc (pardon) film pe care l-am vazut in ultimii 2 ani. zic asta gandidu-ma la personaje. pi-to-resti! parerea mea. mihaela radulescu are doar o scena. care se intampla sa fie cea mai zgmotoasa scena din film. iar traducera injuraturilor in english e copioasa. m-am distrat. mi-a placut si de tanti gazda - cred ca exista sute, mii ca ea la noi.

:)

aseara, cinematograful Republica din Cluj-Napoca o fost gazda premierei nationale a Legaturilor.

sala plina de invitati, in sensul ca 90% dintre cei aflati in sala intrasera be baza de invitatii (moi aussi), nu cumparand bilete, asa ca spectatorii nu erau triati in functie de interes. par exemple, in fata mea se aciuase un maimuþoi cam la 1,70 (bietul de el), lat si gras, genul tipului care se lasa de culturism dupa vreo 4-5 ani si formele i se imbraca in grasimi nevegetale si... mai mai, radea de mama focului la orice faza, adica abia astepta sa apara cate ceva la care zambea toata sala, incat el sa izbucneasca - vizita la discoteca sateasca a fost dementiala pentru tipu asta... sau aparitia pe ecran a unei vaci... uuuu.... uite extraterestrii, exclama d-rei de langa el... :sleep: in dreapta prieteni mele era un nene care vorbea din 15 in 15 minute la telefon, incepand cu un sint la film pe care-l rostea cu mandrie si fara prejudecata, precum rostesc inteleptii orientului mantrele.
tot aman scrierea despre film, in speranta ca gasesc ceva inspiratie, numai ca..... nu prea se pare ca va veni. astfel ca, promitand ca voi mai reveni o data asupra filmului... trimiteri, doar:

filmul.
ce mi-a ramas in minte dupa final era muzica. coloana sonora e reusita. mi-au placut genericul si scena de final, Cristina filmata din coltul stanga-faþã al masinii pe care o conducea, mangaierile fine ale celor doua fete (cea de la masa, in familia Cristinei), ultima lor discutie...

buuuun. acum: scenele care le vad si la 14 ore de la temrinarea peliculei is alea care de fapt le-am mai vazut pe undeva... cum ar fi, spre exemplu, discutia fetelor pe acoperisul blocului, unde isi afirmau dorinta de a-si putea exprima libere iubirea lor, de a gasi un spatiu unde sa nu fie nevoite sa se ascunda... taiata intr-un cadru cu pasari care zburau peste o macara si un bloc inalt in contructie (catre sfarsitul Liljei 4-ever).
personaj (chirila) psihotic, astfel explicandu-se iesirile pe care le are, mai ales cea din curtea parintilor Alexandrei.
o discutie intre cele doua iubite despre doua personaje ale lui Francois-Rene de Chateubriand, aflate in pozitii asemanatoare lor. in crasma saetasca, fumand carpati :)
vocea din off...hm...

filmul nu e prost, dar nici nu-l face bun faptul ca nu e prost.
Chirila, dupa film, avea dreptate cand spunea ca e primu film romanesc ce pune in discutie teme precum incestul, homosexualitatea... are un parfum de pretiozitate (discutiile despre iubire, monologul Cristinei - vocea off), are o aplecare spre realitatate - gazda Alexandrei, reactia parintilor ei la vizita fratelui Cristinei, are si clisee - Alexadra este fata de la tara, pe care Cristina, versata, cu aparenta indiferenta a stiutoarei, cauta sa o slefuiasca inspre preferintele ei.

in afara usoarelor excese intelectuale - care la noi vin, cred, pe linie nouvelle-vague si post nouvelle-vague franceza - filmul diseca (cu rezervele de rigoare) un triunghi amoros (oedipal), nareaza un tumult sentimental, un apogeu atins rapid si caderea din starea respectiva... o masura de viata, un decupaj, cel care trebuie. nimic mai mult nu era necesar.
Tudor Chirila este bunicel :o , poate in primul rand fiindca roul lui nu este suficient de intins!

a, da, interbarea retorica! IN afara unor ratiuni comerciale sau a dorintei de a pastra vie vreo referinta-trimitere la romanul de la care pleaca, de ce filmul stigmatizeaza din titlu relatiile dintre cei trei? 'bolnavicioase'? ma indoiesc!

Foarte interesante notatii, Gionloace! Mai ales partea cinematogradifuzaspectatoriceascä de la început!
Ce remarci despre film e incitant, si astept sä te tii de promisiune cu un comentariu mai organizat. Oricum, sunä mai de bine decât mä asteptasem, dupä tot ce-am auzit. (Dar, cum c-un auzit nu se face criticä de film - nici c-un tzîlion de auzituri nu se face - zilele astea-l väd si eu, si revin.)

Dupa ce Moartea Domnului Lazarescu a ridicat cat de cat standardele pt filmul romanesc, cred ca e cazul sa ne mai multumim cu mediocritati - pe sistemul ca "doar atat se poate". Faptul ca nu auzim "mata vrei mazare" nu face filmul bun.

Si inainte de toate, vreau sa-l citez pe Tudor Giurgiu:

"Din nou, nu cred ca putem construi impreuna ceva, atita timp cit o anume parte a criticii menajeaza pe fata rateuri in serie ale unor creatori sau nu a sesizat la timp falimentul unui sistem extrem de corupt de finantare a filmelor. in momentul cind critica se va dovedi suficient de transanta si exigenta cu realitatea filmului romanesc, cred ca vom incepe sa fim pe un drum bun."

Bun. Din cate am inteles in roman nu era si relatia dintre sora si frate, de fapt am inteles ca nu era nici un frate. Si, da, mie-mi pica foarte prost titlul asta, Legaturi Bolnavicioase si nu inteleg de ce trebuie sa fie fratele ala acolo, incestul, altfel nu se poate justifica o iubire intre doua femei? Iubire in care oricum nu crezi de la inceput pana la sfarsit, pentru ca nu exista o evolutie a relatiei. Mai ales ca nu are inceput. Iubirea dintre ele e trantita acolo in fata noastra si noi trebuie sa credem ca exista pentru ca asa ne spune filmul. Pai, stai frate ca nu merge asa. Pentru ca e trantita si habar n-ai cine sunt oamenii astia ce vor ei si asa mai departe, nici nu-ti pasa de ei, finalul n-are nici o (mi s-ar parea aberant sa scriu nicio) greutate, la fel cum n-are nici o relevanta nici una dintre intamplarile prin care trec cele doua sau cei trei. Brokeback Mountain, de exemplu, are sfarsitul ala devastator tocmai pentru ca tu ai crezut in iubirea alora ca e posibila si, mai ales, ca exista. La fel sunt niste chestii aruncate acolo in film cum ar fi scena de deschidere cu Kiki si fra-su goi in pat, care nu avea deloc ce sa caute acolo, mai ales in deschidere.

Exista un voice-over care e incredibil de incomod, care anuleaza orice subtilitate si al carui rost nu pot sa-l inteleg, adica, nu face decat sa dauneze filmului. La fel ca dialogurile care scartaie rau pe alocuri. Mai ales interpretate de astia care la fel scartaie destul de tare si tudor chirila care, cel putin in filmul asta, nu poate sa joace. Nu, nu mi se pare bun - deloc - Chirila.

Pe de alta parte, imaginea lui Alexandru Sterian (parca) e una pe care nu am mai vazut-o in filmele romanesti. Si e o scena acolo pe la sfarsit, scena cu Raduleasca si cu Diaconu - care e un fel de Jack Nicholson plimbandu-se printr-un teen movie, probabil cel mai bun lucru din film. Asa, e scena aia care, desi, din nou, dauneaza filmului, singura e geniala. Cu "ma faci taran la mine in curte?" si "Scuzati pentru deranj"...

Pe scurt, e un film de debut schilodit de lipsa de curaj a lui Giurgiu, de stangacia si timiditatea lui (in filmul asta). Actorii care nu cred ca erau pregatiti pentru asa ceva. As fi vrut sa-mi placa filmul, chiar as fi vrut. Cu toate astea, cred ca Giurgiu ar putea sa faca ceva mai bun, sunt aproape sigur, poate in urmatorul film cand mai prinde curaj si mai pierde din timiditate. Si pentru ca "mediocritatea" mi s-ar parea infinit mai rea, o sa zic ca filmul e un rateu si ca astept urmatorul film.

Care muzica?

dupa o sedinta de departament, unde mi-am consumat toate politeþurile si bunãtatea pe ziua de azi, iaca revin asupra filmului vãzut asearã.

într-adevãr, rumegat cu mintea limpede de datele ce trebuiau furnizate in ºedinþã, filmul nu e prost, dar e foarte departe de a fi un film bun. se vede cã{ºi remarca aceasta o fac pornind de la afirmaþia lui Giurgiu de la finalul premierei - cã în spatele unui film nu stã un regizor - aºadar TGiurgiu se desparte de politica cahiers de cinema a autorului total, sau de camera-stylo a lui Alexandre Asturc - ci o întreagã echipã, mulþumindu-le, etc} echipa de realizatori nu are har!!!

scenariul e prost, replicile nu sînt BUNE!!! în puii mei, - mã voi referi la remarca mea anterioarã privind izul intelectual al dialogului dintre cele 2 fete - discursurile despre iubire rostite de cele douã protagoniste amintesc de filmele româneºti pierdute prin negura secolelor :P (nu de un film anume, ci de starea generalã a filmelor ãlora), de mine cel puþin - cred cã Pitbull ne va da date mai exacte în acest sens! ºi rostirea lor, de la accent la spaþiul desfãºurãrii, le face nenaturale. ele nu îºi au rostul în film, ci în carte!! acolo, în carte, personajul nu are o fatã ºi o voce anume, mintea cititorului le plaseazã ºi însufleþeºte dupã propriile-i puteri.

asta nu înseamnã ca în film nu au ce cãuta astfel de întâmplãri... discuþia despre Platon ºi Aristotel în finalul Solaris-ului tarkovskian e cat se poate de reuºitã... pe de altã parte am mai întâlnit filme de pe alte meleaguri (My Summer of Love al lui Pawel Pawlikowski, par exemple, aci e vorba despre Nietzsche) unde prezenþa dialogurilor filosofice putea, cel mult, sã te facã sã pici de pe scaun de râs. aºadar, fuit modus in rebus ºi simþ de plasare ºi absorbþie sã mai fie, cã altfel se nasc monºtri filmi/co-co/nceptuali (cu alte cuvinte - coco-filme).

spuneam ca filmul nu e prost. nu e prost, fiindcã partea vizualã e destul de antrenantã. notam în mod deosebit intrarea ºi ieºirea din film! apoi camera te surprinde uneori în alegerea unghiurilor si e remarcabilã (adicã notabilã, nu fabuloasã) apropierea obiectivului de personaje. e o pãtrundere propriu-zisã în intimitatea caracterelor depe ecran. ºi mai sînt mângâierile calde ºi reþinute, în acelaºi timp, de care pomeneam, a la In te mood for love numai cã sînt rare ºi cam neclare. o sã vedeþi de ce.

neclarul este o constantã a realizãrii lui TG în ãst caz. cum aºa? pãi ºi el e prins de sindromul ãsta românesc (e virusat, cum am mai putea spune) de a împãca dramaticul cu anecdoticul, adicã de a prinde în film cât mai mulþi oameni. poate cã o va face, numai cã doar cu aceia care nu au vãzut teme precum aceasta tratatã într-un registru cinematografic firesc. sînt sigur cã TG a vãzut filmele acelea, aºadar de unde vine mulþumirea lui? revin: când seriozitatea te cupride, intrã pe ecran 2-3 glumiþe care îþi alungã bruma de încredere (nota bene: acordatã filmului, nu câºtigatã în timpul vizionãrii!) în dimensiunea amoros-serioasã a poveºtii. cand începi sã te simþi bine în registru' comic, întrã un monolg deºtept care te indispune somatic, nu ideatic...

cred cã la noi încã e pãguboasã ecranizarea unui roman fiindcã ori regizorul nu are autoritatea sã taie ºi spânzure romanul în scenariu - ºi atunci ar trebui sã mizeze pe imaginaþia, pe visurile lor ºi ale cunoscuþilor, ori pur ºi simplu sofisticãraiele filosofico+narativo+romaneºti în mult prea dragi creatorilor de film români, unde nu prea mai e de intervenit acum, ci ar trebui eventual trimiºi sã studieze filmul prin danemarca tinerii doritori într-ale regizatului... pentru a pierde viruºii...

uitându-mã acum în memorie pentru a vedea filmul, sînt tentat sã exclam: mai puþinã filosofie ºi mai multã cinematografie!!

pana la urma asta este, un film mediocru in cinematografia romaneasca! nu universala! iar mediocritatea este de fapt asiguratoare in terminarea procesului educativ. ratand fara incetare nu treci clasa! si nici nu cred ca aici putem aduce in discutie teme in analogie cu scrierile dostoievskiene unde sa afirmam ca cel mai aproape de adevarul creatiei artistice este geniul si in imediata vecinatate este zero-talentul... fiindca din el poate iesi oricand ceva genial din intamplare.

nein, nein... cred ca un regizor mediocru va face macar un film remarcabil, iesit din tiparele clasice ale creatiei sale. ceea as vrea sa i se petreaca si lui Giurgiu (desi siner ii doresc mult mai mult!): niciodata un film premiat la Cannes, dar filme placute!

altfel, consider observatiile lui Benny putin dezechilibrate. balanta nu este bine reglata. asteptarile sale au fost mari, asa ca in analiza atarna mai mult ele decat echilibrul viziunii asupra cinematografiei romanesti.

citatul din Gurgiu de la care porneste este bun. dar asta nu inseamna ca, gata, aruncam la lada cu gunoi toate filmele romanesti in afara lui Lazarescu si a inca vreo 2-3. e un proces in si din care avem cu totii de invatat. sper sa crestem cu toii inspre mai invatati (noi) si mai cineasti (ei). acum, la cate filme se fac la noi, daca o data la doi ani iese o pelicula remarcabila si inca patru filme suportabile e in regula...

:lol: :lol: :lol: Benny you crack me up.

De ce i-ai dori cuiva asa ceva?! Oricum, cum spunea cineva, prefer un regizor care-si propune ceva extraordinar si rateaza decat unul mediocru care reuseste mediocritatea propusa. So...

Altfel, nu prea vad cum ar avea legatura asteptarile mele cu, cel putin, paragraful ala despre relatia lor. Si, honestly, n-aveam nici o asteptare, speram, doar, sa fie bun.

PS Nightwane shut up

:oops: acu vad ca se poate intelege si altceva :lol: mai ales daca esti rautacios, precum Benny acum :P

voiam sa spun ca, desi ii doresc mult mai mult, adica macar un premiu precum cel incasat de Puiu, nu prea cred ca va avea placerea de a-l gusta... e o diferenta mare intre debuturile celor doi tipi (ca ma gandeam la Puiu in timp ce scriam mesaju), iar la cum is Legaturile astea de bolnavicioase... he he.. e cam departe... voiam sa spun ca probabil va face un film doua bune, dar mai mult e cam greu la cum se prezinta la debut!

sa vedem, insa!

legaturi bolnavicioase
 

Ei, am auzit atâtea referiri la romanul foarte prost al cucoanei, încât am sä-ncerc o chestie: voi cäuta sä väd filmul eliminându-mi complet din cap ideea cä e o ecranizare, luându-l tel-quel: ca pe un film de sine stätätor. Si cum romanul n-am sä-l citesc în orele (poate nici mäcar zilele urmätoare), voi scrie cronica strict de pe pozitia asta.
Pe urmä, SIGUR am sä citesc si cartea, pentru a urmäri si analiza fenomenul transpunerii în film. Dacä e într-adevär atât de nulä pe cât spune toatä lumea, va fi un studiu foarte interesant.
Din nou, mä incitä si cazul lui Tudor Chirilä, despre care toti spun cä aici joacä prost. Stim cä e un actor de teatru extraordinar, iar în film l-am mai väzut (eu, personal) doar în submediocrul rol din "Milionarii..." lui Saizescu (altfel, Vama Veche n-are nici în clin, nici în mânec). Dacä l-a ratat si pe ästa, ceea ce mä tem cä e adevärat (prea n-am auzit nimic bun despre rol), din nou vom avea un material cärnos de discutie.
Hai, A.M.R. 2-3 zile, si vorbim.

nu "stim" asta...hai sa nu-l numim extraordinar...i've seen much better...i've seen much worse...daca nu esti de acord, putem continua cu argumente intr-un topic de teatru...baiatu' pur si simplu nu e extraordinar!

O.K., räspund la teatru.

bai, ce tristete... adica e mult mai prost decat "Moartea domnului Lazarescu"?, care "moarte" nu m-a incantat deloc...
eu am citit romanul, care e destul de slabut, asa ceva ca o adiere - confuza - dsp lesbianism... dar speram ca Giurgiu o "suceste" mai radical, ca poate stoarce un "subiect"..., ca poate dezvolta...
din nou: scenariul e cosmarul filmului romanesc...

trimiterea abia palpainda pe care o face Gionloc la "In The Mood For Love" m-a intrigat... nu e rau ca Giugiu incearca sa imite asa ceva.
abia astept sa vad "pelecola"...

bai, da ce asteptari avem! herbert, caruia-i pute totu (lazarescu e slab, asta e si mai si...), benny idem... wake up people, get real! daca nu judecati filmu lui giurgiu in contextu filmului romanesc - in care este, intr-adevar, altceva -, atunci o sa fiti vesnic frustrati, pt k that's all there is! :lol:
eu as vrea sa avem mai multe filme 'mediocre' gen 'leg. bolnavicioase' (btw, nimeni n-a remarcat: in 'bolnavicioase' exista 'vicioase'! ;) si mai putine 'genii' care-si propun 'capodopere' & they end up with 'femeia visurilor'...
e un film care nu ne face de ris, & this is more than we can ask. daca vreti mai mult, change country. :P

iar tudor chirila (al carui fan n-am fost niciodata) e kiar foarte ok - in rol; nu e adevarat k este o performanta one-key, are nuante jocul lui!

sinteti prea fitzoshi!
cronik mea va fi o aparare a filmului & o veshtejire a acestor fitzoshenii.

Genu asta de gandire am impresia ca e cat se poate de nociva. Mi se pare ok sa fie tolerat un film asa de debut, dar daca Giurgiu va continua tot asa si criticii o sa-l laude in continuare...

Si what the f.uck. Ce tot vorbiti de asteptarile mele?! Cum v-ati dat seama voi de asteptarile mele cand nu mi-am dat seama eu? Care asteptari?!?

nu bennyshor, nu e 'gindire nociva', ci pragmatica as versus utopica ;) .
tii cont de ce ai & nu de ce ai putea avea - this is the first rule.
95% din cazuri, cinema-ul rom. s.ucks big time.
exceptiile (alea care se stiu) confirma regula & tin de miracol, sint one-hit wonders; a le lua drept 'baza de discutii' e o naivitate: it just won't do.
(btw, nici 'lazarescu' nu mi se pare o 'capodopera' - cum cred altii, mai exaltati: e 'doar' un film f bun, important & necesar...) atunci cind esti obisnuit cu statul in intuneric, orice sursa de lumina este binevenita. nu-ti trebuie lustre de cristal sau neoane ca-n times square- si o lanterna e ok!

cred k lucrul spre care tre sa tindem & sa recuperam este un bun nivel mediu. 'leg. bolnavicioase' face parte din ac. categorie.

cit dpr 'asteptarile' tale, bennyshor - stai blind... era vorba dspr asteptarile tale (cinematografice) postate aici, pe topicu asta! celelalte sint treaba ta, sorry nu ne intereseaza...
nu crezi k e destul o primadonna pe cinemagia?! :lol:

legaturi bolnavicioase
 

argumentul cu "In contextul filmului romaesc" este absolut putred!!!! Atata timp cat acest film este dus si aratat peste tot pe unde exista obilgatii morale din partea alora, ca si ei la randul lor au fost invitati la TIFF!!!!!
SCuze, eu il ador pe TUDOR GIURGIU ca om, este unul dintre cei mai adanci si cultivati intelectuali tineri ai Romaniei. Cum e posibil ca tocmai el sa se "coboare" la a incerca macar sa faca pe aceasta LIPSA DE POVESTE un film????PRIMUL lui film de lung metraj???? AR fi putut face un stralucitor debut cu altceva!!!!

Si continui sa cred ca, daca scenariul (dar insultam ideea de scenariu intrucat aici nu s e intampla nimic, repet, nu te atrage nimic, nu te retine NIMIC in scaun!!!!!!!!!! decat poate sa vezi ce maieuri isi mai combina Popistasha in scena urmatoare....) este NUL, nu poate iesi un film bun!!!! Oricat de maiestru ar fi regizorul! Sau DOP-ul, Sterian, un operator genial in a lucra cu lumina si mai ales cu culorile!!!!!

GIURGIU spunea ca ete un film despre lucrurile SIMPLE.
OK. Admirabila intentia.....

Dar SIMPLU< nu trebuie sa insemne si SIMPLIST!!!!!!
Iata fimele indepedentior americani New yorkezi, Hartley, Jarmush, etc.....

ABSOLUT nimic nu m-a miscat in acest film datorita jocului FALS si caznit, si a scenelor lungi in care mai bine fumezi putin pe hall....si a povestii descusute si defapt a povestii care NU EXISTA!!!!

Personajele nu sunt defel descrise, ele nu exista in alte imprejurari decat intre 4 pereti, dar nici macar scenaristii sau regizorul nu au ....atat de tari incat sa le faca sa existe intre acei 4 pereti ca in DREAMERS, de exemplu......

Chirila este buhait si nu mai are nici-o sclipire de tinerete pe fata!!!!!! Alt baiat tanar si misto nu exista in pleiada asta de actori noi??????????????
Este vulgar gratuit, asta vine de dincolo de rol, este PLAT in exprimare, in ton, in interpretare....

Eu sunt total TRISTA!!!!!!!!!!!!!!!! Pentru ca TUDOR poate atat, mult mult mai mult decat atat!!!!!
Pot doar sa mai inghit o data in sec, inca un film ratat romanesc de la un om superior...Si s a astept urmatorul lui!!!!!!!!!!!!!....
TREBUIE vazut, anyway.

Nu, despre asteptarile mele in legatura cu Legaturile va intrebam. Ca voi despre alea vorbeati, nu? Tu ce credeai ca te intreb?? ha.

N-o sa apreciez niciodata un film pentru ca e un film romanesc bun, o sa-l apreciez pentru ca e un film bun - sau nu. Cum am zis, mi se pare ok incurajarea lui Giurgiu pt ca si mie mi se pare ca poate mai mult, dar de la asta la cronicile alea extatice in care e laudat si "s-a nascut un autor..." come on. Adica tu inghiti chestiile astea?

legaturi bolnavicioasae
 

...si ce "excese intelectuale"..??????
Micul dialog analitic al romanului lui Chateaubriand vine ca nuca in perete dupa un film cu un limbaj de strada, in care NICI-O SECUNDA cele doua fete nu reactioneaza sau discuta sau rezoneaza ca doua studente la FILO, care totusi, chiar si azi, este o facultate elitista!!!!!!!
Brusc incep cu analiza de roman si de situatie romanesca!!!!
mai, sa fie!!!!!!.........
si chestia cu lipsitul de la cursuri...probabil dshoara. stefanescu nu avea obligativitatea cursurilor....asa e cand "comunici" atat de bine cu mari poeti in viata in timpul studentiei...
altii au avut-o, si, precum zice ALEX-unicul personaj BINE JUCAT, cu detalii de actor de clasa, "a venit la Bucuresti sa faca o Facultate"....