Cel mai bun film SF
 

Care credeti ca a fost cel mai bun film sf si de ce?

Blue, fara suparare, da' inainte sa deschizi un thread, incearca sa vezi daca nu cumva au mai fost deschise 'n' cu acelasi titlu! :hmm:

si poate ai grija si la titluri. ;)

Cea mai bun film SF.. este cele mai bun filmul cu care extraterestrii este adica cica The army of da 12 monkeys

Cea mai bun film SF e MinRep... adica (H)odiseea Spatziala... :huh:

12 Monkeys e probabil cel mai bine realizat film SF
insa nu pot ignora nici Cube, Dark City, The Matrix, Abre Los Ojos pentru ideile cu care au venit (nu sunt insa perfecte ca realizare: regie, scenariu, joc actoricesc etc)

Dark City m-a impresionat si pe mine mult... foarte bine realizat si ideea in sine a fost... waw

eu raman la good ol' kubrick cu odiseea lui spatiala in 2001... cel mai tare, cel mai adevarat sf (in termenii correcti a genului), sicel mai bine regizat. loved it...
12 mokeys, not bad, dar dupa mine nu se poate compara cu filmu' lu' kubrick... alt gen, dar da, cel mai misto din astea comerciale.
matrix a fost genial si foarte interesant, un spectacol, si ceva tare interesant, dar nu'l bate nici asta pe kubrick...

p.s. stiu, la mine kubrick are locul lui special... love that man. :oops:

:D

True, true... "2001" este cel mai bun SF. Nici Scott cu "Blade Runner", nici Wachowski-i cu "Matrix", nici Gilliam cu "12 Monkeys" nu se apropie indeajuns... :D

Poate o mentiune speciala pentru Verhoeven cu "Total Recall"... :?

Hmm
 

Singurul SF care m-a impresionat a fost Gattaca. Restul nu prea

Clockwork Orange se incadreaza?
Altfel, Minority Report si in general chestiile domnului Dick. Poate ceva gen Alien, de dragul simturilor?

ohhhhhhhhhhhh, daca se incadreaza si ala, atunci frate, pai sigur ca da. ala bate 2001 la distanta...

"Cea mai bun" film SF a fost Dune dupa mine cu Kyle Mc Lahan. Si primul film din seria Alien.

Minority Report
Pay Check dk nu ar fi fost Bennifer
Alien II, III, IV
Terminator I, II, III
Riddik - mi-a placut. Nu mai vazusem de mult SF in toata regula...
Star Wars - tot ce inseamna... inclusiv Clone Wars
Predator I

Re: Hmm
 

Gattaca rules! Mi-a placut f mult dar cum se face ca la sfarshit ii trimite in spatiu imbracati cu costum cu cravata? :D
Si nu te-a impresionat Star Wars?
DUUUUUUDE! :x

Hei
 

Gattaca a fost un film destul de filosofic. Asta mi-a placut la el. Daca ai citit la top 5 , am pus acolo pe primul loc Fight Club, un alt film filosofic. Eu nu prea ma omor dupa figuri fanteziste. Nu am nimic cu cei carora le-a placut Specii sau Alien sau Predator. Recunosc si mie mi-a placut Predator, dar nu ma omor dupa ele. Matrix a inceput bine cu filosofia acea despre oameni care traiesc inchisi intr-un program, dar in fine , pana la urma de ce au trebuit sa fie eliberati acei oameni?? Daca aia le era "libertatea" lor, ei nu cunosteau alta lume decat cea oferita de acel program plus ca lumea cea reala era mult mai meschina decat cea din program chiar nu stiu pana la urma cine erau eliberatori adevarati. Cred ca Morpheus era de fapt un personaj foarte negativ, aduca oamenii intr-o inchisoare unde cei care faceu legile erau robotii. Dar in fine , am lungit-o prea mult. Eu m-am oprit la Matrix 1.

Merge! :w00t:


Si am uitat de Spielberg cu "Close Encounters of the Third Kind", "E.T." sau "Jurrasic Park" (well, kinda... :hmm:)

He he!!
 

A fost si pe la noi un film SF facut odata, sau serial , nu mai stiu , oricum eu l-am vazut cand eram foarte mic asa ca nu mai tin minte bine. Cred ca se numea Maria Mirabela.

Hehe.
 

Chestia aia cu "cea mai bun" am gresit-o pentru ca ma gandeam si la Andreea Marin in acelasi timp. Insa dupa atatea chestii bune pe care le-am scris pe acest forum puteati sa treceti cu vederea o mica greseala. Doar nu sunteti de la Cronica Carcotasilor ...

Probabil
 

Probabil ca primul Star Wars. Stiu ca el parca a deschis era filmelor SF cu efecte speciale de calitate.Dar, ma pot insela , nu sunt expert.

a. matrix (cyberpunk)
b. alien 2 (space opera)
c. contact (hard science fiction)
d. brazil (dystopia)

cum naibii am uitat nu shtiu ... The 5th Element - shame on me!

The Waves of Grundur 1986 Scotia - Anglia.

corect! shame on you! :P
deci, pe langa, evidentele, filme cum ar fi: terminator, alien, riddick,ect, m-a impresionat f mult battlestar galactica!

Sf-ul care m-a impresionat pe mine este Matrix:Reloaded

"Stalker"
(Dacä ziceti cä nu-i "cel mai bun", treacä-meargä... Da' sä nu vä prind cä "nu-i sci-fi", cä nu stiu ce vä fac!

"2001: A Space Odyssey"
"Solaris"

Si pe urmä, în ordinea-n care mi le amintesc:

"Close Encounters of the Third Kind"
"12 Monkeys"
"Brazil"
"A Clockwork Orange"
"Alien"
"Matrix"
"Metropolis"
"Back to the Future"
"The Thing" (John Carpenter)
"The Fly" (David Cronenberg)
"Blade Runner"
"Total Recall"
"The Empire Strikes Back"
"E.T."
"Contact"

O zmeuricä de aur - printre multe alte zmeurici - pentru:
"Dune" (David Lynch), cä tot l-a pomenit cineva.

Nu-i 'sci-fi'. Nici science-fiction (termenele nu sunt echivalente, studiaza si te vei convinge). Unde vezi tu science-ul in 'Stalker'? Dincolo de pretextul 'Picnic ...'- ului, motivele SF sunt inexistente. Asta spre deosebire de 'Solaris', unde abunda.

1.sci-fi cu science fiction sunt echivalente, cel putin in intentia originala, formularea numelor de genuri fiind consacrata de presa. Despicarea firului in patru, propusa (eventual) de o presa reactionara sau chibitza, este in acest caz inutila.

2.Calauza are cel putin atatea premise SF cate are si Brazil sau Star Wars. Poate chiar mai multe (telekinezia, zona). La urma urmei care e premisa stiintifica in Star Wars? Poate ca Cala nu abunda in gimmickurile si artefactele care au de a face cu stiintza cam cat are si inelul din Lord of the Rings.

3.Picnic nu poate fi redus la statutul de pretext pentru Calauza.

Juniorul care raspunde la obiect, documentat, pe puncte... sounds familiar
Hai sa te corectez eu, tot pe puncte:
1. pentru documentare consulta 'Istoria literaturii SF', de Sadoul, tradusa si la noi acum vreo 10 ani.
2. scenariul transpus pe pelicula (parca a zecea varianta a fost ecranizata) cerne tot sf-ul din cartea fratilor Strugatki. Nu ma obosesc sa-ti explic. Dar a alatura in aceeasi propozitie Stalker-ul si Star Wars-ul e un semn de ignoranta maxima.
3. You can never subestimate the predictability of stupidity.

Scumpe Keyzer, de la mata m-as fi asteptat sä observi cä am folosit cretionid-snobeasca sintagmä "sci-fi" cu un marcat tongue in cheek. Multumesc pentru sfat, dar se fac în curând fo doozeci de anisori de când osârdios am studiat problema.
Altfel, e foarte adevärat cä în "Stalker" nu se vede science-ul, dar îngäduie-mi sä-ti aduc aminte cä prezenta explicitä a acestuia în SF e doar o chestie de suprafatä. Tocmai de aceea, încä de mult, cunoscätorii au atacat expresia "science-fiction", considerând-o eronatä, si au propus în schimb "SPECULATIVE-fiction", o formulä mult mai cuprinzätoare si mai adecvatä. In ultimä (si serioasä) instantä, SF-ul se identificä prin träsäturi DE FOND, nu de formä. Nu recuzita îl defineste, nu elementele vizibile si declarative, nici mäcar, eventual, contextul, ci o anumitä structurä logicä în modalitatea de abordare a realitätii (o logicä proprie numai lui, nu si fantasticului, realismului si altor genuri mai mult sau mai putin mainstream) - si conform acestei definitii, "Stalker" ESTE un SF pânä-n pânzele albe! Cu, sau färä romanul fratilor Strugatki aläturi!

Nu, dragä, NU sunt echivalente, cum spunea si Keyzer (din päcate, închipuindu-si cä si eu cädeam în päcatul aceleiasi greseli; dar nu-i nimic, încä nu ne cunoastem prea bine).
Si nu e vorba de despicarea firului în patru, nici de "reactionarisme" sau "chibitisme", ci de un nivel de culturä elementar pentru a discuta decent despre SF - deci, discutia devine "în acest caz" FOARTE utilä si necesarä.
Dincolo de intentia originalä la care te-ai referit, "sci-fi" (sau "sai-fi") a devenit o marcä a ignorantei. Ca o concluzie a argumentelor pe care i le-am adus lui Keyzer mai sus, eticheta asta tälâmbä trebuie sä fie evitatä. Dupä pärerea mea, cea mai sigurä definitie este "S.F." - ne fereste de orice belele, si putem considera cä S. înseamnä fie "science", fie "speculation".
In rest, sunt de acord cu toate celelalte argumentele pe care le-ai adus. DA, "Stalker" ESTE SF - un SF de geniu, un SF definitoriu. E foarte adevärat cä, asa cum a spus Keyzer, Tarkovski l-a epurat de toatä farmacopeea science-fiction a fratilor Strugatki, dar... tot degeaba! N-a reusit sä-i anuleze PREMISELE SF de bazä. De altfel, asta se explicä perfect dacä tinem seama de atitudinea lui Tarkovski fatä de SF (vezi discutia din "Despre Kubrick, cu ochii larg deschsi"). Din nefericire, si el fäcea parte dintre aceia pentru care SF-ul ar însemna numai elemente formale - de-asta nici nu-i pläcea. No problem. Dacä nici geniilor nu le-ar fi îngäduit sä mai si greseascä putin... ;)

[quote="Pitbull"] Stalker
2001: A Space Odyssey"
"Solaris
pana aici numa siktireli fumate

Close Encounters of the Third Kind"
inca una..
"12 Monkeys"
"Brazil"
astea da
"A Clockwork Orange"
cum sa pui pm langa ALIEN????????
rusine
"Alien"
no#1
"Matrix"
mdaaa
"Metropolis"
asta priceless masterpiz, nu muciilagiile ale takovskiene
"Back to the Future"
u
The Thing
"The Fly"
u gotta be kiddin me
[b]"Blade Runner"
"Total Recall"
"The Empire Strikes Back"
"E.T."
"Contact
GSUS!
O zmeuricä de aur - printre multe alte zmeurici - pentru:
"Dune" (David Lynch), cä tot l-a pomenit cineva
asta e chiar NESIMTIRE
dune e zmeurica, da et si contact filme ok???
as adauga la folderu de the eesentials
EVENT HORIZON (da, stiu e cam horror, da e in outerspace)
DARK CITY
daca tot vreti spitbag, de ce nu minority report in lok de et phone home?
Riddick si PITCH BLACK
ghosts of mars

Oau! (Citeste: "wow") :w00t:

Nene Korbene (sorry, n-am gäsit altä rimä; dacä si la "nene" te ataci, spune-mi, si-am sä fac mea pulpa), ce te ambalezi asa? Cu "rusine", cu nu-s' ce... Las-o mai moale, cä dacä vrei, putem discuta oricând. De ce n-ai venit duminicä la bere? Vezi cä data viitoare te filez, si la trei absente nemotivate, iei mustrare verbalä!

@pitbull:

de acord, Stalker este speculative fiction.
Nu science-fiction.
Data viitoare sa precizezi din tzeava pozitia ta apropo de prescurtari d'astea.

Vezi, vezi cä ne întelegem?
Altfel, ce sä fac? Stii cä-s logoreic, si mä autocenzurez la maximum, sä nu mai iasä romane fluviu... asa cä-mi mai scapä unele precizäri necesare.

Pitbull, devii liric intr-o discutzie strict legata de terminologii, ceea ce e inacceptabil.

sci-fi - marca a ignorantzei? nici macar nu imi permit sa-tzi solicit o lamurire suplimentara pentru ca ar insemna sa iau explicatzia ta in sens lucid, asa cum o pretinde aceasta comparatzie terminologica. Asa ca voi corecta abordarea direct din rarunchi, aratand ca sci-fi este o marca (sens propriu) pur si simplu, cu care programele TV si cinematografia isi marcau filmele "de gen" incepand de prin anii 50, atunci cand s-au creat si etichetele "horror", "thriller", "porno", etc. Culmea, pana si francezii au acceptat aceste marci, rolul lor fiind pur tehnic, nici o legatura cu ignorantza sau justitzia cosmica. Potzi sa-l intrebi pe Sadoul si Istoria de care pomeneste Gigi Becali, daca nu ma crezi.

Daca etichetele ar trebui evitate, e o discutzie complet diferita.
a. De la un nivel de discutii in sus, cred ca ar trebui evitate in general, nu ca unele ar fi mai bune decat altele. Speculative fiction sunt cam 90% din operele de fictiune din istoria omenirii.
b. De la acel nivel in jos, consider ca nu trebuie evitate, atribuindu-le un rol strict tehnico-informativo-lamuritor, decontextualizat, caz in care o eticheta ca Speculative fiction (si ambiguitatea prescurtarii SF) e o catastrofa.

In alta ordine de idei, Dune e un film prost cu elemente de geniu, Minority Report e bun cam la toate capitolele, filmele cu ridike au calitatzile lor. As pune accent pe seria Alien care s-a mentzinut la un supernivel cap coada.

Iar pt Gigi:

2.Faptu ca ai acuzat ignorantza maxima din alaturarea Stalker-Star Wars arata ca ori nu mi-ai priceput argumentu ori n-ai stiut ce sa raspunzi.
3.N-ai carte, n-ai parte.

Mie chiar mi-a placut ca film SF I, Robot...acum voi s-ar putea sa spuneti de ce ti-a placut...si eu am sa spun cu fermitate...de aia... :lol:

right, multumesc, keyser, esti singurul (in mod dezamagitor) care aminteste de excelentul film al lui zemeckis: un hibrid impecabil, ratiune vs sentiment, credinta vs stiinta, astrofizica vs cinema... iar inceputul este pur & simplu fabulos !

eu merg pe:

'2001' din snobism
'a clockwork orange'
'matrix'
'contact' (fireste)
'close encounters of the third kind' :love:
'blade runner'
'solaris'
'they live!'
'alien' 1+2
'terminator' 1+2

@pitbull-perrier (no offence, of course)
amicii tai tartacuta si kubu lu rubik le au cu metafotele, cu cinematografia, si alte alea, da sincer ma deranjeaza total aruncarea lor in fata publicului si totata senzatia de angrenaj greoi pe care o au filmele lor
chestie de (dez)gusturi
apropos de care dezgusturi, fire nu e un lok in care sa ma anturez duminica
sau vreodata
si nu tre sa pontez vreo cartele la meetingurile cinemagia

@Korben (Dallas, cumva? ;))
Noile tale argumente îndeamnä din nou la discutii pe-ndeletnicioase, pentru care un forum s-ar vädi neîncäpätor.
Dacä-n "Fire" nu-ti place, de ce n-ai spus? Mai erau si altele prin zonä. De "Backstage" ce zici? E mai scumpicel, da' si mai distins olecutä.

@Notty (spell "Naughty", eventual? ;))
Adicä cum, n-am zis si JE de "Contact"? (Doar întâmplätor era pe ultimul loc din listä!)

@Manelesux
Eeee.... aici e mai greu! Cum sä fac eu sä nu fiu "liric"...? :oops:
Ia sä vedem...

Auleo, Manelesuxutzule dragä, ambitios mai esti!
E clar cä ai studiat problema, nu vorbesti în dodii, da' când vine cineva si-ti spune cä-n mare parte ai dreptate, dar pe ici, pe colo, e putin mai altfel, nu te încopistra asa, cä nu câstigi nimic.
Mäi tatä, tu crezi cä eu am inventat hotärârea asta - cä "sci-fi" sunä ca dracu' si semnificä tot ca dracu', si "S.F." e mult mai pä felie, si cä ba "science", ba "speculative", ba nu stiu ce - cä asa mi-a venit mie pe chelie? (Nici n-avea cum, cä n-am, am coadä-de-cal, cam argintie ea, da' lungä.) Pur si simplu asa s-a brodit, de-a lungul anilor, apele s-au despärtit de la sine, s-au mai limpezit ici, s-au mai tulburat colo, si niste domni au bägat de seamä si la cap. Si pentru cä-i respectam si aveam încredere-n opiniile lor, si mai foloseau si argumente solide (pe care aici, într-un forum, n-am avea noi timp sä le-nsiräm pänä-i häu'), am luat si eu de la ei din cap si-am bägat la mine - si n-a durut!
E bine cä-l pomenesti pe Sadoul, dar îti mai recomand (dacä n-ai fäcut-o deja) sä-l citesti si pe Harlan Ellison (räu îmi pare cä nu mai tin minte numele unui eseu excelent tradus si citit de Mihai-Dan Pavelescu într-un cenaclu, exact pe tema asta, cu "ce-i aia sci-fi si cine zice asa"), si pe Aldiss, care bine de tot a analizat si explicat la viata lui, si pe James Gunn (cam täntäläu säracu' când e vorba de prozä originalä, dar mäcar pe-astea cu teoria si istoria S.F.-ului le are), si pe Bob Silverberg (de Asimov nu-ti mai zic, cä te-as jigni) - sau de la noi, pe Sorin Antohi (musai!), pe C.T. Popescu, în tineretea lui zglobie, pe Doru Pruteanu, si pe Cristi Läzärescu, chiar si pe Ghidoveanu uneori (numai de Mironov sä fugi ca de foc, si de Bugariu, cä prea bätea câmpi cu "sefultura" lui, si nici la mos Hobana n-are rost sä te bagi, cä mai mult te-ncurci). Si-ar mai fi si altii, n-o sä stau acum sä-mi scormonesc prin bibliotecä si bibliografii. Dacä tin bine minte, si-n ultimul Almanah "Anticipatia", 1999-2000 (una dintre cele mai bune editii, cä tot era ultima, înainte sä-l asasineze Mironov sub obläduirea lui Vântu), scria ceva pe aceeasi temä. Apropo, mai e acolo si o istorie a filmului S.F. care-ti rezervä oarece surprize.
Scurt pe doi - ce-ti închipui, cä dacä tu decretezi cä "sci-fi nu e aiurea", sau altceva de soiul ästa - acuma gata, se dezaiuriticeste de la sine, automat toate creierele valabile or sä adopte vorba asta, si toti semidoctii or sä se dezbare de ea? N-or sä, iubite si pretuite, n-or sä! SF-istii competenti vor continua sä zicä S.F., cä asa vrea muschii lor, iar chibitii fraieri o vor tine sus si tare cu "sci-fi", cä-i doare mucii de ce-aud de la altii. Ai tu muschi sau muci mai beton sä te pui cu ei? Cä eu, unul, n-am. Teoria ca teoria, da' praftica ne omoarä!

Ei, märite, fui destul de non-liric? Indeajuns de "acceptabil"? Dacä nu, zi, si-am sä-mi dau silinta si mai abitir.

Total Recall (1990 - P. Verhoeven) - n-am citit inca nuvela lui Philip K. Dick
, dar un film in care Arnold se bate cu Sharon Stone merita toata stima

Artificial Intelligence (2001 - Spielberg) - oricat as incerca sa le gasesc defecte Jude Law si mai ales Haley Joel Osment sunt geniali, si sa vezi in august 2001 Turnurile Gemene si un copil-robot ce viseaza la pinocchio sub un munte de gheata ca ultime simboluri ale civilizatiei mi se pare o chestie dincolo de SF

Escape from New York (1981 - J. Carpenter) - Donald Pleasance jucand pe presedintele Americii ce este tinta de tir al Ducelui negru al New York-ului dupa ce si-a vazut avionul doborat de o luptatoare a "National Liberation Front of America" inseamna ca avem de-a face cu un SF, cred, desi probabil ca o sa fiu contrazis. As mai adauga ca elemente de decor sonda de petrol din New York Public Library, Broadway Boulevard plin de "elemente reactionare", limuzinele Ducelui dotate cu magnific de kitschoase lampadare

Predator (1987 - J. McTiernan) - pur si simplu pentru McTiernan, ce nu a vrut sa faca Predator 2 pentru ca a stiut ca va iesi un r...t din moment ce nu i s-ar fi dat mana libera. si desigur pentru arnold.

O mare porcarie. Asa idiotenie mai rar. :sick:
Intr-adevar, l-am vazut si eu de curand (a fost pe pro tv) si m-a lasat masca. Pentru filmul asta il poti ierta (partial) pe Spielberg pentru jegul numit The terminal.

:sick: :sick: :sick:
U'r a big, ugly mother f ucker ! (ceva de genul asta).

1.Caine rau, daca e musai sa fii liric, n-ai decat, doar sa n-o faci in domenii tehnice.
2.De felu meu nu-s ambitzios, am doar vreme de pierdut.
3.Nu m-am documentat, trimiterea la Sadoul era la indemana in postu lui Becali si mi s-a parut politicos sa o dau mai departe, cui o fi avand nevoie de ea. Nu consider ca problema dispune de o documentatzie de valorizare absoluta, asa ca nu pot decat sa iti ofer datele istorice: termenul sci-fi s-a inventat inainte ca CTPopescu, Mironov sau Ghidoveanu sa auda ce e aia. Terminologiile nu se contrazic si nu se argumenteaza. E ca si cum ai incerca sa-mi demonstrezi ca paralelele pot sa nu fie paralele la o adica. Sau ca cercurile nu-s rotunde. Sau ca fotbalul e jucat cu piciorul doar de catre ignorantzi.
4.Nu-ti pun nici o vina in carca, sunt sigur ca eseistica orgolioasa tradusa de Pavelescu are comentarii si chitzibushuri terminologice din familia "west coast hip hop versus east coast hip hop". Exemplul e prost ales, caci are macar delimitari geografice care in cazul "sci-fi vs. SF" nu exista. Ellison a fost un guraliv si ca orice guraliv se contrazicea singur. Nu o data s-a dezis de science-fiction:"Call me a science fiction writer and I will come to your house and nail your dog's head to the coffee table!" In schimb a mancat mai mult de o paine sub etichete ca Sci-fi Channel, Sci-fi Buzz Show. N-ai vrea sa afli ce parere are CTPopescu despre SF la ora actuala.

Intru exemplificare iata cam cum functioneaza o argumentatie de tipul celei pe care o sustzii:

Science Fiction: "Fiction that imaginatively uses scientific fact and speculation to create a fantastic situation." (Webster).
Sci-Fi: the term often used by the commonfolk to refer to those silly stories about spaceships and monsters, even if most such stories are really about something entirely different and probably not very silly at all. Usually.

Ce observam: ca pentru Science Fiction avem o definitie la obiect luata din Webster (nu discut aici relativismul dictionarelor, asa ca hai sa ne rezumam la a o considera definitie "consacrata") in timp ce pentru sci-fi avem o "definitzie de convenientza" care-si contzine propria argumentatzie.
Probleme:
a.E absurd ca definitziile (fie ele "working definitions") sa contzina demonstratzii.
b.E absurd ca o definitzie sa se bazeze pe "used by commonfolk","silly stories probably not silly at all","usually", etc.

E destul de evident ca a confrunta cei doi termeni e un gest partinitor, facut intotdeauna de pe o singura parte a baricadei, probabil de sub eclipsa unor frustrari seculare de marginalizare intelectuala a genului. Nu am cunostintza ca vreun "commonfolk" (chibitzi fraieri!?) sa fi venit vreodata sa ia apararea sci-fiului si sa advertizeze/aprecieze veleitatzile domeniului in detrimentul science-fictionului. Deci este un fals conflict si iar pomenesc despre cat de prost ales a fost exemplul cu hiphopul (desi se muleaza frumos peste atitudinea SFistilor rebeli ce tzineau cenacluri prin hrubele intunecoase ale Death starului Comunist Romania).
Macar Bugariu sarmanu a avut bunul simtz si ambitzia sa propuna propriul termen si sa incerce sa il transforme in marca.

Cohen avea o vorba pentru genu asta de conflicte: There is a war between those who think there is a war and those who think there isnt.

Scurt pe doi -
i.eu n-am auzit termenul sci-fi in Romania ultimilor 10 ani mai mult de 2 ori pe an si de regula la crainici TV. Inainte de asta l-am auzit doar la Mircea Badescu. Poti sa zici ca nu-s prea iesit in lume.
ii.chibitzii fraieri din Romania folosesc fie termenul science-fiction, dupa acelasi model prin care cei care n-au habar de informatica folosesc obsesiv termenul Computer in loc de calculator, PC sau termeni de jargon.
iii.altzi chibitzi de pe aceeasi planeta locala folosesc termenul Sefe (cu pluralul Sefeuri).
iv.sci-fi nu va fi folosit conform decretelor mele ca "sci-fi nu e aiurea". ma faci sa repet: sci-fi e o eticheta aparuta si inventata de programele TV, nici buna, nici proasta, pur si simplu o eticheta pe care alegi sa o folosesti sau nu in scopuri informative. Dincolo de asta, iti ramane cel mult sa povestesti despre cat de mult rau face mass-media sau brandingul culturii. Razboiul intre science-fiction si sci-fi lasa-l pe seama lui Don Quijote.
v. SFisti competentzi nu exista.

same here. dar, totusi, am facut un efort sa ma misc intr-acolo, chiar si dupa un drum intors de 4h si jumate dintr-o provincie maritima, de unde rezulta si ca 'daca vrei, poti'... ;)

Sunt un neavenit in lumea asta clocotitoare, care, tulburata de ambiguitati a priori e analizata a posteriori, dar filmul lui Zemeckis, Contact, e sugrumat de poncife tematice si atat de banal evolutiv (ca poveste misterioasa bau-bau) incat are aura unei expuneri scolare la ora de dirigentie.

@Manelesux
Bine, mämicule, si dacä, precum spui "conflictul nu existä" (si-ntr-adevär, IN FOND nu existä - doar la nivelul formei), atunci de ce te ambalezi asa? Ce te mânä pe tine în luptä?
Altminterlea, eu dau cu pas. Zic cä si unul si altul am adus destule argumente, în mare parte valabile, fiecare are dreptate pânä la un punct, si s-o mai läsäm încurcatä de-acum încolo, cä-i astenizäm pe onorabilii.

@Marx
Nu-s un fan "Contact", desi mi-a pläcut mult (nu degeaba l-am pus pe listä), asa cä pot fi, partial, de acord cu unele critici pe care i le aduci. Ar fi oarece de comentat despre ce-are bun si mai putin bun filmul, însä cred cä important este, asa cum s-a spus mai sus, urmätorul lucru: cinematografia urlä de filme soft-SF. Genul hard (sigur, cu unele rare exceptii) e rarissim pe ecran - tocmai fiindcä e atât de greu de transpus. Iar "Contact" este unul dintre putinele hard-SF-uri reusite.
Un detaliu, pentru cine nu cunoaste: romanul lui Sagan era cam de-o mie de ori mai hard (si de vreo zece mii de ori mai plicticos). Carl Sagan, Dumnezeu sä-l ierte, a fost mai mult om de stiintä decât scriitor. Dar "Contact" e un roman care reusea sä facä, desi într-o formä anostä, literaturä din matematicä! Fatalmente, Zemeckis a fost nevoit sä-l perie de cea mai mare parte a chitibusurilor matematice care nu-ncäpeau pe ecran, pästrând doar esentialul, si în schimb a povestit asa cum numai el stie. Chiar dacä n-avem de ce ne coborî päläria pânä-n pämânt ca la "Back to the Future" sau "Forrest Gump", mäcar sä ducem un degetel la borul ei tot meritä.

Taticule, unde vezi matale lupta? Era doar un demers pedagogic care sa te lamureasca asupra unor confuzii. Ori esti dintre cei care considera ca scoala e un fel de razboi cu dascalii, in care daca reusesti sa copiezi inseamna ca i-ai fraierit si daca incasezi un 2 inseamna ca au ceva personal cu tine?

Acu in alta ordine de idei, sunt de acord cu ce incerci sa arati despre "nepotrivirea" intre opiniile maselor dezinformate/dezinteresate (prefer asa decat "chibitzi fraieri") si realitatea felului in care a evoluat SFul (nu s-a pretat dintotdeauna la elitismul "SFistilor competentzi"). Totusi, asta e o problema foarte generica de "superficial versus interesat", de distorsiune de marketing (viziunile deformate se datoreaza in primul rand insiderilor si mai putin eventualilor teroristi culturali dispusi sa submineze genul cu "silly monsters"). Deci nu are nici o treaba cu terminologia, cu chibitzii fraieri aiuritzi, cu competentza elitelor. Selfvictimizarea consumatorilor/creatorilor de SF (de orice nivel) nu cred ca (mai) este justificata si nici nu are cum sa faca bine promovarii genului. De bine de rau, tot Hollywoodul si gaselnitzele sale (Matrix, ultimele ecranizari dupa Dick) au adus in "ochiu boului" ideile clasicilor, considerate ca marginalizate in detrimentul alienilor si zombiilor acu vreo 20 de ani.

Oricum, ma mir ca n-ai comentat nimic la dilema mea anterioara: este Star Wars mai SF decat Calauza? Sper sa nu te ascunzi in spatele pârþului orgolios al lui Becali conform caruia cele doua titluri n-au ce cauta in aceeasi propozitzie.

dar cum doresti sa o analizam ? farmecul 'contact'-ului sta intocmai in caracterul sau disjunctiv, dar totalizator. :P


poncife tematice ? dar cat de originale sunt temele pe care ni le propune spre meditatie, de exemplu, 'solaris'-ul lui tarkovski ? desigur, lui zemeckis ii lipseste lirismul, poezia meditatiei, dar are curajul si ambitia sa exploateze aceste 'poncife tematice' (cum numesti cu prea mult dispret eterna confruntare ratiune-sentiment, ex.) intr-un film mai interactiv (desi considerabil mai 'usor') decat ar fi facut-o vreodata tarkovski.


vai, dar ce schimbari de registru avem !... tu sigur ai mai patruns in aceasta lume clocotitoare ? categorisirea mi se pare prea transparenta in acest context.[/quote]

Mi-am dat seama ca aici nu am bagat un top! :D In fine, sa elaboram:

2001: A Space Odyssey
--- no comment

A Clockwork Orange
--- poate nu are atatea elemente de SF ca multe alte filme (v. mai jos), dar este un FILM mai bun decat toate.

Calauza
--- la fel ca mai sus.

Minority Report
--- un fel de punct maxim pentru Spielberg. Mai amintesc celelalte doua SF-uri ale lui care merita sa fie amintite: A.I. si Close Encounters of the Third Kind. Si E.T.... neaparat... :D Sper ca "War of the Worlds" sa-si castige un loc printre ele.

12 Monkeys
--- desi l-am vazut ultima data cam de multisor, tin sa-l introduc intre cele mai bune. Intepretarile lui Willis si Pitt, atmosfera viitorului, "Vertigo" la cinema... ce mai, un clasic!


...to be continued...