The Pianist
 

Nu credeam ca o sa mai fie un film despre Holocaust care
se se apropie de Shindler`s List dar acest film regizat de unul
dintre supravietuitorii acestei atrocitati chiar m-a impresionat.
Dupa parerea mea ar fi meritat Oscarul dar desigur un film despre
atrocitatile razboiului nu putea fi premiat in timp ce americanii se
pregateau sa atace Irak-ul...
Adrien Brody a avut un discurs exceptional la gala si i s-a potrivit
de minune rolul lui Wladyslaw Szpilman
Roman Polanski i-a facut pe americani sa-i recunoasca meritele
chiar daca are interdictie de intrare in S.U.A

Sal'!
Un film bunicel. Recunosc ca am purces la vizionarea lui cu idei preconcepute. Nici nu se pune problema apropierii cu SCHINDLER'S LIST. Chestia cu atrocitatile (ca si cu interdictia) e deja overrated, cât despre Oscaruri, evreii americani i-au premiat pe evreii europeni. No offence!

sal'!
Roman Polanski e in Bucuresti. Whatever.... :roll:
Am vazut la stiri, mare tam-tam la premiera filmului, in ROMANIA, la Sala Palatului. Mii de oameni s-au bulucit (cam ca evreii din film), au stat frumos la rând sa fie controlati (si gâdilati) de oamenii cu detectoare de metale. In stire se spunea ca unii spectatori (cei mai inteligenti) au plecat acasa. :o Motivul?
Intâiul Gânditor al Neamului (recte Nea Nelu Santinelu') s-a invrednicit sa participe la acest eveniment monden si vezi Doamne!; daca cineva ii vrea raul? Mai draga, (presupun ca) filmu' asta i-a trezit amintiri puternice si placute din ghetto-urile Oltenitei :D . Pe final, nea Nelu a declarat ca a cerut o caseta cu filmu', sa-l mai vada odata.
Astept impresii la cald de la vit.. de la spectatorii care au vizionat filmu' in aceasta companie selecta: Bunicuta.
ROMANIA E O TARA MINUNATA, PACAT CA E POPULATA! :o

PAREREA MEA! 8)

Pe mine nu m-a impresinat filmul. L-am vazut acu vreo 2 luni, asa ca nu m-am grabit sa ma duc la Sala Palatului. Oare de ce s-a numit Pianistul? Nu puteau sa-i zica simplu "Evreul"?

Sal'!
Toni, marele premiu...
Ai o bere de la mine. :D

Pianistul este o capodopera cum eu nu am mai vazut. Cu mare regret spun ca nu pot sa fac o paralela cu Schindler's List, deci va trebui sa nu ma bazez pe ceva "cunostine" anterioare.
L-am auzit pe Polanski azi, la stiri, si a spus cateva chestii despre film, si nu pot spune decat ca intr-adevar, filmul este asa cum a spus el. Nu este un film cu sentimentalisme, ci doar cu imagini care arata mai mult decat "inecesarele" sentimentalisme. Din punct de vedere regizorul au fost jocuri de lumini, si "of the camera" care au dat filmului un farmec aparte.
Sa spui ca filmul putea fi numit "Evreul" este o afirmatie oarecum falsa. Initial, da, este prezentata o familie de evrei, caci ei au trait cel mai greu in timpul razboiului si au suferit cel mai mult. Filmul insa nu "dramatizeaza" si nu "sentimentalizeaza". Nu te lovesc asa de mult scenele din punct de vedere al senzatiilor "lacrimogene", dar in schimb sunt imagini care te pot marca profund.(apropo...sa pui asa un film AG mi se pare una din multele aiureli pe care le-am vazut in legatura cu aceste "rating-uri")
Spre sfarsitul filmului, aici are loc "executarea" teoriei cu "Evreul", nu mai conteaza nici o nationalitate si toate lucrurile iau alte fete. Nu mai conteaza daca esti evreu sau polonez caci nimeni nu este crutat. Ironia este prezenta prin scena in care Brody apare cu haina nemteasca, daruita lui de, culmea, un comandant german care este intr-un final salvatorul sau(soarta sa, descrisa la final, este oarecum o confirmare a lucrurilor care au fost si vor urma: oameni buni, evrei, au fost ucisi de nemti; oameni buni, au fost ucisi de rusi. Fapte ale istoriei. A fost doar un mic schimb intre rusi si nemti. "Uneori nu stiu pe ce parte a zidului ma aflu" sau asa ceva spunea Szpilman la un moment dat...poate nu se referea doar la zidul care il vedea in acel moment. Ceva "subtilitate" a regizorului) si aproape este ucis de noi venitii rusi. Dupa atata asteptatare a fost la un pas de moarta in momentul in care se credea salvat. Imi spunea un coleg ca "a fost sec" atunci cand acesta a spus ca ii era frig. Cat de seaca poate fi realitatea ma intreb eu.
Regia a fost intr-adevar exceptionala si tema, desi una care are un asa-zis campion(Schindler's List), a fost exceptional "exploatata" de Polanski.
Apropo de ironii...o alta ironie a sortii este numele personajului principal, care pe germana inseamna ceva de genul "omul care joaca" deobicei la un instrument sau un obiect oarecare.
Un film altfel, un film excelent, un film cum nu am mai vazut de foarte, foarte mult timp...asta daca am vazut vre-unul asa. Eventual putin prea lent in anumite secvente, in asa fel incat pierde din atentia spectatorului, insa depinde intr-un final de caracterul celui din urma cum va recepta anumite serii de imagini.

Bai, mie mi-a placut mult filmul (I'm a piano man myself! )

Sunt foarte de acord cu ce a spus PoliFanAthic, mai putin afirmatia cu capodopera. E un film placut in primul lui sfert si in a doua jumatate, salvat de final si de interpretarile (la pian sau nu) ale lui lui Brody (care merita OSCAR-ul de la o posta).

Cat despre evreii americani care i-au premiat pe aia polonezi (no offence), dar ultima data cand am verificat David Lynch si Sharon Stone nu sunt evrei, dar i-au dat Palme D'Or-ul lui Polanski.

Ma bucur sa am pe cineva de partea mea. Poate am exagerat in legatura cu clasificarea filmului ca o "capodopera", dar am motivele mele, total subiective.
Brody are un rol deosebit in acest film...un rol care solicita actorul pe foarte multe planuri, un rol pe care Brody il interpreteaza cu un succes exceptional.
Sfarsitul filmului este foarte reusit si sublineaza acea nota de ironie de care vorbeam. Este asa cum ar trebui sa fie un sfarsit de film: sa te marcheze, sa te faca sa gandesti si sa nu uiti imediat filmul vazut.

Nu stiu de ce multora nu le-a placut "Pianistul". Intr-adevar, al doilea sfert al filmului este foarte dur si lipsit de poezie (aici se vede diferenta dintre acesta si "Lista lui Schindler", unde violenta scena a eliminarii ghetoului este atat de marcanta si vizual, si moral, dar in acelasi timp se face sa simti multe - vezi fetita in haina rosie, care apare si pe afisul filmului, tinandu-l de mana pe Schindler). Dar restul "Pianistului" este un film foarte frumos, exact cat trebuie de amuzant (unde Benigni a sarit calul, sau nu?), cu muzica excelenta.

Apropo, azi am fost sa vad filmul la cinema. Fiind vreo 70-90 de oameni in sala, vreo 50-60 au ramas pana la sfarsitul genericului, ca sa asculte ultima melodie la pian.

Nu le-a placut celor de aici...unora. Caci, de exemplu, pana si la imdb are o nota mai mult decat buna.
Si eu l-am vazut ieri la cinema...sala era cam goala, cam vreo 30-40 de persoane, insa toate au stat sa vada/asculte la capat cantatul la pian. Cel mai teribil lucru erau cei care isi strangeau pungile goale de pop-corn exact atunci cand "canta" filmul. Groaznic!!!
S-a mai intamplat ceva "interesant", anume la un moment dat filmul n-a mai avut sunet. Defectiuniile tehnice abunda la Cinema Studio(TM), unde a avut loc reprezentarea filmului, deci nu a fost ceva total neobisnuit. Totusi, era acel moment cand germanul ii da mancare lui Szpilman, si in toata sala s-a mentiuni o tacere usor tensionata prin prisma subiectului care era prezentat in film. Inseamna ca, banuiesc, toti cei din sala erau cu adevarat cuprinsi de film...asta arata ceva despre anumite "trasaturi" ale acestei pelicule.

Szpilman chiar inseamna pianist. E un cuvan german vechi care acum nu prea se mai foloseste. Asa ca titlul filmului este chiar foarte potrivit.
Toni, sa pui ca filmul s-ar fi putut numi "evreul" mi se pare rautacios si de prost gust. Nu cred ca este un film pe seama caruia ar trebui facute ironii de genul acesta.

In alta ordine de idei, mie filmul chiar mi se pare a fi o capodopera deoarece nu incearca sa expuna doar injustitia si atrocitatile ce le-au comis nazistii in cel de-al II-lea razboi mondial, ci un sentiment care a invins orice prejudecata: -- dragostea. Dragostea pentru muzica, pentru arta, pentru "frumos".
De aceea nu l-asi compara cu celelalte filme ce trateaza tema holocaustului, deoarece majoritatea nu fac altceva decat sa expuna atrocitatile comise de nemti in acea perioada.
Si ca sa inchei, filmul merita Oscarul. Nici nu cred ca se poate compara cu Chicago care este mult mai superficial...

Nu am vazut Chicago, nu doresc sa ma pronunt, dar ma multumesc si cu cel mai bun regizor si cel mai bun actor.
In legatura cu dragostea pentru arta, nu stiu sigur ce pot sa spun...mai degraba dragostea pentru viata, in general, nu doar pentru arta si "frumos". Lupta pentru supravietuire inseamna dragoste pentru viata. Faptul ca in acei ani arta trece pe un plan secund este oarecum reprezentativ pentru film. Si intr-un final, se salveaza prin arta. Omul se salveaza prin ceea ce stie sa faca.

1. nu inteleg de ce actul cinematografic trebuie mereu discutat politic. e posibil, chiar probabil ca acest film sa fi fost sustinut din mai multe puncte de vedere de comunitatea evreiasca si implicit sa atraga antipatiile antisemitilor. fiecare isi apara interesele cum poate. EU INSA VREAU SA IAU FILMUL DOAR CA FILM SI SA IL APRECIEZ CA ATARE. si este iritant ca oamenii au tendinta banala de a refuza adevarul ca un film trebuie judecat ca film nu ca propaganda (fie ca este sau nu propaganda). doar acest lucru ar trebui sa intereseze pe spectatorul impartial care intra in cinema.
2. nu sunt nici anti nici pro semit. dar sugestia de a intitula filmul evreul este dovedeste lipsa de intelegere a filmului si de compasiune (ce expresie desueta in sec XXI) pentru om ca fiinta.
3. in alta ordine de idei , filmul mi se pare rupt in doua. prima parte nu pare film artistic. este o cronica seaca despre durere ura cruzime umilinta mizerie rautate pe scurt suferinta. este un documentar despre ghetoul varsovian. aici nu mai exista scenariu, regizor, replici , recitaluri actoricesti camere de filmat. exista doar suferinta si decorurile ei. si pe deasupra troneaza ideea regizorului de a spune totul foarte sec. ceea ce accentueaza senzatia de groaza si greatza la stomac pe care mi-a facut-o partea de pina la evadare. am fost socat si atit. nu ma uitam la un film, nu savuram jocul actorilor sau calitatile imaginii ale montajului sau ale scenariului. eram pur si simplu spectatorul macelului. cea mai groaznica a fost faza cu executia la care s-a terminat incarcatorul pistolului. :o
partea a doua este film. este actor, este regizor, este poveste spusa pe ecran. este drama supravietuirii NU A EVREULUI, ci a omului inconjurat de ura dezlantuita. cinema autentic: scena cintatului la pian pe mutzeste ca sa nu auda vecinii, scena in care un obuz exploziv percuteaza zidul ascunzatorii pinaistului si in care asurzeste si fuge haituit de nemti mascati, scena cintecului in fatza ofiterului german, scena tragicomica din final cind polonezii (rusii?) il vineaza pe acest om cu grenade pentru simplu fapt ca ii era frig. brody este promitator. e un actor al firescului .asteptam noi roluri :) . cine si cit a meritat oscarul nu ma intereseaza. ah, inca ceva metafora cu pianistul pe strada de cladiri demolate mi s-a parut o metafora facila, nelalocul ei intr-un film sec ca acesta.

Sunt de acord ca prima jumatate a filmului este mai slaba, dar nu pot trece cu vederea scena de deschidere. Intai, muzica, apoi bombardamente, critica la adresa celor care se aliaza impotriva frumusetii, apoi, Szpilman se intalneste cu Dorota... Din nou, muzica! Apoi, spaima familiei lui Szpilman, un coleg ii spune pianistului ca nu isi poate capata inapoi slujba. Dar, lui Szpilman nu-i pasa. O vede doar pe Dorota - muzica!

Faza cu pistolul caruia i se termina gloante e un fel de trimitere la "Lista lui Schindler", unde se intampla o chestie asemenatoare, doar ca acolo nu moare nimeni.

Nu mi se pare nepotrivita imaginea cu cladirile distruse. Este imaginea omului, intr-o lume in care dorintele si idealurile i-au fost distruse, pentru ca apoi ele sa renasca din aceleasi ruine. Credeti-ma, Polanski stie ce face aici! Evreul in Holocaust devine, in acest film, omul intr-o lume din care nu mai poate scapa, in care portitele de iesire si intrare ii sunt distruse, in care nu isi gaseste locul, fiind asuprit de restul comunitatii. Pentru ca, da, destinul omului in lume este similar destinului unui evreu in societate. Ca celebrul domn K. a lui Kafka, omul ramane intotdeauna acelasi. Daca privesti asa, "Pianistul"este o capodopera.

Nu cred ca se poate numi ironie aceasta fraza... Pur si simplu e stupida
nu vreau sa jignesc pe nimeni dar personajul ESTE pianist ca ocupatie
si evreu ca etnie nu cred ca acesti termeni sunt sinonimi...
Personajul a supravietuit in primul rand datorita faptului ca era pianist
daca era numai evreu nu cred ca ar fi supravietuit...:evil: Si scenariul este
adaptat dupa memoriile lui Wladyslaw Szpilman...

[quote="Sh_oK"] Ma bucur ca esti de aceeasi parere mie mi-a placut Chicago in special
evolutia protagonistilor dar Pianistul este cu mult mai bun...

Si The Hours este mai bun decat Chicago dar de obicei filmul cu cele mai
multe nominalizari castiga.

Aoleu, v-ati luat toti de mine ca mi-am permis sa intreb de ce s-a numit Pianistul si nu Evreul. Nu sint antisemit, nici n-as avea cum, dar mie chiar nu mi-a placut filmul. Poate n-am reusit sa inteleg, nu contest, poate m-am plictisit de filme cu/despre holocaust (cu h mic), dar pur si simplu nu m-a impresionat filmul. N-am nimic cu Polanski, exceptind faptul ca ar putea avea nepoti de virsta celui despre care s-a tot vorbit, dar ma enerveaza filmele facute de dragul compasiunii, de dragul milei. Poate nu ma credeti, dar am intuit filmul, era ca-n telenovele unde dupa o jumatate din primul episod stii cum se termina ...peste 3845 de episoade. Nu compar Pianistul cu o telnovela, nu ma intelegeti gresit, doar incerc sa va fac cunoscuta parerea mea.
Diversitatea de opinii ne uneste, nu ne dezbina........Sper

Nu cred ca Polanki a facut filmul de dragul compasiunii sau al milei, in primul rand orice film se face de dragul banilor (sîc).

Si daca nu ti-a placut filmul, foarte bine, nu trebuie sa fim toti de aceeasi parere sau sa avem aceleasi gusturi.

Cred ca Poanski a facut mai mult "Pianistul" pentru ca trebuia sa-si scoata din cap toate amintirile din ghetou. In plus, nu mi s-a facut mila si compasiune pentru nimeni. Mai degraba, am incercat acceptare.

Cat despre previzibilitatea filmului, eu cred ca asa trebuia realizat.

Inclin sa cred ca Minrep are dreptate. Polanski a incercat sa scape de propriile cosmaruri, realizand acest film, si poate ca daca ar fi facut-o mai demult, filmul ar fi avut mai multa priza la public. Parerea mea e ca a facut un deserviciu evreilor, prazentandu-i ca pe o natie lipsita de demnitate si capabila sa accepte orice umilinta pentru supravietuire. Iar exagerarile nu cred ca au crescut dramatismul filmului (nu pot sa uit scena cu carameaua impartita la toata familia, care frizeaza ridicolul).

Inclin sa cred ca Minrep are dreptate. Polanski a incercat sa scape de propriile cosmaruri, realizand acest film, si poate ca daca ar fi facut-o mai demult, filmul ar fi avut mai multa priza la public. Parerea mea e ca a facut un deserviciu evreilor, prazentandu-i ca pe o natie lipsita de demnitate si capabila sa accepte orice umilinta pentru supravietuire. Iar exagerarile nu cred ca au crescut dramatismul filmului (nu pot sa uit scena cu carameaua impartita la toata familia, care frizeaza ridicolul).

Nu cred ca evreii sunt prezentati ca o "natie lipsita de demnitate''
mai degraba nazistii sunt prezentati asa... Vezi faza cand arunca un
batran care era intr-un carucior cu rotile pe geam sau cand ii pun pe evrei sa danseze chiar daca unii abia puteau umbla...

Evreii actionau dintr-un instinct de conservare... Incearca sa te pui in locul
lor si mai gandeste-te la afirmatia pe care ai facut-o....

Ce mi-a sarit mie in ochi, nu de alta ci fiindca citisem inainte acest lucru, este faptul ca sunt criticati evreii americani, care nu au "fortat" SUA sa intre in razboi. Ma gandesc cu sila la ce conversatie ar putea iesi pe aceasta tema, adica al doilea WW.
Hmmm...nu sunt sigur de chestia cu acceptatul oricarei umilinte pentru supravietuire. Care sunt aceste umilinte, intreb, caci in mare parte sunt doar suferinte. Apropo de asta...e asa de simplu sa vorbesti, si sa nu faci apoi nimic! Vezi polonezii...cand i-a zis prima gazda lui Szpilman ca o sa se rascoale si ei imediat? Nu s-a intamplat. Chiar daca s-au rasculat everii au fost mult prea putini, multi temandu-se. Cine nu s-ar teme? Si apoi au murit in lupta, in mod "onorabil". No offense, dar un om mort, in mod normal, nu mai are valoarea pe care o avea pe timpul cand era viu. Si nu poti spune ca moartea lor a avut vre-un ecou.

Nu pot sa fiu de acord cu aceasta afirmatie un film se face pentru ca
are de transmis un mesaj. ...sau cel putin asa ar trebui...
Pianistul nu este un film de pe urma caruia sa se castige o groaza de bani. Polanski a facut acest film pentru ca este evreu si a trecut prin
evenimente similare celor prezentate. Chiar a declarat sunt secvente
inspirate din viata lui...

Am vazut filmul asta cand eram mic. Dar si mai tarziu cand mi-au luat bicicleta si apoi cand mi-a dat mustata. E acelasi desi se numea de fiecare altfel. Sculptorul, Scriitorul, Bijutierul sau cam ]n genul asta. De fiecare data regizat de un nume prestigios. Mereu cu actori mari. Facut cu o usoara tenta de demodare dar cu neaparata prestanta chiar cautata. Fara glume si cioace. Sobru si constipat. Propagandistic. Dezgustator de neinteligent, tocmai prin sensibilitatea pe care si-o aroga. DE aia mi-au placut LA VITA E BELLA si TRAIN DE VIE pentru ca sunt anticliseistice si inteligent de proaspete. Sunt pretentios nu antisemit. Nu tema ma scoate din sarite ci constiparea cu care e reluata maniera de a face filmul, parca pentru a indobitoci noi generatii si a le rascheta circumvolumtiunile. Macar sa fi avut curajul sa faca un TAMBALAGIUL si nu sa foloseasca toate motivele astea romantice prafuite de bagat la oracol.
Pe nisipul de la mare
Eu am scris numele tau.
Au venit curand nazistii
Ca sa faca tambalau.
Zau!

catallin rules

Ce sensibilitate isi aroga filmul? Oricum...
Ce actori mari joaca in film? A auzit cineva inainte de Adrien Brody, ca fiind recunoscut "un actor mare"? Va zic eu, ca l-ati fi retinut. Nu multi umbla cu mama la Oscar-uri.
Nu e nici un motiv romantic in "Pianistul". Este eventual o tema a supravietuirii, si totodata a aventurii. Cunoasterea de sine si propriilor limite, cunoasterea societatii si a lumii. O aventura, in care protagonistul capata o imagina eroica, si nu prin lupta pe care o duce impotriva nazistilor ci prin lupta care o duce pentru supravietuire. Caci, daca este sa privim atenti, Szpilman nu este un mare luptator si rebel din acele vremuri tulburi. Nu prin asta se evidentiaza...daca poti spune ca o face. Pentru noi este personajul principal pentru ca este un film biografic, dar pentru lumea de atunci nu era, mai ales de atunci, nu era decat un alt om. O eventuala alta victima, a carui drama ar putea ramane necunoscuta. O drama care nu ataca sensibilitatea omului ci constiinta lui.
Zice cineva ca generatiile au invatat ceva din acest razboi? In nici un caz destul. Exista destule probleme din punctul de vedere al tolerantei in aceasta lume. Si oricum...nu trebuie sa ne uitam departe ca sa vedem ura pe care unii romani o poarta tiganiilor, sau sa vedem cum tovarasul Tudor iese pe locul doi in preferintele, tocmai, ale tineretului care pare sa-si foloseasca intelectual atat de rar ca o nuca. Chiar daca nuca nu poseda asa ceva...

Chiar crezi ca asemenea faze sunt reale? Eu nu mai cred. Mi se par exagerate cu draci. De altfel in aproape toate filmele nazistii sunt descrisi ca bestii sangeroase care ucid in stanga si dreapta, fara discernamant. Se uita ca istoria e scrisa de invingatori (la procesul de la Nurnberg chiar procurorul a recunoscut ca e vorba de o continuare a razboiului si nu de o judecata fair.) Cu Hitler etichetat cel mai mare criminal din istorie se trece mai usor peste Hiroshima si gulaguri. Probabil ca abia peste cateva sute de ani se vor putea discuta lucrurile astea calm, fara exagerari cum se intampla acum, fara catalogari drept antisemit la cea mai mica incercare de a pune in discutie sacrosanta cifra de 6 milioane de evrei morti (s-ar parea ca numarul de evrei morti este cam 7-800.000 -->a se vedea Roger Garaudy, "Miturile fondatoare ale religii islamice") .
Aceleasi exagerari (imense)se mentin si astazi cand e vorba de Inchizitie, cu zecile de mii de oameni arsi, cu Torquemada etc. Adevarul incepe sa iasa la iveala si s-ar parea ca in tarile unde Inchizitia a fost activa nr de victime a fost relativ mic (a se vedea Culianu, "Eros si magie..." s.a.) in comparatie cu Tarile de Jos si Germania protestanta. Culianu arata ca intr-un oras din Spania autoritatile locale au vrut sa arda 1000 de oameni si trimisii Inchizitiei nu au pedepsit decat vreo 10 (fara sa-i omoare)

M-am cam abatut de la subiect... stiu ca lui PoliFanAthic nu o sa-i placa discutia dar, vorba lui nea Ilie, "asta depinde dupa facultati".

Filmul mi s-a parut plictisitor si previzibil; cred ca este o moda sa te arati impresionat de suferintele evreilor pentru a poza in intelectual rasat: Holocaust, Auschwitz, camere de gazare, vai, dom'le ce tragedie. Lasand la o parte faptul ca termenul de Holocaust este folosit impropriu (ca si cel de antisemit) trebuie spus ca natiunea cea mai afectata de razboi a fost cea sovietica si nu evreii care "au decis sa scoata la vanzare oasele strabunilor"(Garaudy) Acest lucru a facut ca filmul sa fie excelent primit de critici, desi mi se pare expresia desavarsita a mediocritatii.

aham
 

bey catallin, you're not a very bright person, are you?...

hmmm...
 

si apropo...numai tampenii spuneti aici...de parca v-ati adunat sa comentati ceva ce va depaseste in totalitate.

bey, cam ai dreptate. Ovreii astia ne tot asalteaza (regulat) cu filme de genul aista, in care vor sa ne arate cât de batuti de soarta si de Dumnezeu sunt ei. EI... poporul ales, poporul cel mai religios cel mai de ra.. cel mai cel. :lol: Afterwall, they killed JESUS! :lol:
Se vrea o indoctrinare (eventual indobitocire) totala a celorlalte popoare. Iar oricum, americanii-s dusi de mult!
PAREREA MEA! :wink:

P.S. Bah, nu contest meritul filmului.
Dar toata chestia asta cu amintirile de cosmar... Mutule, acolo la Parma, ti-au spus tie ceva?

[quote="bogie"]
Desigur ca nu toate scenele sunt reale dar au ceva sambure de adevar...
Nazistii sunt prezentati ca niste bestii pt. ca asa erau!!! Nu vad ce
discernamant aveau cand ii deportau pe evrei in lagare si ii gazau... si
faceau sapun din ei!!! ACESTE scene sunt reale!!!

:lol: :lol: :lol:
Intri in niste chestii...
Eu iti spun ca Jesus is not dead!!!
El reprezinta DIVINITATEA si daca ar muri atunci am trai intr-un haos
Si daca tot ai ajuns la asta Jesus era evreu...
(Asta n-are legatura cu filmul dar trebuia sa raspund...)

Nu vad nimic rau in faptul ca presedintele Romaniei a participat
la premierea filmului!!!
Mentalitatea asta este stupida si... tipic romaneasca in S.U.A nu cred
ca s-ar fi facut atata tam-tam pe chestia asta si in nici o alta tara...
civilizata... but we are in Romania!!! O tara care a fost aliata a lui
Hitler, care a suportat 50 ani dictatura, si in care un partid extremist
este votat de 20% din populatie.

Pe cand un film cu atrocitatile savarsite de rusi, sau despre invingatori numai de bine?
(in afara subiectului, dar trebuia sa o spun...)

Re: aham
 

Aaaaaah, ha, ha, ha, ha, ce? Dah...

De fapt nici macar n-am vazut filmul dar imi place sa ma sparg in figuri.

Ha, ha, ha...

[quote="morpheus
Nazistii sunt prezentati ca niste bestii pt. ca asa erau!!! Nu vad ce
discernamant aveau cand ii deportau pe evrei in lagare si ii gazau... si
faceau sapun din ei!!! ACESTE scene sunt reale!!![/quote]

Acelasi Roger Garaudy arata ca existenta camerelor de gazare nu a fost dovedita! Ca acele crematorii ale groazei nu ar fi facut fata misiunii lor nici lucrand 24 de ore din 24. Ca basmul cu sapunul e un basm bun. Ca daca acele camere de gazare daca ar fi functionat i-ar fi omorat instantaneu si pe utilizatori de la prima utilizare. Poate ca s-au folosit aceleasi arme chimice pe care le detinea Sadam.

Cred ca evolutia topicului spune totul despre film, adica politica dusa la extrem/absurd.

Ceea ce m-a surprins insa este remarca :

"trebuie spus ca natiunea cea mai afectata de razboi a fost cea sovietica"

Ba nene care e natiunea sovietica ?

Hai sa zicem ca "natiunea rusa" a fost cea mai afectata ce vrei tu acum, sa apara Pianistul in versiune rusa ?

Vai, saracu' Szpilman, de-ar putea citi ce scrie pe aici...

Oricum, in general, nu se fac filme despre ororile sovieticilor pentru ca astia au fost mai ascunsi si nazistii si-au facut mai multa reclama. Totusi, eu cred ca majoritatea secventelor prezentate sunt reale (in "Lista lui Schindler" sunt, cica, explicate de orgoliul lui Amon Goeth). Cu camerele de gazare nu stiu cum vine treaba - nici cu sapunu' - dar cred ca lagarele de concentrare sunt de ajuns...

Chihuahua...

Deh...stiti ce am auzit eu de curand? Auzi aci, ce gandesc oamenii, teorii elaborate cum ca americanii si-au distrus singuri WTC-urile doar pentru razboi. O teorie ca oricare alta. Da stiti cine au elaborat-o, nu? Taman tovarasii pe care ii absoliviti de o parte din vinele pentru acest WW.
Rusii? Cum dreku poti spune ca rusii au suferit cel mai mult? Uita-te la noi, bre! Uita-te la noi, si spune cu mana pe suflet ca rusii au suferit cel mai mult. In suferinta lor(cu pierderi imense, ce-i adevarat) ne-au adus si pe noi intr-un infern pe pamant. Generatii au fost patate cu mentalitati obscene.
Doamne...cat de mult urasc istoria si politica...eventual si economia. Acestea sunt motivele pentru care oamenii isi scot(la propriu) ochii din cap si inimile din piept. Aici era vorba sa vorbim despre filme...ce naiba!

Nu mi se pare ca Oscarul pentru cel mai bun actor i s-ar fi cuvenit chiar asa, de la distanta, lui Adrien Brody. De exemplu, Nicholas Cage a avut o performanta remarcabila in Adaptation. E adevarat doar dintre ca toti actorii nominalizati "pianistul" a avut alocata cea mai mare cantitate de pelicula. Spectacolul istoriei este deja insa o tema atat de utilizata (ca sa nu spun uzata) astfel incat doar un scenariu de exceptie (cum a fost cel din Vitta e bella) ar putea sa scoata din anchilozare o asemenea tema.
Reconstituirea Varsoviei din anii razboiului este remarcabila. Rareori mi-a fost dat sa vad o asemenea minutiozitate a decorurilor, o asemenea scenografie a suferintei.
Putine secvente sunt atacate de patetism dar exista si exceptii nefercite precum cea cu carameaua impartita in n-spe. :roll:. Noroc ca exista muzica. Salvatoare ca intotdeauna !

Mister, asta n-am spus-o eu....nu siu cum ai citat ....

Sorry about that... Modific chiar acum...

Ca sa fiu un pic ironic nu se fac filme despre atrocitatile sovietice
pt. ca astia nu au lasat urme...

Camerele de gazare AU existat si daca nu credeti "basmele" cu sapunul
faceti o vizita la muzeul de istorie!!! S-a dovedit si prin test ADN ca
sunt "autentice"

Chihuahua...

Frate unii din voi chiar spuneti aberatii mari de tot...
Cum adica nu s-a dovedit existenta camerelor de gazare...
Va spun ca le-am vazut cu ochii mei, am fost intr-o excursie in Polonia si am vizitat si Auschwitz-ul...
Erau niste camere destul de mari in care ingramadeau cam 100 de oameni si ii gazau ca niste nenorociti... La usa era un vizor care ii folosea gardianului sa se asigure ca au murit cu totii...
Va spun eu, TOATE filmele care s-au facut pe tema holocaust-ului sunt mic copil fata de ceea ce s-a intamplat in realitate... A fost ceva realmente ingrozitor... Am vazut si crematoriile unde ii ardeau si vreau sa va spun ca in ultima parte a razboilui acestea nu mai faceau fata si au inceput sa ii arda pe evrei in aer liber... Am vazut veioze, candelabre care aveau abajururi din piele umana... NEMTII AIA NU ERAU OAMENI !!!

Pe de o parte va inteleg, pana nu mergi sa vezi cu ochii tai lagarele, totul pare o poveste de adormit copiii... cred ca poporul teuton ar trebui sa plateasca 1000 de ani de acu inainte masacrele care le-au facut.

Despre film ce pot spune, as spune totusi ca "Lista lui Schindler" se apropie mult mai mult de realitate, dar chiar si acest film are un mod aparte de a prezenta acele timpuri...
Adrien Brody... de tipu' asta nu am mai auzit pana acuma, dar cred ca va deveni un mare actor si asta e doar inceputul... Nu credeam sa apuc ziua in care sa pot spune ca de Niro, Pacino, Nicholson au urmasi de seama....

Crimele faptuite de nazisti sunt reale si total condamnabile. De aici pana la a inventa un ritual inutil si pagubos care consuma energie si mijloace material e cale lunga. De ce se chinuiau nemtii atata cu transportul la asa zisele camere de gazare cand puteau sa-i termine rapid la ei acasa? Si de ce camere de gazare cand se putea face treaba cu camioanele a caror teava de esapament intra in remorca. Deh!

Am vrut sa spun numai ca rusii au avut cele mai mari pierderi umane.

Referitor la camerele de gazare...nu-mi spune mie ca in excursia aia v-au facut o demonstratie si v-au aratat ca functioneaza. Crematoriile erau pentru arderea cadavrelor, adevarat, dar acele cadavre erau ale evreilor morti in urma foamei, mizeriei, extenuarii etc. Cred ca ati vazut ceea ce au vrut ei sa vedeti.
Cat despre fazele cu sapunul, veiozele care aveau abajururi de piele...penibile, de prost-gust. Imi aduc aminte de acuzatiile aduse catarilor potrivit carora astia omorau un nou-nascut, il pisau in mojar cu miere si piper, il imparteau intre ei si-l mancau cu vin si apoi o puneau de o orgie sexuala. Basme. La care muzeu ai vazut sapunul? La acelasi muzeu care spune ca romanii au omorat 400.000 de evrei? Pe asta chiar o credeti? Daca se mistifica adevarul de la noi, de ce nu s-ar intampla si in Polonia?

Recunosc ca am intrat intr-o discutie care nu prea mai are treaba cu filmul dar nu m-am putut abtine. Recomand tuturor celor interesati sa citeasca si marturiile celorlalti, ale invinsilor, deoarece adevarul e intotdeauna pe la mijloc.

In Germania este in vigoare de prin anii 50 o lege care condamna pe orice german care contesta existenta asa numitului holocaust. Cui i-o fi dat prin cap ideea unei asemenea legi daca faptele erau cu adevarat incontestabile?

Vizavi de "problema" evreilor. Un film, foarte bun in opinia mea, este cel cu Stanley Tucci si Kenneth Branagh, "Conspiracy" pe aceasta tema...chiar aceasta.

nu stiu daca ati observat dar la acest subiect nu se discuta filmul Pianistul...nu se discuta cum e realizata atmosfera, cum e construita povestea si personajele etc...da...s-a vorbit un pic despre actori...un pic despre Polanski...si apoi despre evrei...exact asta ii reprosez eu acestui film...din punct de vedere cinematografic nu aduce nimic nou...povestea e subtire si se vizeaza impresionarea spectatorului prin imaginile violente...
intr-adevar, Chicago nu are un subiect asa de profund ca executia in masa a evreilor...si nu e nici asa de emotionant...dar imi pare rau sa spun filmul e mult mai bun decat Pianistul...iar intre The Hours si The Pianist, nici nu cred ca exista termen de comparatie...
nu m-a impresionat in absolut nici un fel regia lui Polanski si n-am inteles de ce a trebuit sa ia un Oscar pentru ea...
eu n-am nimic cu evreii...sunt de acord ca multi au fost omorati fara motiv...dar asta se intampla in orice razboi...si in Al doilea razboi mondial nu au murit numai evrei...nu numai ei au fost persecutati...mi se pare ca deja se exagereaza mult prea mult cu acest subiect...atatea filme, atatea carti...
revenind la Pianistul...intrucat n-am ajuns sa apreciez un film pentru scenele de violenta realizate cat mai real si degajat, raman la ideea ca Pianistul este un film slab supraevaluat.